《粵海風》寄語

這些年刊物出的也多，僅敝人所在的單位，就有兩家學報，還辦有報紙和內刊。各地送來的期刊和報紙，也稱得上是應接不暇矣。自然無法全都讀，讀書讀皮，讀報讀題，有時候免不了就這樣，人的精力，總是很有限的。

由此可見，出個刊物不難，難的是把它辦好，留得住讀者。那些專業學術期刊，凡真正重學術的，當然會有讀者，專業人士及其愛好者就是，盡管閱讀的人不會太多，但編者只要嚴防假冒偽劣，防備那些并無學術成分的東西塞入，保持學術殿堂的圣潔，辦刊之路雖然艱難，但總會得到學界的承認，得到支持，最終在專業上能贏得一席之地。而那些一味媚俗的報刊，雖能行銷于一時，無孔不入，但內容過于低劣，粗制濫造，久而久之也會失信于讀者。所以，只有端正了辦刊方向，辦出自己的特色，讓作者樂于寫，讀者愿意讀，這樣的刊物，才會不脛而走，行邇及遠，有經久的生命力。

作為文化、文史類的期刊，《粵海風》是有書卷味，或者說是有文化品位的。在此發文的作者，多為學有專攻，對文學、藝術和社會歷史的各種問題作過深入研究，并積有心得之士。《粵海風》為他們的所學、所思，提供了發表的園地，讓他們的成果得以展示，使他們的社會、人文關懷得以釋放。與純粹的學術期刊相比，它不失學術之純潔，而多了幾分活潑和文采；與一般的大眾讀物相比，它既不輸于閑適、淡雅，又顯得較為厚重和深沉。可以這樣說吧，學術期刊之深，大眾讀物之雅，《粵海風》兼而有之。此外，它重文化而不限于一科，具粵味而兼顧各地，兼容并包，治各家于一爐。我想，《粵海風》所發之文，讀者是喜愛的。讀談文論藝、品詩賞畫、評點名家大師的文章，讀者的心靈，總會得到詩的潤澤，藝術的感染；讀回望歷史之作，讀者總能窺見歷史的窗口，將已逝的時光拉回眼前，與前人、古人娓娓對話，讓史識充實自己頭腦，讓歷史的滄桑感，蕩滌自己的胸襟。凡此，常讀《粵海風》的人，當有同感。

我常讀《粵海風》，當然不是讀書讀皮，讀報讀題那樣去讀。這家期刊能吸引我。它的不少文章長我見識，使我受到啟迪與感染，讓我獲益匪淺。這家期刊出版百期了，恕無長篇點評以應之，僅書以上閱讀之感受，聊寄編者，對他們的工作，表示敬意。

附

南鐵兄：

寫到這里，只好收筆了。

下面一函，是一位剛在外地畢業的文科博士寫的。前日我將上一期粵海風交給她，她用一天時間讀完，是第一次閱讀這本刊物，我讓她給我說說她的第一感受，她就寫了這封電郵。發去供你參考。

曾老師：

我大致瀏覽了一下這本雜志，是還蠻典型的“文學批評”的路子，特別是論說和專題兩欄目，借由一件事情，進行理論分析，而分析的理論、概念和詞匯基本上來自于西方左派思想家，如馬克思、馬爾庫塞、本雅明等等，這類文章比較炫目，實際上有點空，這是中國當代文學批評共同的問題。

有一些從個人經驗反思的文章，還是可以一看，如文學批評自身位置的焦慮，文學批評低于文學創作所帶來的壓制；對文學批評趨“新”，而忽略材料與證據的不滿等等。這本雜志選材沒有局限于廣東一個地域，有對理論的探討，有對時事的文化分析，有對地方的如何才是世界的文化課題的探討，涵蓋面還是挺廣。其作者群也比較多樣化，有學者、有報刊從業人員。

張暉夫人那篇文章我倒挺感動，也許是我認同張暉對學術的態度。很顯然，他夫人希望透過張暉，來反思目前的學術體制和學人態度。說拔高也好，她提出的問題倒是值得一思。說實話，這類雜志我不會多看，初看很吸引人，但后面就會覺得差不多，因為文學批評的趨同性很嚴重。我在大學期間，交往最多的是中文系和哲學系的朋友，其中幾個就是“文學批評”方向的，也是最容易產生論辯的。因為任何一件事，它可以站在理論的制高點，進行道德評判，而缺乏對人、事的真實體驗與分析。

這是我的一些直觀印象，僅供您參考。祝好！

鄧軍

曾慶榴

11月26日