《西游記》中的詩歌文化密碼解讀

王海萍，韓麗霞

（1.赤峰學院 文學院，內蒙古 赤峰市 024000；2.赤峰學院 文學院，內蒙古 赤峰市 024000）

《西游記》中詩歌種類眾多，除了有寫景詠物詩、敘事詩，還有類似于哲理詩的詩，姑且名之曰宗教詩，這類詩在現代讀者看來，多宣揚宗教教義與果報思想，沒有閱讀價值，這和現當代學人對《西游記》閱讀有關。

現代學人對《西游記》的解讀以胡適、魯迅為代表。胡適以為它是“游戲之作”，魯迅先生則說得較為詳細：

然作者雖儒生，此書則實出于游戲，亦非語道，故全書僅偶見五行生克之常談，尤未學佛，故末回至有荒唐無稽之經目，特緣混同之教，流行來久，故其著作，乃亦釋迦與老君同流，真性與元神雜出，使三教之徒，皆得隨宜附會而已。假欲勉求大旨，即謝肇（《五雜俎》十五）之“《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴服，至死糜他，蓋亦求放心之喻，非浪作也”數語，已足盡之。[1]115

魯迅先生認同胡適觀點，《西游記》不可深究，最多是“求放心之喻”。這和五四時期進行新文化宣傳，打倒孔家店有關。當代學者對《西游記》詮釋又以袁行霈先生和章培恒先生最著名。袁先生以為：“就其最主要和最有特征性的精神來看，應該說還是在于‘游戲中暗藏密諦’（《李卓吾先生批評西游記》第十九回總批），在神幻、詼諧之中蘊涵著哲理。這個哲理就是被明代個性思潮沖擊、改造過了的心學?！盵2]129明代心學乃是小說哲理所在。章培恒先生在分析《西游記》時主張：“作品既肯定了人的正常欲望，更熱情贊頌了珍視生命、要求自由、維護尊嚴、頑強拼搏的意志和力量——強大的生命力。”[3]161用現代人性精神來解讀它，也無不妥。一部作品的解讀并不是無限的，主要包括“作者意圖”、“讀者意圖”和“文本意圖”?！白髡咭鈭D”并不能代替讀者詮釋，因為作品經常存在“意義大于形象”的情況。有人強調“讀者意圖”，認為作品的詮釋是無限的，結果造成了“蔓延”。①因為“本文一旦離開了其作者（以及作者的意圖）與其寫作的具體語境（因而也就離開了其所指物），就會在具有無限多的詮釋可能性的真空之中漂浮”。[4]50也就是說，要把作者意圖和文本產生的具體文化語境相結合才能對作品做出準確詮釋，否則就是“過度詮釋”?！段饔斡洝方庾x也是如此。

《西游記》的作者學界尚無定論，②其作者意圖無所依據；可以憑借的就是小說“文本意圖”和它所產生的文化語境。國內現存世最早《西游記》系明金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》二十卷一百回，刊刻于萬歷二十年 （1592年），其成書下限是1592年，盡管它也是世代累積型小說，但主要完成于明中晚期，深深烙上此時期的文化印記。對小說文化解讀亦以《西游記》中易為讀者所忽略的宗教詩為主，結合小說回目與本文，再參照明清兩代對小說的文化解讀觀點，力求準確、恰當解說它的文化內涵。

《西游記》“作者意圖”闡釋最為明確的是第一回回前詩：“混沌未分天地亂，茫茫渺渺無人見。自從盤古破鴻蒙，開辟從茲清濁辨。覆載群生仰至仁，發明萬物皆成善。欲知造化會元功，須看《西游釋厄傳》?！盵5]1這首詩作用相當于話本說話中的楔子，引入作者創作小說的本來意圖。托名李卓吾以為：“釋厄二字，著眼，不能釋厄，不如不讀《西游記》。”[6]1在他看來，《西游記》在于教人解脫災難，這和詩中“知造化會元功”是相通的，造化乃自然，元功即玄功。欲明自然，發明萬物，在明代中期人看來須 “格物致知”，“致知”便是善。格物致知最早見于《大學》，郭璞解釋說：“總之，道理原屬廣大精微，古圣先賢原為格物致知，窮理盡性大學問。”[7]朱熹解釋“格物致知”：“《大學》首便說格物致知，為甚要格物致知？便是要無所不格，無所不知。物格，知至，方能意誠、心正、身修，推而至于家齊、國治、天下平。”[8]其意在于研究物理獲得真理。至明代中期，王守仁倡心學，他以為格物致知當為：“格物如孟子‘大人格君心’之格，是去其心之不正以全其本體之正?！盵9]84“致吾心之良知者，致知也?！盵9]55也就是詩中的“發明萬物以成善”——正心以歸于正，最后達到至善。據此以觀，清代張書坤言《西游記》：“今《西游記》，是把《大學》誠意正心、克己明德之要，竭力備細，寫了一盡，明顯易見，確然可據，不過借取經一事，以寓其意耳，亦何有于仙佛之事哉！”[10]（總批2）把它和正心聯系有合理之處，然而，他僅僅把《西游記》解釋為儒家明德是片面的，因詩中還有“會元功”與第一回回目“心性修持大道生”。只有正心性，會玄功，方能悟“大道”。唐僧解釋如何心性修持——明心見性：

出家立志本非常，推倒從前恩愛堂。外物不生閑口舌，身中自有好陰陽。功完行滿朝金闕，見性明心返故鄉。勝似在家貪血食，老來墜落臭皮囊。[5]278

三藏答曰：“心生，種種魔生；心滅，種種魔滅。 ”[5]152立志修行，鍛煉龍虎與陰陽，方能明心見性。汪象旭對于前一首詩四聯夾批曰 “奇語”、“玄語”、“宗語”、“警語”。[11]（23回P5）他分別指出明心見性與玄學、佛學緊密相連。心性不明皆因一心而起，李卓吾點評：“心生，種種魔生；心滅，種種魔滅。一部《西游記》，只是如此，別無些子剩卻矣?！盵6]102他認為這是《西游記》的總綱，提綱挈領，西游之旨盡矣。汪象旭認為這點正是道家金丹學的宗旨：“一部金丹，總不出此二語。即此便是活佛真經，何必遠求？ ”[11]（23回P2）為此，必須做到“定心”，唯有定心才能，方能滅諸心魔，即使再強大的心魔，亦能束縛住。小說中以唐僧用緊箍咒來象征這點，觀音菩薩授予唐僧叮囑：“我那里還有一篇咒兒，喚做‘定心真言’；又名做緊箍兒咒，你可暗暗的念熟，牢記心頭。”[5]173汪象旭夾批指出：“緊箍咒一名定心真言，然則此箍非頭間之箍，乃心上之箍耳?！盵11]（14回P1）定心之論，有助于我們理解《西游記》前七回故事與十三至九十九回故事間的矛盾：前七回，悟空修道獲得無窮法力，用來闖地府、鬧天宮，這正是心不定，放縱之故，被佛祖壓在五行山下，經歷重重磨難，逐漸定心的過程，也是對孫悟空拯救的過程?？梢?，定心也就是收其放心，托名虞集指出：

（西游）大要可以一言以蔽之曰：收放心而已。蓋吾人作魔成佛皆由此心。此心放，則為妄心。妄心一起，則能作魔，其縱橫變化，無所不至，如心猿之稱王稱圣而鬧天宮是也；此心收，則為真心。真心一見，則能滅魔，其能縱橫變化亦無所不至，如心猿降妖縛怪而證佛果是也。然則同一心也，放之則其害如彼；收之，則其功如此。[11]（原序P3-4）為了形象說明這個道理，作者設計多回故事，回目標題直接點出的有：三藏不忘本 四圣試禪心；邪魔侵正法 意馬憶心猿；外道迷真性 元神助本心；外道施成欺正性 心猿獲寶伏邪魔；心猿正處諸緣伏 劈破傍門見月明；心猿遭火敗 木母被魔擒；外道弄強欺正法 心猿顯圣滅諸邪；心主夜間修藥物 君王筵上論妖邪；盤絲洞七情迷本 濯垢泉八戒忘形；心猿鉆透陰陽竅 魔王還歸大道真；心神居舍魔歸性 木母同降怪體真；群魔欺本性 一體拜真如；姹女育陽求配偶 心猿護主識妖邪；姹女求陽 元神獲道；心猿試得丹頭 姹女還歸本性；心猿妒木母 魔主計吞禪；師獅授受同歸一 盜道纏禪靜九靈。在小說中還有許多故事闡述這個道理的，但回目中沒用詞匯點睛。在這些故事中，又設計了五位主要人物，分別象征心的具體內容：

其敘以為孫，猻也；以為心之神。馬，馬也；以為意之馳。八戒，其所八戒也；以為肝氣之木。沙，流沙；以為腎氣之水。三藏，藏神藏聲藏氣之藏；以為郛郭之主。魔，魔；以為曰耳、鼻、舌、身、意、恐怖、顛倒、幻想之障。故魔以心生，亦以心攝。是故攝心以攝魔，攝魔以還理。還理以歸之太初，即心無可攝。[12]225雖然陳元之把五人同五行相聯系有牽強之處，然而他們合起來成為一心，比喻人心所轄之眼耳鼻舌身意，確是小說寓言的精髓。攝心，就是歸心，收放心，使心猿意馬一歸于正。汪象旭在十四回“心猿歸正六賊無蹤”回前總批指出：“此一回乃《西游記》中大眼目也。蓋《西游》以人證道，其象如人之一身?！盵11]（14回P1）可謂要言不繁。歷經苦難，師徒五人定心歸正，終成正果，作者用兩首詩總結全書，詩曰：

九九歸真道行難，堅持篤志立玄關。必須苦練邪魔退，定要修持正法還。莫把經章當容易，圣僧難過許多般。古來妙合參同契，毫發差殊不結丹。[5]1182

一體真如轉落塵，合和四相復修身。五行論色空還寂，百怪虛名總莫論。正果旃檀皈大覺，完成品職脫沉淪。經傳天下恩光闊，五圣高居不二門。[5]1196這兩首詩第一首分別用“歸真”、“玄關”、“結丹”幾個詞來暗示歸正之途，汪象旭批點：“金丹秘訣，到此盡露。 ”[11]（99回P5）從一方面看，歸之于傳統道教金丹之學，有依據；然而第二首詩中真如、空寂、色空，均是佛教語匯，可見僅歸之于道門，的確片面，所以在第二首詩批點中汪象旭就修正了看法：“仙耶？佛耶？巍巍乎不可及矣！ ”[11]（100回P11）修身之道，儒佛道本就一理，這點在小說文本第二回詩中可以找到佐證：

天花亂墜，地涌金蓮。妙演三乘教，精微萬法全。慢搖塵尾噴珠玉，響振雷霆動九天。說一會道，講一會禪，三家配合本如然。開明一字眼誠理，指引無生了性玄。[5]14悟空拜菩提為祖師，其學駁雜，三教皆通，說道講禪，談性命，三家融合自然。張書坤批點“三家三乘，即明新止至善。”[10]（2回P2）盡管張氏以為三家指歸在儒家，但他看到三教本一理，卻是正確的。

可見，《西游記》是在三教融合的背景下，通過形象故事演說收放心、歸于正、明心見性的深奧哲理，而準確解讀小說中關鍵詩歌，可以起到畫龍點睛之功，既避免了對小說文本的過度詮釋，避免以現代意識代替原有內涵，使解說成為無本之木、無源之水，又能使讀者理解傳統文化的內涵，這才是經典閱讀的正途。

注釋：

①艾柯認為“說詮釋潛在地是無限的并不意味著詮釋沒有一個客觀的對象，并不意味著它可以象流水一樣毫無拘束地任意 ‘蔓延’。 ”[意]安貝托·艾柯等著，王宇根譯《詮釋與過度詮釋》，生活·讀書·新知三聯書店1997年，第28頁。

②章培恒先生在《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》、《再談百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》兩文對作者吳承恩說提出有力質疑，見《社會科學戰線》1983年第4期和《復旦學報》1986年第1期。

：

[1]魯迅.中國小說史略[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[2]袁行霈.中國文學史（第四卷）[M]北京:高等教育出版社,2005.

[3]章培恒,駱玉明.中國文學史新著（下卷）[M]上海:復旦大學出版社,2007.

[4][意]艾柯等著,王宇根譯.詮釋與過度詮釋[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,1997.

[5]吳承恩著,黃肅秋注:西游記[M]北京:人民文學出版社,1980.

[6]吳承恩著,李卓吾評點:李卓吾批點西游記[M].天津:天津古籍出版社,2006.

[7]郭璞.葬書·內篇[M].文淵閣四庫全書本.

[8]黎靖德.朱子語類（卷第一百一十七）[M].明成化九年陳煒刻本.

[9]王守仁.陽明全書[M].北京:中華書局《四部備要》本,1936.

[10]張書坤.新說西游記[M].臺灣:天一出版社,1984:總批2,2回2.

[11]汪象旭.新鐫出像古本西游記證道書[M].臺灣:天一出版社,1984.

[12]朱一玄.西游記研究資料[M].天津:南開大學出版社,2002.