與“廢止《簡化字總表》及相關之說”的商榷

蘇培成

（北京大學 中文系，北京 100871）

1949年新中國建立以后，人民政府大力推行漢字簡化，取得了成功。1956年1月28日，國務院常務會議通過了《漢字簡化方案》，分四批推行。該《方案》包括515個簡化字和54個可以類推的簡化偏旁。1964年2月4日，國務院發布了《關于簡化字問題給中國文字改革委員會的批示》。《批示》中指出：“同意你會在報告中提出的意見：《漢字簡化方案》中所列的簡化字，用作偏旁時，應同樣簡化；《漢字簡化方案》的偏旁簡化表中所列的偏旁，除了四個偏旁（讠、饣、纟、钅）外，其余偏旁獨立成字時，也應同樣簡化。你會應將上述可以用作偏旁的簡化字和可以獨立成字的偏旁，分別作成字表，會同有關部門下達執行。”根據國務院的上述批示，中國文字改革委員會、文化部、教育部于1964年3月7日發出《關于簡化字的聯合通知》。該《通知》的內容有三點：一、下列92個字已經簡化，作偏旁時應該同樣簡化。例如，“爲”已簡化作“為”，“僞嬀”同樣簡化作“偽媯”。 二、下列40個偏旁已經簡化，獨立成字時應該同樣簡化（言食糸金一般只作左旁時簡化，獨立成字時不簡化）。例如，“魚”作偏旁已簡化作“魚”旁，獨立成字時同樣簡化作“魚”。三、在一般通用字范圍內，根據上述一、二兩項規定類推出來的簡化字，將收入中國文字改革委員會編印的《簡化字總表》中。根據上述三部委的《通知》，文改會于1964年5月發布《簡化字總表》。《簡化字總表》包括三個字表：第一表是不作簡化偏旁用的簡化字350個；第二表是可作簡化偏旁用的132個簡化字和14個簡化偏旁；第三表是應用第二表所列簡化字和簡化偏旁得出來的1753個簡化字。《簡化字總表》對第三表所收的類推簡化字專門做了說明：“漢字總數很多，這個表不必盡列。例如有‘車’旁的字，如果盡量地列，就可以列出一二百個，其中有許多是很生僻的字，不大用得到。現在為了適應一般的需要，第三表所列的簡化字的范圍，基本上以《新華字典》（1962年第三版，只收漢字八千個左右）為標準。未收入第三表的字，凡用第二表的簡化字或簡化偏旁作為偏旁的，一般應該同樣簡化。”這個規定既符合漢字使用的實際情況，又堅持了偏旁類推簡化的原則，是十分穩妥的。按照上述文件的規定推行簡化字，包括偏旁類推簡化字，進展十分順利。半個多世紀來簡化字已經深入社會各部門各地區，在民眾中扎下了根。

一、《解讀》無權廢止《簡化字總表》，《簡化字總表》也廢不了

為了貫徹《國家通用語言文字法》，教育部、國家語委于2001年4月啟動了《規范漢字表》的研制工作。2013年6月5日國務院發出《關于公布〈通用規范漢字表〉的通知》。該《通知》指出：“《通用規范漢字表》公布后，社會一般應用領域的漢字使用應以《通用規范漢字表》為準，原有相關字表停止使用。”至于“原有相關字表”是哪些字表，《通知》中并沒有具體說明。在《通用規范漢字表》公布后不久，商務印書館于2013年7月出版了由教育部語言文字信息管理司組織編寫的《〈通用規范漢字表〉解讀》（下文稱《解讀》）。《解讀》里說：“字表發布后，社會一般應用領域的漢字使用應以《通用規范漢字表》為準，原有相關字表 （《第一批異體字整理表》、《現代漢語常用字表》、《現代漢語通用字表》、《簡化字總表》）停止使用。”在這之后，某些宣傳、講解《通用規范漢字表》的資料、培訓班也在宣傳《簡化字總表》已經廢止。對于這種觀點，我認為值得商榷。

如前所述，《簡化字總表》是按照國務院的指示，由文改會負責編制并公布推行的。現在，由教育部語信司組編的一本宣傳、解釋《通用規范漢字表》的輔導讀物來宣布廢除國務院批準發布的 《簡化字總表》，這種宣布明顯越權，因而也是無效的。《解讀》不是政府文件，只是一本輔導讀物。《解讀》根本無權廢除由國務院批準編寫推行的《簡化字總表》。如果一本《解讀》就可以改變根據國務院的批示、由文改會具體編寫推行的文件，我們的行政系統就亂了套，也就喪失了權威。如果真的要廢除《簡化字總表》，至少要由部委一級的行政部門發布正式文件作為依據，一本由司局級組編的輔導讀物根本沒有這個權力。這點十分重要，不能含糊，所以我們說《簡化字總表》沒有廢。一切有關《簡化字總表》已經廢止的說法都是無稽之談。

下面再說《簡化字總表》不能廢。簡化漢字有兩種方法，就是個體簡化和偏旁類推簡化。1935年南京國民政府公布的 《第一批簡體字表》只用個體簡化，不用偏旁類推簡化，所以簡化的字數不多，只有324個字。1956年國務院公布的《漢字簡化方案》采用了個體簡化和偏旁類推簡化兩種方法，把簡化字的數量擴大到兩千多字。哪些簡化字不能類推簡化，哪些簡化字可以類推簡化必須分辨清楚，不能有一點含糊。如果有一點含糊，就會造成簡化字的混亂。《簡化字總表》的一項重要作用就是對此做了明確的規定。如果廢了《簡化字總表》，簡化字就成了無源之水、無本之木，就分不清哪個字可以類推，哪個字不能類推。《通用規范漢字表》沒有可以代替《簡化字總表》顯示第一表和第二表區別的規定，所以《簡化字總表》不能廢。我希望負責語言文字行政工作的部門注意上述的區別，維護簡化字的規范和穩定，不能放任《解讀》這樣不負責任的宣傳。

二、“表外字不再類推”違背國家的政策還帶來一系列問題

《解讀》堅持要廢止《簡化字總表》有一個重要原因，就是《簡化字總表》規定了：“未收入第三表的字，凡用第二表的簡化字或簡化偏旁作為偏旁的，一般應該同樣簡化。”這和《解讀》堅持的“表外字不再類推”正好相反。到底誰是誰非，必須分辨清楚。為了把問題說清，我們必須追溯一下偏旁類推簡化的歷史。2009年8月12日，教育部和國家語委公布的《通用規范漢字表（征求意見稿）》里的《〈通用規范漢字表〉說明》的第六條明確提出來“本字表以外的字，不再類推簡化”。在隨后征求得來的意見中，這一條遭到民眾的反對。2013年6月5日，國務院批準公布的《〈通用規范漢字表〉說明》里面就刪除了這句話。這說明“表外字不再類推”沒有成為國家的政策。這是明明白白的事情，容不得任意曲解。而《解讀》一書宣布《簡化字總表》已經廢止，就是為了廢止《簡化字總表》里關于“未收入第三表的字，凡用第二表的簡化字或簡化偏旁作為偏旁的，一般應該同樣簡化”的政策，以便堅持它提出來的“表外字不再類推”。

“表外字不再類推”的規定十分不合理，給漢字的應用平添了許多困難。首先是使用者根本無法分辨具有同一偏旁的字，哪些是表內字，哪些是表外字。不要說一般的使用者，就是字表的研制者恐怕也很難分清那些表內表外的臨界字，哪個在表內、哪個在表外。再者，即使有些使用者費了很大的力氣記住了哪些字在表內、哪些字在表外，而且能夠按照“表外字不再類推”的規定寫字。這樣寫出來的字不是有利于漢語規范化，而是嚴重影響了漢語規范化。請看下面的事實：

第一，自古相傳的帶有同一偏旁的雙音詞，主要是連綿詞，就會出現一個用簡體，一個用繁體的怪現象。 例如，“笠鳥鳩”、“鳻鳩”、“叆靅”、“轒辒”、“轠轤”。這是自古至今漢語書面語都沒有出現的，而在我們這一代竟然出現了。這些混亂不堪的形式徹底破壞了漢語書面語的規范和統一。

第二，給中學課本的文言文教學帶來嚴重的困難。例如，人教版《高中語文必修課》第二冊選入了曹操的《短歌行》，其中有“越陌度阡，枉用相存。契闊談?，心念舊恩。”這里的“?”是表外字，按照“表外字不再簡化”的說法，“?”要改為繁體的“讌”。在教學中教師就要學生死記“讌”是表外字，所以“讌”的偏旁“言”不能類推簡化。再如，人教版義務教育《語文》八年級下冊，選了袁宏道的《滿井游記》，其中有“山巒為晴雪所洗，娟然如拭，鮮妍明媚，如倩女之面貴面而髻鬟之始掠也。 ”其中的“面貴”讀 huì，意思是洗，是表外字。按照“表外字不再簡化”的說法，應該改用繁體的“靧”。請問：這有什么必要？又如，人教版《高中語文》必修第三冊選了賈誼的《過秦論》，其中有“鋤櫌棘矜，非铦于鉤戟長鎩也；謫戍之眾，非抗于九國之師。”這個句子里有四個帶钅旁的字，其中有三個是表內字，用簡化的“钅”，而“铦”是表外字，要用繁體的金旁寫作“銛”。學生死記住這幾個不能類推的表外字有什么用？①

第三，2013年7月5日，我出席了全國科技名詞審定委員會召集的座談會，會議就新發現的114號、116號金屬元素的中文命名問題進行了討論。出席會議的自然科學家和語言文字學家都同意科技名詞委提出的定名為“鈇”和“鉝”的意見。可是遇到了一個難題，“鈇”是表內字，金旁要類推簡化，“鉝”是表外字，金旁不能類推簡化。這樣一來，在《元素周期表》里面所有的金屬元素名稱中，只有“鉝”的偏旁不能簡化，其他元素的金旁都要簡化，這顯然不合理，可是這個問題會議無法解決。會后，科技名詞委和國家語委協商取得語委的同意，把“鉝”納入規范漢字，問題得到了解決。②試問，今后再發現新的金屬元素如果遇到同類問題怎么解決？其他科技領域遇到的類似問題怎么解決？這真應了一句俗語，就是“天下本無事，庸人自擾之”。但是取消了國務院本來沒有批準的“表外字不再類推”，所有的類似問題也就一勞永逸地解決了。

我們考察了三千多年來漢字形體演變的歷史。某一個偏旁在發展中，原則上要變全變，要不變全不變。例如，由小篆演變為隸書，小篆的“水”全變為隸書的“水”，小篆的“手”全變為隸書的“手”。這是由漢字偏旁的系統性決定的，這個規律是不能改變的。如果人為地把同一個偏旁硬分為兩部分，然后規定一部分變而另一部分不變，必然造成社會用字的混亂。而“表外字不再類推”就是造成社會用字繁簡混用的亂源。《解讀》一書的作者明知國務院已經刪去了“表外字不再類推”，也明知“表外字不再類推”會帶來許多問題，卻依舊堅持“表外字不再類推”，這是為什么？值得深思。

《通用規范漢字表》既經國務院批準發布，在《〈通用規范漢字表〉說明》里沒有的東西，就不能當作國家的政策去向社會推行。主管語言文字工作的行政部門肩負著執行國家語文政策的重任，對國務院否定了的東西不能支持。如果支持了就會產生混亂，就會給工作造成不應有的損失。學者有自己的操守，就是不說假話；公務員有自己的底線，就是不支持與國家政策相悖的言論。

注釋：

①上述用例引自朱宏一《〈通用規范漢字表〉簡評 》，載《北華大學學報》2014年第1期。

②《全國科學技術名詞審定委員會公布114號、116號元素的中文名稱》，載《科技術語研究》2013年第5期。