網絡環境下讀者個人信息保護困境與立法應對*
——以實現讀者人格價值為考量

李 儀，張 娟

網絡環境下讀者個人信息保護困境與立法應對*
——以實現讀者人格價值為考量

李 儀，張 娟

文章立足于我國圖書館實情，運用價值分析法，借鑒歐美經驗，提出通過立法保護個人信息，以實現讀者的人格價值。建議立法者以讀者尊嚴等為起點，衍生出相應的保護規則，進而探索不同規則的實施路徑。

讀者 個人信息 立法保護 人格價值

1 困境解因：讀者人格價值實現障礙

1.1 讀者個人信息保護與圖書館人格關懷

在網絡時代，圖書館讀者的人格越來越多地體現為表征其特性的數字與符號——個人信息。根據1995年歐盟個人數據保護指令(以下簡稱“歐盟指令”)第2條，個人信息(personal information)通常包括身份證號碼、家庭住址、網絡用戶名與密碼等。特別地，讀者個人信息還涵蓋反映其接受圖書館服務的信息(如借閱卡上的信息、訪問圖書館的記錄與閱讀偏好)。讀者個人信息保護是圖書館核心價值的重要體現。根據國際圖聯(IFLA)的闡釋，圖書館的核心價值包括對讀者提供人性化的服務并尊重其人格與個性。中國圖書館學會也闡述了相同觀點[1]。而根據歐盟指令引言，成員國在保護個人信息時，應以實現信息主體(包括讀者——筆者注)的人格尊嚴與自由為宗旨。德國2003年數據法第1條也表明了相同立場。

1．2 信息共享引發的困境

在網絡環境下，讀者個人信息能為特定機構(如圖書館、檔案管理部門與企業)帶來有經濟價值的情報，有些機構時常通過初始收集、存儲與傳輸等方式對信息加以處理與共享。但在這一過程中，讀者人格價值面臨威脅，個人信息保護也陷入困境。一方面，在人格尊嚴(dignity of personality)的標尺內，讀者有權得到社會客觀公正的評價與起碼的尊重[2]。但在網絡環境下，圖書館等機構運用信息技術能消除個人信息處理在傳統空間里面臨的諸多障礙(如空間距離遙遠、傳輸程序繁冗)，處理效率的提高使得個人信息失真的幾率劇增。加上處理者有可能會改變個人信息的內容，這又加深了失真的程度[3]。由此個人信息的完整性與真實性降低，進而讀者所受評價的客觀公正性受損。另一方面，在人格自由(freedom of personality)尺度下，讀者得以自主支配其與生俱來的資格，并排除他人的不當干涉[4]。但在數字環境下，圖書館出于向讀者提供個性化服務等目的，通過系統自動完成對信息的收集、加工與傳輸[5]。不同于直接向讀者收集個人信息的顯式獲取，這是一種隱式獲取手段，讀者一般不知情，更難提出異議，從而使讀者對信息的支配利益受到侵害。

2 立法取精：應對困境的歐美經驗

“圖書館如果缺乏對讀者的人文關懷，就將迷失其發展的根本方向。”[6]此前歐美主要國家的立法者為應對讀者個人信息保護困境，通過立法方式促使圖書館等機構關懷讀者尊嚴與自由等價值。對于正著手填補該領域立法空白的我國而言，這些經驗不無借鑒意義。

2.1 美國

根據美國圖書館服務與技術法(ASTA)，公共圖書館在處理讀者個人信息時，應確保讀者人格尊嚴與自由不受侵害。美國1974年隱私法案§552a.與聯邦信息自由法案b(6)規定，從事公共管理與服務活動的公共圖書館與檔案館在處理個人信息時，有義務采取合理措施，確保信息處于真實與完整狀態。美國多數州通過立法手段約束圖書館處理讀者個人信息的行為，亞利桑那州與加利福尼亞州圖書館法即為一例。

相較而言，美國對處理個人信息的私人機構(主要是私營企業)采取較為放任的態度，前述聯邦和州層面的法律幾乎都不適用于這些機構，其行為主要由行業組織的自律規范來約束，正如美國聯邦貿易委員會(FTC)所闡述的行業自律是促使私人機構關懷個人信息主體人格的最有效手段[7]。

2.2 歐盟

根據歐盟指令第2條(d)，所有公私機構在處理個人信息時都應尊重主體的人格。第17條進一步規定，處理者應采取適當措施防止個人信息意外遺失與變更。而處理者在通過網絡傳輸個人信息時，應履行更高的注意義務。為確保個人信息處于可為其主體支配的狀態，指令第7、12與14條規定：主體有權知悉其個人信息被他人處理的相關事宜，并且在一般情況下得以反對他人未經其明確授權而處理。在約束對象與手段方面，歐盟主要成員國的立法與歐盟指令基本一致，比如英國通過不列顛圖書館法與數據保護法約束公共圖書館與私人機構處理個人信息的行為；法國在2004年數據處理、數據文件及個人自由法中規定，所有處理個人信息的機構均應確保信息安全。

2.3 比較與取精

對于公共與私人機構處理讀者個人信息的行為，歐盟及其成員國幾乎都通過立法予以同等規制；而美國立法者著重規范公共機構的行為，對私人機構行為主要通過行業自律來約束。相同的是，歐美立法者都是在實現讀者尊嚴與自由等人格價值的前提下，允許圖書館等機構處理個人信息。

3 我國應對困境的思路梳理

3.1 價值定位：讀者人格的優先關懷

按照自然法學的價值排序規則，作為讀者人之為人根本條件的尊嚴與自由屬于目的價值，信息共享作為工具價值服務于目的價值；當目的價值與工具價值沖突時，前者應優先得到滿足[8]。我國立法者宜借鑒歐美經驗，優先實現讀者人格價值。另外，這一做法還能有效應對網絡環境下圖書館面臨的特殊難題，理由是：根據英國學者泰勒闡發的信息需求理論，隨著網絡搜索引擎逐漸被讀者廣泛應用，圖書館在傳播知識方面的中心地位面臨挑戰。為維持甚至加強這一地位，圖書館應優先滿足讀者尊嚴與自由的需求[9]。

在信息公平的尺度下，立法者宜兼顧圖書館等機構處理讀者個人信息的訴求，畢竟前述機構通過處理信息，能實現與讀者以外的公眾信息資源共享。也正因為如此，IFLA、中國圖書館學會等組織均將信息被社會共享作為圖書館核心價值的內容之一[10]。而立法者若賦予讀者對其個人信息絕對壟斷的地位，又將阻礙信息共享，進而產生危害信息公平的數字鴻溝問題，這在實證中已有所體現[11]。

3.2 價值定位的體現：保護規則的層次化構造

根據美國學者亞伯拉罕·馬斯洛的人的需求層次理論(hierarchy of needs theory)，尊嚴較之于自由更加具有基礎性與重要性。這一點也得到聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第9、10條的承認[12]。在數字化圖書館建設背景下，讀者尊嚴與自由價值之間的層次性差異更加明顯。關于近年我國圖書館讀者隱私保護狀況的調查報告顯示，半數以上的讀者極度反感圖書館篡改其個人信息并損害尊嚴，卻比較寬容圖書館擅自收集與傳輸個人信息進而限制人格自由[13]。由此，我國立法者宜以讀者尊嚴與自由為起點，衍生出相應的個人信息保護規則來約束圖書館等處理者，從而體現出尊嚴與自由的層次性差異；同時為兼顧處理者的需求，并考察前述人格價值之間的差異，限制部分規則的適用。歐美即采用這一制度安排方式，歐盟指令第17條之所以要求處理者防止個人信息被意外遺失、變更或毀滅，旨在通過維護個人信息的完整性與真實性來實現讀者的尊嚴；而第7、12與14條則重在維護讀者對其信息自主支配的地位，進而保障其自由。美國1974年隱私法案§552a.與聯邦信息自由法案b(6)也發揮著類似功能。

3.3 規則形式：正式立法為主

我國學者建議借鑒美國做法，依靠行業組織(如圖書館學會)來約束成員處理讀者個人信息的行為[14]。筆者認為，在我國特殊語境下，正式立法應當在約束過程中發揮主導作用，行業自律只適宜扮演輔助角色。理由是：國內圖書館(尤其是高校圖書館)仍多采取垂直分段的管理方式，其中相當多的圖書館具有很強的專業性與獨立性，由此多數圖書館因與外界聯系較少而不易被監管，這決定了其行為很難通過行業組織來有效制約。另外，隨著一體化的圖書館信息資源建設模式逐漸推行，私人機構時常對個人信息加以接收、挖掘與反饋(feedback)，其行為也影響著讀者人格價值的實現[15]。在實踐操作中，法律能夠為圖書館與私人機構等建立穩定的預期，更有效地約束其處理讀者個人信息的行為。正因為如此，調查發現國內讀者更期待國家通過正式立法保護其隱私[16]。

4 思路的實施路徑

4.1 維護讀者尊嚴的規則

為確保個人信息的完整性與真實性，從而維護讀者的人格尊嚴，立法者需要對處理者設定以下規則：一是采取技術措施防止個人信息被不當刪改，確保讀者受到公正的社會評價；二是向讀者告知其個人信息被處理的相關情況(如處理者身份、處理方式以及被處理信息現狀)，以便讀者對他人不當刪改信息的行為提出異議，譬如圖書館信息管理員可將讀者個人信息用密鑰加密，向讀者發送該密鑰，以使其知悉前述情況。這些內容在美國ASTA與澳大利亞新南威爾士州圖書館法等規范中均有體現。

前述實現讀者尊嚴價值的規則不容被限制，這一點從澳大利亞新南威爾士州圖書館法第三部分“地方圖書館服務規則”以及我國臺灣地區1995年“電腦處理個人資料保護法”第16條可以看出。理由是：每一項權利中體現人格尊嚴的部分屬于該項權利的核心領域，該部分不得在任何情況下以任何理由被克減[17]；同時在實證中，圖書館等機構如果漠視讀者尊嚴，必將因無法正常處理信息而難以履行職能，進而導致其與讀者利益雙輸的后果。中國互聯網信息中心(CNNIC)2013年7月發布的第32次互聯網絡發展狀況統計報告反映了這一點[18]。

4.2 保持讀者自由的規則

人格自由可以細分為保持人格的自由(freedom of personality maintenance)與發展人格的自由(freedom of personality development)。按照前者的價值標尺，讀者得以保持其與生俱來的資格[19]。讀者有權決定其個人信息是否以及如何被處理，這是保持其人格自由在網絡環境中的重要體現。為實現讀者的這一價值，圖書館等個人信息處理者在征得讀者同意后方能收集信息，采用訪問控制等技術以防止其他機構擅自接觸信息，同時不得超出初始收集目的而將個人信息傳輸給他人，除非讀者同意或者符合法定條件。以上內容在英國不列顛圖書館法與歐盟指令中已得到體現。

按照馬斯洛的解說，自由的基礎性與重要性不如尊嚴；另外，立法者為兼顧個人信息共享的社會訴求，需要適當限制讀者支配信息的自由。而在信息共享的實踐中，不同性質的處理者在目的、角色以及力量等方面存在差異性。遵循分配正義的尺度，立法者應根據前述差異作出區分式的制度安排。圖書館作為公共機構，在談判力量以及資源掌握能力等方面相對于讀者而言處于絕對優勢地位，加之往往扮演初始收集個人信息的角色，由此對讀者人格自由造成的潛在威脅遠遠大于私人機構。立法者有必要明確界定這些機構得以徑自處理而無須經讀者授權的情形范圍(譬如優化數字化圖書館服務、促進檔案館建設)，超出此范圍的行為無效；相對于公共機構，私人機構主要是為滿足私益(譬如從讀者閱讀偏好中獲取商情)而處理信息，同時這類機構的資源掌握能力以及談判力量不如公共機構，對讀者自由造成的影響相對較小。因此，根據私權可處分與意思自治原理，只要私人機構在事前或事后與讀者達成協議，或者該機構欲滿足的利益明顯大于讀者的自由利益時，即得以徑自處理個人信息而無須取得讀者授權。以上內容在紐約州信息自由法689 (2)(c)以及德國數據法第二編第一章第16、28節中都有體現。

4.3 發展讀者人格的規則

讀者除享有保持其人格的自由外，還得以通過提升自身經濟等方面的地位來實現發展其人格的自由[20]。在網絡環境下，圖書館時常將讀者個人信息傳輸給私營企業，從而向后者提供拓展銷路所需的商情，“個人信息商品化”現象由是出現[21]。按照黑格爾內外世界劃分理論，個人信息因與讀者不可分離而應被劃入內在物范疇，讀者始終保有著對信息的“本權”[22]。因此，圖書館和私營企業應向讀者分配個人信息商業利用所產生的收益，從而實現讀者發展其人格的自由。當個人信息在圖書館與檔案管理部門等公共機構之間傳輸時，讀者不得要求分配收益，理由是前述活動不屬于信息的商業利用；在私營企業參與的情形下，讀者雖可請求分配收益，但不得阻止企業與圖書館取得其應得利益，否則，這些機構傳輸與共享個人信息的成本將會極大提高，從而不利于信息資源的優化配置，對此澳大利亞新南威爾士州圖書館法第三部分第10條即有所體現。

[1]梁燦興.圖書館核心價值觀的性質與結構[J].圖書與情報，2009（4）：3-5.

[2][4][19][20]楊立新.人身權法論[M].北京：人民法院出版社，2006.

[3]高富平.“云計算”的法律問題及其對策[J].法學雜志，2012（6）：8-9.

[5]張紅燕.我國圖書館法中的個人信息保護探討[J].圖書館理論與實踐，2010（1）：19-21.

[6]中國圖書館學會專業圖書館分會.圖書館品牌建設[M].北京：北京圖書館出版社，2004：58.

[7]James Q Whiteman.The Two Western Culture of Privacy：Dignity versus Liberty[J].The Yale L.J. 1161，2004：43-46.

[8]哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來譯.北京：中國大百科全書出版社，2000：8-9.

[9]魯黎明.圖書館服務理論與實踐[M].北京圖書館出版社，2005：179.

[10]王東艷，周威.圖書館核心價值研究綜述[J].情報資料工作，2009（6）：27-28.

[11]蔣永福，劉鑫.論信息公平[J].圖書與情報，2005（6）：3.

[12]亞伯拉罕·馬斯洛.動機與人格[M].許金聲，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2007.

[13]易斌.我國圖書館讀者隱私保護現狀調查與分析[J].圖書館論壇，2012（6）：69-70.

[14]王丹.圖書館與讀者個人信息關系解析[J].大學圖書情報學刊，2011（6）：81-82.

[15]張兵.現代圖書館知識管理[M].北京：知識產權出版社，2009.

[16]易斌.高校圖書館讀者隱私保護現狀實證研究[J].圖書館論壇，2013（5）：67-68.

[17]張懿云.日記證據案判決.載德國聯邦憲法法院裁判選輯（八）[S].我國臺灣“司法院”，1999：205.

[18]中國互聯網絡信息中心.第32次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/ hlwxzbg/hlwtjbg/201301/t20130115_38508.htm，2013：28-30.

[21]胡·貝弗利-史密斯.人格的商業利用[M].李志剛，繆因知，譯.北京：北京大學出版社，2007：158.

[22]G.W.F Hegel.Transferred by S.W，Hegel's Philosophy of Right[M].Dyde Batoche Books Kitchcener，2001：42-46.

來稿日期2013-08-12

The Dilemma of Reader Personal Information Protection under Network Environment and Its Legislation——Concerns About Reader Personality

LI Yi，ZHANGJuan

Based on the current circumstances of Chinese library，and in views of value criteria and comparative experiencese of Eu and U-S，the authors propose to provide legislation to protect reader's personal information：making rules on privacy，and exploring relevant implementative approaches for different rules，so as to respect the dignity of reader and to meet the social need of information sharing as well.

reader；personal information；legal protection；personal value

格式 李儀，張娟.網絡環境下讀者個人信息保護困境與立法應對——以實現讀者人格價值為考量[J].圖書館論壇，2014（7）：34-38.

李儀 （1980-）男，博士，西南政法大學博士后流動站研究人員，重慶三峽學院副教授；張娟（1986-）女，重慶三峽學院助理館員。

*本文系國家社會科學基金項目“網絡環境下個人信息安全危機與法律規制對策研究”（批準號：12XFX021）、重慶三峽學院重點項目“網絡環境下個人信息安全立法保護研究”（批準號：13ZD11）研究成果之一