以《史記》為例談神話的歷史化

吳俊奕

（ 西南大學 文學院，重慶 北碚 400715 ）

【文學研究】

以《史記》為例談神話的歷史化

吳俊奕

（ 西南大學 文學院，重慶 北碚 400715 ）

神話的歷史化是中國古代神話發生形變和質變，甚至散佚、消亡的核心原因。《史記》中的上古神話傳說，詞約而意豐，文短而時長，探索了神話傳說與歷史真實的關系，兼顧了實錄原則和文學修飾的優長，既填補了上古歷史的空白，又開啟了《史記》五種體例的范式，是司馬遷個人才識與時代精神的完美結合，是作者對“神話歷史化”的進一步嘗試。以《史記》為例談神話的歷史化，不僅有助于全面、深刻地了解《史記》作為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的史傳文學名著的重要地位，更有助于深入了解中國神話的歷史化進程。

史記； 神話歷史化； 歷史神化化； 神話類型

神話起源于人類遠古時代，是人類最早的幻想性口頭散文作品。它是民間文學的源頭，也是一個民族的文化根基。隨著歷史的演變，中國古代神話在流傳的過程之中逐漸發生形變和質變。不少片段化的神話散入古籍，并逐步變異成為史傳并被后人加以綜括。這就是神話的歷史化。而《史記》作為我國歷史上第一部紀傳體通史，其包羅萬象、卷帙浩繁，卻又融會貫通，脈絡清晰，在中國歷史、文學領域有著舉足輕重的地位。為達到“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，司馬遷在寫作《史記》中非常注重實錄精神。但面對浩瀚的上古史，在無文獻資料可考的情況下，司馬遷選擇“網羅天下放失舊聞”，選用了不少上古神話傳說，在為《史記》增添了許多浪漫色彩的同時，也加速了神話的歷史化。

一、《史記》中神話類型

（一）《史記》中的感生神話

感生神話，是指關于人類始祖誕生的神話類型。在《史記》中關于殷、周、秦始祖的記載中皆出現了感生神話，《史記·殷本紀》中載道：“殷契，母日簡狄，有娥氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契。契長而佐禹治水有功。帝舜乃命契日：“百姓不親，五品不訓，汝為司徒而敬敷五教，五教在寬。”封于商，賜姓子氏。契興于唐、虞、大禹之際，功業著于百姓，百姓以平。”[1]91

其中，“三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契”明顯不符合自然規律，無疑屬于典型的感生神話類型。

而《史記·周本紀》又載：“周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃。姜原出野，見巨人跡，心忻然說，欲踐之，踐之而身動如孕者。居期而生子，以為不祥，棄之隘巷，馬牛過者皆辟不踐；徙置之林中，適會山林多人，遷之；而棄渠中冰上，飛烏以其翼覆薦之。姜原以為神，遂收養長之。”[1]111

類似的還有《史記·秦本紀》、《史記·高祖本紀》，大同而小異，皆為《史記》中感生神話的代表。

（二）《史記》中的戰爭神話

戰爭神話也是《史記》中所載神話的一方面，只是其經過司馬遷的改良，其神話的特點已經被大大削弱，加之后世不斷渲染重復，可以說已經被完全的“歷史化”了。但是通過一些細節，我們還是可以看出這種神話歷史化的過程。

例如，在《史記·五帝本紀》有載：“軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰于阪泉之野。三戰然后得其志。蚩尤作亂，不用帝命。是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂依附殺蚩尤。”[1]3

這段話中黃帝與炎帝之戰，黃帝“教熊羆貔貅貙虎”顯然有神話的影子存在。而黃帝與蚩尤之戰則一言以帶過。但細究之下，其仍帶有傳說成份。黃帝與蚩尤之戰，始見于《山海經·大荒北經》的記載：“蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應龍攻之冀州之野。應龍畜水，蚩尤請風伯雨師，縱大風雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤。魃不得復上，所居不雨。”[2]266

其中，“應龍畜水，蚩尤請風伯雨師，縱大風雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止”，太過于荒誕，可見黃帝蚩尤之戰神話傳說意味甚重。除此之外，史記中記載的舜和象的斗爭、炎黃之戰、堯誅“四兇”等，都可以看作經改造后的上古戰爭神話。

（三）《史記》中的發明創造神話

眾所周知，社會生產力的發展不是一蹴而就的，更不是某一個人推動的結果。但上古時期很多的發明創造，無法確認其發明人，因而就產生了眾多的神話傳說。這就是發明創造神話。這類神話也存在于《史記》之中。例如，《史記·秦本紀》中的“伯夷調馴鳥獸獸”：“大費拜受，佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。舜賜姓嬴氏。”又說：“（周）孝王曰：‘昔伯翳為舜主畜，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其后世亦為朕息馬，朕其分土為附庸。’”[1]173還有《史記·周本紀》中的“后稷教稼”：“棄（后稷）為兒時，屹如巨人之志。其游戲，好種樹麻、菽，麻、菽美。及為成人，遂好耕農，相地之宜，宜谷者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農師，天下得其利，有功。帝舜曰：‘棄，黎民始饑，爾后稷播時百谷。’封棄于邰，號曰后稷，別姓姬氏。后稷之興，在陶唐、虞、夏之際，皆有令德。”[1]112

（四）《史記》中的特殊的五德（五行）神話

五德是漢代人十分信奉的一種學說，它源于五行理論，春秋時代的鄒衍將天下分為五方，用金、木、水、火、土五行相克的原理揭示歷史朝代更迭的規律，而司馬遷也受這種觀念的影響，他在《史記·歷書》說：“蓋黃帝考定星歷，建立五行，起消息，正閏余，于是有天地神祗物類之官，是謂五官。”

[3]1256所以，在《史記》中也可以看到關于五行的神話，如在《史記·高祖本紀》有云：“高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：‘前有大蛇當徑，愿還。’高祖醉，曰：‘壯士行，何畏！’乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開。行數里，醉，因臥。后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：‘人殺吾子，故哭之。’人曰：‘嫗子何為見殺？’嫗曰：‘吾子，白帝子也，化為蛇，當道，今為赤帝子斬之，故哭。’人乃以嫗為不誠，欲告之，嫗因忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨喜，自負。諸從者日益畏之。”[4]347

《史記》中涉及五德思想的還很多。如：《史記·五帝本紀》：“有土德之瑞，故號黃帝。”[1]6；《史記·天官書》：“軒轅黃龍體。”[4]1299；《史記·封禪書》：“黃帝得土德，黃龍地蝠見。夏得木德，青龍止于郊，草木茂盛。殷得金德，銀白山溢周得火德，有赤鳥之符。今秦變周，水德之時。昔秦文公出獵，獲黑龍，此其水德之德。”[4]1366

漢代以后五德之說漸成式微，后世神話也較少涉及。故這里所談到的與“五德”相關傳說被歷史化，恐怕算是《史記》中較為獨特的一種現象了。

二、《史記》中神話歷史化的原因

（一）中國古代文化傳統使然

神話歷史化在中國有著很深的文學傳統，早在司馬遷以前的孔子提倡“不語怪力亂神”，所以在遇到一些“神秘事件”時，往往選擇用一些方式使之“正常化”。例如《尸子》中記載著孔子和子貢的一段對話：子貢曰：“古者黃帝四面，信乎?”孔子曰：“黃帝取合己者四人，使治四方，不計而耦，不約而成，此之謂四面。”[5]45

在《山海經》、《淮南子》等一些先秦和漢代文獻中保留部分關于黃帝的故事，如“生而神靈，弱而能言”，“日角龍顏”，“人首蛇身，尾交其上”。傳說中又說其“四面”，即有四張臉，子貢才好奇去問。但孔子卻解釋為黃帝派四個人去治四方。這樣孔子就把黃帝形象解釋成了人間帝王。

此外，《山海經·大荒東經》中有這樣一段話：“東海中有流波山，入海七千里。其上有獸，狀如牛，蒼身而無角，一足，出入水則必風雨，其光如日月，其聲如雷，其名曰夔。黃帝得之，以其皮為鼓，橛以雷獸之骨，聲聞百里，以威天下。”[2]236

很明顯，夔也是類似于神獸一類的傳說事物，而到了孔子這兒，又顯得合理化了。在《韓非子·外儲說左下》有載：哀公問于孔子曰：“吾聞夔一足，信乎？”曰：“夔，人也，何故一足？彼其無他異，而獨通于聲。堯曰：‘夔一而足矣。’使為樂正。故君子曰：‘虁有一足。’非一足也。”[6]416

可見，中國向來有著對于神話的歷史化的文學傳統，而司馬遷《史記》中的神話歷史化也絕非其一己之作。

（二）司馬遷的“好奇”

最早提出司馬遷愛奇的是西漢的揚雄，他在《法言·君子》篇中把司馬遷愛奇和孔子愛義相比較：“仲尼多愛，愛義也；子長多愛，愛奇也”。他是認為司馬遷“貪奇不忍割”，但卻也顯示出《史記》中蘊含著尚奇的精神。神話傳說選入正史暫且不表，《史記》中的奇還表現在其他很多方面。例如，司馬遷常寫奇事，行文中夢境，卜卦，鬼怪等透出奇異。如《史記·齊太公世家》載：西伯將出獵，卜之，曰“所獲非龍非螭，非虎非羆；所獲霸王之輔”[7]1478。於是西伯獵，果遇太公於渭之陽。又《史記·呂太后本紀》載：“三月中，呂后祓，還過軹道，見物如蒼犬，據高后掖，忽弗復見。卜之，云趙王如意為祟。高后遂病掖傷。”[8]405而且《史記》中的許多故事情節也疏于常規，出乎人意料之外，帶有傳奇性。《外戚世家》中的薄夫人因遭冷落而大富大貴，竇姬本欲入趙王府而宦官誤賜代王，她陰差陽錯成了皇后。《孫子吳起列傳》記敘了孫臏的生平和龐涓之間的恩怨，而馬陵之戰更富有傳奇性“龐涓死于此樹，當涓舉火，亂箭齊射”[9]2164。可見，司馬遷個人“好奇”之特性非是楊雄胡亂言之。

（三）特殊的時代背景

由于歷史的局限性，司馬遷所處的漢代普遍存在著鬼神觀念。鬼神學說在當時不僅不屬于封建迷信，而且還為社會大眾普遍地接受。董仲舒所創立的“天人感應”的神學思想已經成為漢代官方的統治思想，由此便可見一斑。而這種神學思維模式被確定下來之后，就被擴展運用到了各個領域中去了，司馬遷所從事的史官工作也毫不例外地受到了鬼神觀念的影響。因此，在他看來，某些神話確實是“可信的”，是真實的歷史。僅取感生神話為例，感生神話起源于時人對自身認識不足，不知道人類生育的基本規則。稍晚于司馬遷的東漢經學家許慎甚至在其《五經異義》中引《春秋公羊傳》說：“圣人皆無父，感天而生。”可見，當時學者對感生神話并不以為異。這是受當時科學文化水平決定的，不能簡單的將其定義為迷信。而上古時代流傳下的文字資料少之又少，到處收集民間故事自然成了寫史的必要途徑，這也是促成神話歷史化的原因之一。

三、《史記》中神話歷史化的合理性

（一）神話歷史化是對于歷史神話化的逆推

根據原型理論學說，無論是宗教中的神靈還是民間習俗，都不是憑空出現的，在其背后總隱藏著產生它的原型。到了十九世紀中期西方更是出現了“自然神話學派”。該學派認為：“神話和宗教中的神，都是自然物的人格化，尤其是較大星辰的人格化，但是也有氣象方面的現象，如狂風暴雨的人格化。”西方學者海恩納（Herne）指出，神話與人類童年時代緊密相關，我們最初接觸到神話正是因為長輩經常給我們講“故事”，也就是說，神話最初以口耳相傳的形式代代相承，具有天真質樸的風格。它并不是毫無根據的，透過神話面紗是能夠窺視到歷史身影。故此，我們可以大膽地推定，古代神話中有很多其實是來源于歷史，有一定的歷史真實原型。而司馬遷所作的，只是將神話了的歷史逆推還原。

關于歷史的神話化，在中國可以輕松地找到許多例證。中國古代很喜歡神化一些人物，從三皇五帝，到治水英雄，甚至坊間巧匠，每一個被神化的人物無不擁有過人之處，而我們同樣對此樂此不疲，這大概算是我國人民對于在社會發展中有過一定貢獻的人的特殊致敬方式。例如，道家開創性人物老子，漢代全國性地追求“長生久視”，使黃老學盛極一時，老子便由周朝“守藏室之官”一躍成為修煉成仙之榜樣。東漢后期道教興起后，老子更“散形為氣，聚形為太上老君”，神格化為超越眾神的開天辟地創世神。就如同《封神演義》一樣，我們都承認它是小說，是神話故事。但抽去其中光怪陸離的鬼神仙道成份，我們還是能夠看到其中諸如西伯侯囚羑里、文王反商、武王伐紂等歷史真實。

（二）《史記》中神話是有選擇的歷史化

司馬遷并不是原封不動地將神話故事納入《史記》中，而是對收集到的神話材料進行有選擇的增刪，使其更加符合理性。例如，中國神話中的許多人物都具有動物形或半人半獸形，但是這形態明顯是違反自然規律的，這種形象很難被納入歷史譜系之中。而司馬遷都加以改造，正如其所說：“其文不雅馴，縉紳先生難言之。”例如在《山海經》中有一個重要人物韓流，在《山海經·海內經》這樣描述他：“流沙之東、黑水之西，有朝云之國、司彘之國。黃帝娶嫘祖，生昌意，昌意降居若水，生韓流。韓流擢首、謹耳，人面、豕喙、麟身、渠股、豚止。取淖子曰阿女，生帝顓頊。”[2]272客觀來看，韓流是黃帝的孫子，又是五帝之一顓瑞的父親。他在黃帝家族譜系中應該是具有承前啟后的性質，縱然不提其祖父的威名而自高身價，光是以顓頊父親的身份就應該在后世文學作品中占有一席之地。司馬遷的《史記》中卻沒有韓流的身影，這就是因其太不符合自然客觀規律，而被司馬遷有選擇地拋棄不用的結果。

另一方面，被司馬遷選用的神話人物與傳說故事，也是被削弱了其神話性的。例如，由《山海經》中“人面蛇身，尾交首上”轉化到《史記》中一個有譜系可查的人間帝王——黃帝，省略了“風伯雨師”的黃帝蚩尤之戰等，都使得《史記》中神話更為合理可信，從而達到歷史化的目的。

四、結語

神話傳說并非一陳不變，其自產生始便經歷著種種變化。每個時代都對原有的神話進行著或多或少的改造，同時又有新的神話不斷被創造。《史記》中的上古神話傳說是司馬遷在“厥協六經異傳,整齊百家雜語”的基礎上取舍加工而成的。這種對遠古神話傳說系統整理使之歷史化的行為無疑是一種文明進步的實踐。通過司馬遷在《史記》中將上古神話傳說進一步歷史化，并賦予了其深厚的文化內涵這一過程，我們可以清晰看到神話歷史化的演變軌跡。同時，《史記》中的上古神話傳說又賦予了全書獨特的浪漫色彩，使得《史記》更添光彩。可以說，通過在太史公對上古神話傳說的取舍加工之中品味其歷史觀、神話觀，對于我們認識《史記》和司馬遷，了解我國神話發展歷程有著相當積極的作用。

[1] （西漢）司馬遷．史記（第1冊）[M]．北京：中華書局，1982．

[2] 方韜，譯注．山海經[M]．北京：中華書局，2009．

[3] （西漢）司馬遷．史記（第3冊）[M]．北京：中華書局，1982．

[4] （西漢）司馬遷．史記（第4冊）[M]．北京：中華書局，1982．

[5] （戰國）尸佼．尸子[M]．上海：華東師范大學出版社，2009．

[6] 《韓非子》校注組．韓非子校注[M]．南京：江蘇人民出版社，1982．

[7] （西漢）司馬遷．史記（第5冊）[M]．北京：中華書局，1982．

[8] （西漢）司馬遷．史記（第2冊）[M]．北京：中華書局，1982．

[9] （西漢）司馬遷．史記（第7冊）[M]．北京：中華書局，1982．

Historization of Myths as Seen in Shiji

WU Junyi
( School of Literature, Southwest University, Beibei, Chongqing 400715, China )

The historization of myths is a fundamental reason for the change of forms and nature and even the finale disappearance of Chinese myths. Myths and legends about remote times in Shiji have rich and profound meanings embodied in their brief dictions, and condense long history in short narratives. In the meantime, Shiji does not only explore the relationship between myths and legends and the truth of history, but also combines the advantages of facts recording and literature modification. Besides filling the vacancy of remote times, Shiji sets a typical style for history writing and can be seen as a perfect combination of Sima Qian’s talent and the spirit of the time. Shiji is also an attempt of the author to historicize the myths. A discussion of historization of myths in Shiji helps us to comprehend the status of Shiji as a literature masterpiece and the process of the historization of Chinese myths.

Shiji, historization of myths, mythologization of history, myth types

（責任編輯 郭玲珍）

（責任校對 白俊騫）

I206.3

A

1673-9639 (2014) 05-0069-04

2014-05-03

吳俊奕（1991-），男，重慶涪陵人，西南大學古代文學碩士研究生，研究方向：唐宋文學。