《管子》的人才選拔原則與方法

池萬興

（ 西藏民族學院 文學院，陜西 咸陽 712082 ）

《管子》的人才選拔原則與方法

池萬興

（ 西藏民族學院 文學院，陜西 咸陽 712082 ）

在先秦諸子中，《管子》的人才思想不僅是全面的、豐富的，而且具有先進性。它不僅提出了一系列的人才選拔原則與方法，而且使人才選拔制度化、法制化。這不僅在當時具有極大的歷史意義，即使在今天依然具有重要的參考價值。

《管子》； 人才選拔； 原則； 方法

春秋是所謂“禮崩樂壞”的社會大變革、大轉型時代。各諸侯國之間圍繞著稱王稱霸展開了激烈的兼并戰爭。在這種情況下，那些英明的君主充分意識到人才的決定作用，于是紛紛開始改革用人方針與政策。根據《國語·齊語》和《管子》的有關記載來看，桓管時代的齊國繼承了姜太公“舉賢尚功”的用人路線和方針，不僅注意廣泛選拔各級各類人才，而且使人才選拔常態化、制度化，甚至法制化，從而從制度層面上保證了人才選拔的科學性、時效性、進步性。這在當時的歷史條件下，其用人思想無疑是先進的，即使在今天依然有其現實意義。

一、《管子》的人才選拔原則

國家的長治久安在于任賢，國家的治理有賴人才，國家的興盛昌達需要能人管理。那么，能人在哪里？管仲認為社會上賢德之士大有人在，問題在于執政者能否發現和任用。“天下不患無臣，患無君以使之。”[1]3“國未嘗乏于勝任之士，上之明達不足以知之。”[1]164《管子》認為，要想獲得大批的人才，就必須沖破商周以來流行的親親世襲用人制度的舊框框，“論材(才)、量能、謀德而舉之”，依法舉人，“選賢論才，而待之以法”[1]164，并力圖通過建立人才制度和法規，使選拔人才工作制度化、法制化。

在管仲用人思想的指導下，齊國建立并推行了一整套自下而上、逐級選拔人才的制度。據《管子·立政》篇記載，管仲曾明令薦舉人才，并把它作為各級官員的一項任務，要求按照政府舉薦孝悌、忠信、賢良、俊才等人才的規定及辦法，由地方官吏逐級上報，再由朝中主管官吏進行登記，匯編成冊，選拔過程必須堅持“賢”、“才”兩個標準。所謂“賢”者，即“為義好學，聰明質仁，慈孝于父母，長弟（悌）聞于鄉里”；所謂“才”者，即“有拳勇股肱之力，筋骨秀出以眾者”。他要求各級官吏，“有則以告。有而不以告，謂之蔽才，其罪五。”即有賢才不向上級部門推薦按五等定罪。管仲認為，對薦舉出來人才的考核，要注意兩個方面：一是注意聽取民眾意見，“公宣問其鄉里，而有考驗。” 二是要看其實際表現，“乃召而與之坐，省相其質，以考其成功成事。”即把聽取民意的調查結果作為參考，進行面試。然后，“設問國家之患”，即讓其回答一些國家大事，以此考察其智謀及應變能力。如果這些都合格了，才可以錄用。但錄用以后，并非所有的工作就算做完了，最后還要“退而察問其鄉里，以觀其所能”。就是說，在被舉薦者錄用授職以后，還要向民眾調查，了解他的實際工作能力及表現，使信息能得到及時的反饋。這樣，管仲不僅為齊國建立起了一整套選拔人才的制度和辦法，同時也提出了一些很有價值的任用官吏、使用賢才的原則。

（一）強調重德的原則

盡管不同時代、不同階級“德”的標準不一致，但有一點是共同的，即都是指的政治態度、政治立場、思想品德。管仲說：“君之所慎者四：一曰大德不至仁，不可以授國柄；二曰見賢不能讓，不可與尊位；三曰罰避親貴，不可使主兵；四曰不好本事，不務地利，而輕賦斂，不可與都邑。此四務者，安危之本也。”

[1]4這里講的“四務”，就是用人時應注意的四個問題。前三個講的是德，即德達不到仁的境界不能掌握國家生殺大權；達不到主動讓賢的境界不能擔任高官；對親戚、權貴不能依法懲罰的人不能掌握兵權；不學無術、無能又不安心種地的人連都邑小官也不能當。他的授官思想是：“君之所審者三：一曰德不當其位，二曰功不當其祿，三曰能不當其官。此三本者，治亂之原也。故國有德義未明于朝者，則不可加于尊位……故德厚而位卑者，謂之過；德薄而位尊者，謂之失。”[1]4管仲把品德、功績、才能當做加官授爵的三個主要因素，同時又特別強調了德居首位，主張按德授爵，認為品德高尚而爵位低下是用人不當，品德低劣而竊居尊位則是用人的嚴重失誤。

（二）察能授官的原則

能，即能力，主要是指解決問題、完成任務的才能和辦法，它是才、學、識在實際工作中的表現。管仲認為，人的才能各不相同，任用時必須“察能授官”、“量能而授官。”他從五個方面（即“五務”）說明了任用賢能、察能授官的重要性：“君擇臣而授官，則事不煩亂；大夫任官辦事，則舉措時；官長任事守職，則動作和；士修身功材，則賢良發；庶人耕農樹藝，則財用足。”[1]49強調選拔官吏要“任力”，即根據一個人的實際能力分配相應的任務，授予其相應的職權，使其承擔相應的責任。他說：“授事以能，則人上功。”[1]146要求量才任用。他還提出：“毋與不可，毋強不能，毋告不知。與不可，強不能，告不知，謂之勞而無功。”[1]5管仲堅決反對讓不能擔任某種工作的人去干某種工作，到沒有智慧的人那里去求取智慧，這樣做的結果是徒勞而無功。這從反面說明了必須堅持“量能授官”原則。管仲從這一人才任用原則出發，進一步提出“臨事不信于民者，則不可使任大官”[1]9。“辨于一言，察于一治，攻于一事者，可以曲說，而不可以應舉”[1]63。即群眾不信任的人，不能當大官；有一技之長者，不能擔任負責全面的工作，可以根據其特長，讓他們擔任相應的官職。只有這樣，人的才智才可以得到充分的發揮，辦事的效率才高。

（三）揚長避短的原則

管仲對人的才能不同、各有長短的特點有清楚的認識：“明主之官物也，任其所長，不任其所短。故事無不成，而功無不立。亂主不知物之各有所長所短也，而責必備。夫慮事定物，辨明禮義，人之所長，而蝚蝯之所短也。緣高出險，蝚蝯之所長，而人之所短也。以蝚蝯之所長責人，故其令廢而責不塞。”[1]329要求任其所長，揚長避短，不能求全責備，否則就會浪費人才，有損國事。“明君之舉其下也，盡知其短長，故其所不能益，若任之以事。賢人之臣其主也，盡知短長與身力之所不至，若量能而授官。上以此畜下，下以此事上，上下交期于正，則百姓男女，皆與治焉”[1]167。正是基于這些深刻的認識，他明確提出了自己用人的指導思想，即用人的特長，避開短處，要求被使用者有自知之明，根據自己的才能和特長接受官位。如果確屬自己的特長，要愉快地接受職務；否則，對勝任不了的工作就要堅決拒卻。管仲在用人過程中也努力實踐著這些原則，如讓善于升降揖讓、言辭禮義的隰朋負責外交；讓擅長開荒種糧、植樹的寧戚分管農業；讓訓練兵士、指揮打仗有特長的王子城父掌管軍隊；讓擅長斷案訴訟的賓胥無當審判長；讓敢于犯顏直諫的東郭牙做大諫官。

（四）拒用訾讆之人的原則

什么是訾讆之人？管仲解釋說：“毀訾賢者之謂訾，推舉不肖之謂讆。訾讆之人得用，則人主之明蔽，而毀譽之言起。任之大事，則事不成而禍患至。故曰，訾讆之人，勿與任大。”[1]328也就是說，訾就是惡意誹謗賢能的人，讆就是無恥頌揚不肖的人。這兩種人如果得用，那么，作為領導者就要受蒙蔽，讓他們干大事，事不成反而遭禍端，所以“訾讆之人”不能重用。管仲還列舉了與這兩種相似的人，“毋訪于佞，言毋用佞人，用佞人則私多行。毋蓄于諂，言毋聽讒，聽讒則失士”[1]61。對這些用花言巧語諂媚、不向君主反映真實情況、對人民兇狠殘暴以及在君主面前說別人壞話的人，要特別警惕，堅決不予重用，否則，將會禍國殃民。

（五）反對劃圈拉派的原則

中國傳統的“親親”原則及“立山頭，劃圈圈，人身依附找靠山”的傳統觀念，在傳統的用人中表現得淋漓盡致。管仲看到了這種利用權勢以我為標準、以小集團利益為核心、順我者昌、同派者升、同宗者用，逆我者廢，搞小宗派、拉幫結伙、排斥異己的危害，認為這是用人的大忌。為了糾正這種弊端，《管子》提出并強調要在用人上做到“四不”：不獨舉，不擅功，不約束，不結紐；要求排除同鄉地域觀念和同宗親族觀念的干擾和影響。“毋曰不同生，遠者不聽；毋曰不同鄉，遠者不行；毋曰不同國，遠者不從”[1]12，倡導打破地域、親族觀念，量能授官，公正地選拔和使用官吏。

（六）實行試用制的原則

這是管仲用人方面的一個大膽創新。在官吏選拔問題上，管仲提出薦舉制。對于由基層推薦出來的人才，經過考核，確定錄用后，為避免有名無實的弊端，管仲主張讓受到薦舉的人員先擔任役使之官，進行試用，一年后，根據其表現及鄉里百姓的反映，對其中優秀者進行面試，面試合格者，方能正式提拔任用，封為“上卿之佐”，如不能勝任其工作者，仍退歸鄉里，還本為民。

（七）賞功罰過的原則

管仲主張建立嚴格的賞罰制度：“有功必賞，有罪必誅。”“爵授有德，祿授有功。”“功力未見于國者，則不可授以重祿”，“其績多者其食多，其績寡者其食寡，不績者不食”[1]17。堅持賞有功、誅有罪，按德授爵，使爵位和品德相當，品德不好的人不授爵位。按功能的大小確定享受的俸祿，把功勞業績與薪俸結合起來，功勞業績大的人得的薪俸多，業績功勞小的人得到的報酬少，沒功績的人沒有報酬。這一提法，頗有一點按勞付酬的意味。但事實上，他所提的并非按勞分配，而是強調功績和報酬相稱、品德與爵位相稱。在他看來，爵授有德、祿與有功（績），可使“賢者食于能，斗士食于功”，這是激勵人臣效力的有效措施。他提倡“賞罰有則”，對“賞罰之數，必先明之”。如對于在職在位的官吏進行懲罰的標準：一是“三年不聞善”；二是“士庶人有善，官不為進者”。他還提出對在發展農業、畜牧業方面有突出貢獻的技術人員進行獎勵：“民之能明于農事者，置之黃金一斤，直食八石；蕃育六畜者，置之黃金一斤，直食八石；民之能樹藝者，置之黃金一斤，直食八石；民之能樹瓜瓠、葷菜、百果使蕃育者，置之黃金一斤，直食八石；民之能醫民之疾病者，置之黃金一斤，直食八石；民之知時曰歲曰厄、且某谷不登、曰某谷豐者，置黃金一斤，直食八石；民之勇于蠶桑，使蠶不疾病者，皆置之黃金一斤，直食八石。”[1]366這里提到的涉及農業、林業、牧業、醫學、天文學、蔬菜、昆蟲專家等專業技術人員，要求對他們施以“黃金一斤，直食八石”的獎勵，這無疑反映了管仲對科學技術的高度重視。這對促進當時以農為主經濟的發展和以醫學、天文學為主的科學研究，都有積極的促進作用。

（八）廢除官吏終身制的原則

這是管仲改革人事制度的一項非常重要的主張。管仲說：“爵貴有名以休之。”[1]123即對國家有卓越貢獻，德高望重、享譽國內且俸祿豐厚的官員，功大位高，要讓他們功成身退，還政退休。既給這些人一個少操閑心、頤養天年的機會，也給后來進步者讓開一條路。因此，他主張“是故有事則用，無事則歸于民”，這是他對官吏終身制的否定。在致政退休的年齡上，他主張“七十而致政”[1]156。他的這一主張，有利于促進國家官吏隊伍的新陳代謝，對打破終身制造成的弊端，使國家各級機構的權力掌握在年富力強的賢能者手里，使事業充滿生機，蒸蒸日上，無疑會起到重大作用。盡管在那個時代，管仲的這一思想極難實現，但在中國用人思想史上，這一思想留下了極為閃光的一頁。

管仲選才用能的人才思想，集中反映了處在由奴隸制向封建制轉變時期我國人才思想的發展趨勢，也突出地反映了管仲大膽改革傳統用人觀念的思想。他提出來的一系列任賢用能的原則，不僅在當時是積極的、進步的，就是對我們今天選拔、任用干部，對我們正在進行的干部人事制度改革，也有積極的現實意義和較高的參考價值。

二、《管子》的人才選拔方法

（一）不記恩仇，唯才是舉

根據《國語·齊語》和《管子·大匡》的記載，齊桓公的恩人鮑叔牙是桓公的父親齊僖公為他選擇的師傅。鮑叔牙起初因為小白是齊僖公的滕妾所生而不愿輔佐小白。在管仲的說服勸導下他勉強答應輔佐。從輔佐之后，他對小白忠心耿耿。特別是在小白和公子糾爭奪君位的過程中，鮑叔牙不惜舍棄自己的性命掩護小白。可以說，如果沒有鮑叔牙，小白就不可能、至少不會那樣順利地爭得君位。齊桓公的仇人是管仲，管仲是其父齊僖公為其兄長，也是政敵公子糾選擇的師傅。雖然管仲明白“非夷吾莫容小白”，而且小白將來要繼承君位，但他還是為了公子糾能順利回到齊國奪得君位而箭射小白。如果不是射中帶鉤而小白當機立斷咬舌吐血裝死騙過管仲，小白就有生命之憂，那么登上齊國君位的也就不一定是后來的齊桓公了。

對于鮑叔牙和管仲這一恩一仇的兩人，桓公自然首先要重用鮑叔，這是人之常情，也是合乎情理的選擇。但是，當鮑叔牙極力推薦管仲之后，齊桓公能做到不計前嫌，重用仇人管仲，并拜為相國，委以重任，尊為上卿，給以三歸之富和仲父之尊，這充分說明了齊桓公用人不記恩仇的個性特點。

（二）開設庭燎，引士自薦

為廣泛選拔賢能之士，齊桓公吸取歷史上設室待士的經驗，開設庭燎，讓那些自認為有能力的賢士到庭燎自薦。對此，《說苑·尊賢》說：“齊桓公設庭燎，為士之欲造見者，期年而士不至。于是，東野鄙人有以九九之術見者。桓公曰：‘九九何足以見乎？’鄙人對曰：‘臣非以九九為足以見也。臣聞主君設庭燎以待士，期年而士不至。夫士之所以不至者，君，天下賢君也，四方之士皆自以論而不及君，故不至也。夫九九薄能耳，而君猶禮之，況賢于九九者乎？夫泰山不辭壤石，江海不逆小流，所以成大也。詩云：‘先民有言，詢于芻蕘’，言博謀也。’桓公曰：‘善。’乃因禮之。期月，四方之士相攜而并至矣。”由此可見，這種“庭燎”自薦的方法更簡單、更自由，所以在一個月的時間里，就吸引了大量的四方之士相攜而至。這無疑是一種自我推薦的最為簡便的方法。

（三）不分國別，他國選士

為了使更多的人才為齊國所用，齊桓公還將選拔人才的范圍擴大到了其他諸侯國。根據《管子·小匡》記載，齊桓公曾經派出“游士八十人，奉之以車馬輕裘，多其資糧，財幣足之，使出周游于四方，以號召收求天下之賢士。”當然，齊桓公派出的這八十人，所帶的“財幣”絕不可能僅僅是自己用的，自然有用高價吸引各國人才的用意。這種跨國招徠賢士的做法本身就具有開創意義，在各諸侯國中是空前的。齊桓公派出的這些人員，并不一定完全是為了求賢，也可能具有刺探他國情報的任務。因為《管子·小匡》接著說，還要給他們“飾玩好，使出周游于四方，鬻之諸侯，以觀其上下之所貴好，擇其沈亂者而先征之。”

齊桓公派出的這八十人在別國搜求到多少賢士，不得而知，但我們知道在齊桓公的人才團隊中，寧戚是衛國人，而且身份曾經是低賤的牛販子，桓公根據他的才能，任命為掌管農業的大司田，卻是不爭的事實。除寧戚等著名人物之外，齊國吸納到了各諸侯國的眾多人才。“四方之士相導而至”[2]101，致使齊國“國用，三分之二在賓客，其一在國”，即使這樣，齊桓公并不在乎，而是認為這是值得的。齊桓公說：“四鄰賓客，入者說，出者譽，光名滿天下。入者不說，出者不譽，污名滿天下。壤可以為粟，木可以為貨。粟盡則有生，貨散則有聚。君人者，名之為貴，財安可有？”[1]117

（四）深入基層，選拔賢士

人才并不會像油那樣完全浮在上面。基層與民間也會有大量的各種各樣的人才，所以，齊國桓管時代注重從基層選拔人才。《管子·君臣下》說：“上稽之以數，下什五以征，近其僎升，以固其意；鄉樹之師以遂其學。官之以其能，及年而舉，則士反行矣。稱德度功，勸其所能，若稽之以眾風，若任以社稷之任。”從這段記述可以看出，當時齊國的上層只確定一定數量的人才數目，下達給基層的什伍組織去搜集人才，這樣就會大大縮短晉升的期限，用來穩固他們的心志。除此之外，官府還在鄉里開學社教，延請名師認真教育培養他們，根據他們的才能大小任官授職，到了年限及時舉薦。認真考察和衡量他們的德行和功勞，再根據眾人的輿論加以查考，然后根據其才能和特長委以重任。所以，《管子·立政》篇說：“凡孝悌、忠信、賢良、俊材，若在長家子弟、臣妾、屬役、賓客，則什伍以復于游宗，游宗以復于里尉，里尉以復于州長，州長以計于鄉師，鄉師以著于士師。”由此可見，齊桓公時代的人才選拔是從基層做起的。這無疑擴大了人才選拔的范圍，也使廣大中下層人士看到了從政治國的希望。

（五）不計出身，三選賢士

人才選拔的關鍵在于建立行之有效的機制。管仲為了使人才選拔制度化、規范化、法制化，建立了比較先進的“三選”制度。所謂“三選”就是鄉選、官選、君選三個環節的官吏選拔制度。“三選”法有固定的時間、規范的程序、明確的職責和任用的辦法等等。

“三選”之第一選是“鄉選”，即各鄉鄉長，各屬大夫將本鄉、本屬內符合任官條件的人才選出，上報國君。二是“官選”，即將各鄉屬選拔出來的賢才俊士分配到有關的衙門實習做事，實習期滿后，由衙門長官選擇其中的優秀者，并寫出鑒定書上報國君。三是君選，即國君親自選拔人才。官選出來的人，有衙門長官的鑒定書，又到原籍查驗了歷史根基，皆可信無疑的情況下，國君便將其召入宮中進行面試策問。一般是當場提出一些治國理政的疑難問題，讓人選回答解決的辦法，如果國君滿意他的回答，便可直接任命為高一級的官吏，有的還可以任命為上卿的助手。

由上可見，“三選”制將推薦與選拔相結合，政績與策問相結合，再經過自下而上、由上而下的往復考察過程，就會將那些既有治國理論，又有實際工作能力的文人武士選拔出來，任以為官。這種選拔制度使姜太公確立的“尊賢尚功”的用人路線有了制度上的保證。所以，齊國的“三選制”具有重要的現實與歷史價值。第一，“三選制”確立了進賢責任制。各鄉每年進賢，有賢才而不舉薦，便以蔽賢治罪。這無疑有利于督促各級官吏培養人才、發現人才、推薦人才。這樣，選拔人才就不僅僅是一種道德上的感召與要求，而是一種嚴格的制度要求和法律性的約束。各級官吏必須這樣做，不這樣做就有“蔽賢”之罪，要受到懲處。第二，管仲開創的“三選”制度與懲治惡人相結合。每年鄉長舉賢的同時，還要舉報那些不善之人。如果不舉報，就會以“下比”治罪，而且罪有五種。如此便能做到“是故匹夫有善，可得而舉也；匹夫有不善，可得而誅也”[3]227。第三，管仲的選賢方法有利于社會教化和人才培養。官府重視人才，層層培養人才，這自然有利于形成全社會尊重人才、重視人才的良好社會風氣。這對于引導社會風氣健康向上具有重要作用，當然，對于一個國家核心價值觀的形成，對于全社會形成良好的社會風氣，無疑都具有重要的作用。這正如管仲所說的：“陳力尚賢，以勸民智”[1]122。在這種社會風氣之下，再加上懲治措施，就會使民眾努力上進，其結果必然會出現“民皆勉為善。與其為善于鄉也，不如為善于里；與其為善于里也，不如為善于家。是故士莫敢言一朝之便，皆有終歲之計；莫敢以終歲之議，皆有終身之功”[3]227。第四，管仲所實行的“三選”之選賢制度有力地擴大了選賢的范圍。無論出身貴賤，地位高低，才能多大，只要有一技之長，都可能被推薦、被選拔。這就完全打破了西周以來以血緣關系為紐帶的任人唯親的用人制度，為中下層人士進入仕途敞開了大門，從而也使社會的用人制度有了活力。

[1] （清）戴望，撰．管子校正（《諸子集成》本）[M]．北京：中華書局，1978．

[2] 許維遹．韓詩外傳集釋[M]．北京：中華書局，1980．

[3] 徐元誥．國語集解[M]．北京：中華書局，2002．

Principles and Methods of Talents Selection Presented in Guanzi

CHI Wanxing
( School of Literature, Tibet University for Nationalities, Xianyang, Shanxi 712082, China )

Among the works by scholars in pre-Qin periods, Guanzi is famous for its rich, advanced and comprehensive thoughts of talents. It puts forward a series of principles and methods for talent selection and makes the task of talent selection institutionalized and legalized, which has historical significance in that period and reference value at the present.

Guanzi, talents selection, principles, methods

（責任編輯 白俊騫）

（責任校對 黎 帥）

K225

A

1673-9639 (2014) 05-0003-05

2014-06-30

本文系國家社科基金項目“《管子》人才戰略思想研究”（12xzs001）的階段性成果。

池萬興（1962-），陜西彬縣人，西藏民族學院文學院教授，文學博士，博導，研究方向：先秦漢魏六朝文學與文化。