校企合作中企業(yè)方合作績(jī)效的多角度評(píng)價(jià)研究

□陳超逸 汪 波 陳 洛

[1.天津大學(xué) 天津 300072; 2.廣西教育學(xué)院 南寧 530023]

引言

加強(qiáng)學(xué)校與企業(yè)之間的合作，共同培養(yǎng)社會(huì)與產(chǎn)業(yè)所需要的實(shí)用型人才，這已經(jīng)不僅是一些高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)的重要途徑，在許多工程類(lèi)本科院校也已經(jīng)將校企結(jié)合作為學(xué)生培養(yǎng)的重要模式之一。無(wú)論是學(xué)術(shù)型人才，還是實(shí)踐型人才的培養(yǎng)，都應(yīng)注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，發(fā)揮學(xué)校與企業(yè)雙方的優(yōu)勢(shì)，互相支持，資源共享，這將對(duì)我國(guó)教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展有著深遠(yuǎn)意義。目前校企合作的模式很多，其中包括共建實(shí)體、協(xié)同研發(fā)、訂單式人才培養(yǎng)等多種方式。本文認(rèn)為無(wú)論哪種合作方式，校企合作在合作主體選擇方面應(yīng)該發(fā)揮集群效應(yīng)，即不局限于單一學(xué)校與單一企業(yè)的合作，這樣才能充分發(fā)揮出資源整合的作用。在相關(guān)理論與應(yīng)用研究方面，黃朝峰建立了高校辦學(xué)效益模糊DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)模型，并研究了有效性的改進(jìn)問(wèn)題[1]；夏風(fēng)提出了基于平衡計(jì)分卡的方法對(duì)校企合作績(jī)效評(píng)價(jià)的模型[2]；鄧穎翔，朱桂龍依據(jù)Simon的產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效評(píng)價(jià)的概念模型創(chuàng)建了知識(shí)共享與創(chuàng)造、合作的附加價(jià)值兩個(gè)維度的測(cè)量量表[3]；魏霄從產(chǎn)學(xué)研的角度出發(fā)，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)高校績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)[4]。目前，產(chǎn)學(xué)研合作與校企結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域的大部分研究都關(guān)注于合作整體的績(jī)效評(píng)價(jià)，而忽略了學(xué)校與企業(yè)基本目標(biāo)有著很大的差異，整體的評(píng)價(jià)只能大致地考量出合作的效益，而在實(shí)際合作運(yùn)營(yíng)與管理中，非常需要客觀的對(duì)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)不同的各個(gè)主體分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。在多校方對(duì)多企業(yè)方合作模式中，企業(yè)方作為校企合作的重要主體之一[5]，其教學(xué)質(zhì)量、科研水平與管理水平等方面指標(biāo)的高低，會(huì)直接影響到校企合作的效率與質(zhì)量，所以對(duì)其在校企合作中的合作績(jī)效做出合理評(píng)價(jià)是十分必要的，而且根據(jù)評(píng)價(jià)目的的不同，評(píng)價(jià)角度不同，評(píng)價(jià)方法也應(yīng)該不局限于一種。本文提出了采用不同的評(píng)價(jià)方法從多個(gè)角度對(duì)校企合作中企業(yè)方的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的思路，并結(jié)合實(shí)例進(jìn)行了具體分析。

一、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）學(xué)校管理角度

在大多數(shù)以人才培養(yǎng)為主要目的校企合作模式中，學(xué)校方或?qū)W校聯(lián)盟占主體地位，通過(guò)引進(jìn)行業(yè)內(nèi)優(yōu)勢(shì)企業(yè)，利用企業(yè)優(yōu)秀工程師、前沿項(xiàng)目、實(shí)訓(xùn)環(huán)境等資源為學(xué)生提供實(shí)踐機(jī)會(huì)，并且在學(xué)生就業(yè)、科技研發(fā)、專(zhuān)利轉(zhuǎn)換等多方面與企業(yè)達(dá)成實(shí)質(zhì)合作。在合作過(guò)程中學(xué)校承擔(dān)著對(duì)企業(yè)管理的職責(zé)，所以從學(xué)校管理的角度來(lái)講，對(duì)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)不同于企業(yè)自身對(duì)自己業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。從學(xué)校管理角度出發(fā)的企業(yè)合作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)主要分為五個(gè)大方面，即基礎(chǔ)條件、學(xué)生培養(yǎng)、管理配合、科研協(xié)作與事故問(wèn)題。

基礎(chǔ)條件因素主要是指，企業(yè)方在校企合作中投入的軟、硬件資源情況或自身具備的一些優(yōu)勢(shì)資源。基礎(chǔ)條件的水平體現(xiàn)出了企業(yè)方在合作中的投入水平以及合作態(tài)度，此項(xiàng)指標(biāo)值較高的企業(yè)，更適合與之建立長(zhǎng)期可持續(xù)性的合作。基礎(chǔ)條件因素具體細(xì)分為以下幾項(xiàng)指標(biāo)：教材資料（理論知識(shí)、實(shí)踐手冊(cè)、行業(yè)前沿等）、教學(xué)質(zhì)量（授課方法、授課內(nèi)容、師生互動(dòng)等）、實(shí)踐環(huán)境（教室、實(shí)驗(yàn)室）、實(shí)踐設(shè)施（硬件、軟件）、教學(xué)人員（數(shù)量、水平）、管理人員（數(shù)量、水平）等指標(biāo)。

學(xué)生培養(yǎng)因素主要是指企業(yè)方在校企合作人才培養(yǎng)方面的貢獻(xiàn)程度。人才的實(shí)踐培養(yǎng)是校企合作中企業(yè)方的主要功能之一，尤其是本文案例中的校企合作主要目標(biāo)就是提高學(xué)生的實(shí)踐與創(chuàng)新能力，所以學(xué)生培養(yǎng)因素是衡量企業(yè)方合作績(jī)效水平高低的關(guān)鍵指標(biāo)。學(xué)生培養(yǎng)因素可細(xì)分為：

學(xué)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量（工資待遇、公司級(jí)別等）、實(shí)踐能力、培養(yǎng)學(xué)生人數(shù)、實(shí)習(xí)活動(dòng)、教學(xué)安排（課時(shí)安排、考試安排、畢業(yè)設(shè)計(jì)等）等指標(biāo)。

管理配合因素主要是指企業(yè)方與學(xué)校方、其他同行或者校企合作管理方的配合程度以及資源共享和使用水平。該項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)與合作方之間的協(xié)同程度，其指標(biāo)數(shù)值的高低也在一定程度上表現(xiàn)出了合作管理與運(yùn)行的效率高低。管理配合因素可細(xì)分為：學(xué)生資助、校企配合度（人員、資源等）、同行配合度（競(jìng)爭(zhēng)、合作）、資源使用率（軟件、硬件）等指標(biāo)。

科研協(xié)作因素主要是指企業(yè)方在校企合作中對(duì)于科研合作所投入的技術(shù)人員和資金情況，以及科研合作的相關(guān)成果。合作科技研發(fā)是校企合作另外一個(gè)重要的合作功能，科研協(xié)作因素體現(xiàn)了企業(yè)方的科研合作水平與科技創(chuàng)新能力，其可具體細(xì)分為：研發(fā)投入（人力、資金）、合作研發(fā)效益、合作研發(fā)成果等指標(biāo)。

事故問(wèn)題因素主要是指由于企業(yè)在進(jìn)行校企合作中出現(xiàn)的管理問(wèn)題或過(guò)失所造成的合作事故。一般情況下重大合作事故發(fā)生的概率比較低，但事故一旦發(fā)生，會(huì)對(duì)合作雙方以及學(xué)生、社會(huì)等造成較大的影響，所以事故問(wèn)題因素在對(duì)企業(yè)方績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)重點(diǎn)考慮。事故問(wèn)題細(xì)分為：教學(xué)事故（級(jí)別、次數(shù)）、安全事故（級(jí)別、次數(shù)[6]）。具體見(jiàn)表1中的績(jī)效層與指標(biāo)層。

（二）企業(yè)運(yùn)營(yíng)角度

從企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)講，企業(yè)本質(zhì)上最關(guān)心的是利潤(rùn)，利潤(rùn)實(shí)際上受企業(yè)投入成本和產(chǎn)出效益兩部分影響。在校企合作中的投入成本主要是指企業(yè)方為了滿(mǎn)足學(xué)校方的需求或者合作項(xiàng)目的需求，在人力、物力、財(cái)力等方面所進(jìn)行的投入；而產(chǎn)出效益是指企業(yè)在合作過(guò)程中所獲得的效果與利益，其中既包括經(jīng)濟(jì)效益，也包括提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力以及引進(jìn)人才等方面的非經(jīng)濟(jì)效益。

從企業(yè)運(yùn)營(yíng)角度的企業(yè)合作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立可以從投入與產(chǎn)出兩個(gè)方面入手，投入部分指標(biāo)可以分為人員投入（管理人員、后勤人員、教學(xué)人員等）、資金投入、設(shè)施投入（場(chǎng)地、儀器設(shè)備、教學(xué)用品、配套軟件等）、知識(shí)投入（專(zhuān)利、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等）；產(chǎn)出部分指標(biāo)可以分為凈利潤(rùn)、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、附加利潤(rùn)（通過(guò)合作所帶動(dòng)的其他項(xiàng)目所產(chǎn)生的利潤(rùn)）、研發(fā)成果、項(xiàng)目成果、品牌提升（企業(yè)知名度、信譽(yù)度等）、人才引進(jìn)（通過(guò)合作直接或間接引進(jìn)的專(zhuān)業(yè)人才）、學(xué)生評(píng)價(jià)、學(xué)校評(píng)價(jià)。其中學(xué)校評(píng)價(jià)這一項(xiàng)的指標(biāo)值可以采用從學(xué)校管理角度出發(fā)所得到的評(píng)價(jià)結(jié)果。

（三）綜合評(píng)價(jià)角度

從學(xué)校管理的角度來(lái)講，對(duì)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)企業(yè)的配合程度、人才培養(yǎng)與科學(xué)研究等方面成果的評(píng)價(jià)，從而可以明晰各個(gè)企業(yè)的優(yōu)劣，在管理工作中重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)一步提升合作管理效率。從企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)講，合作績(jī)效評(píng)價(jià)所關(guān)注的是企業(yè)自身的相對(duì)生產(chǎn)有效性，從而找出企業(yè)存在的問(wèn)題，增強(qiáng)管理與盈利手段，最終達(dá)到提高利潤(rùn)與生產(chǎn)效率的目的[7]。評(píng)價(jià)的主體與目的不同導(dǎo)致評(píng)價(jià)的結(jié)果也會(huì)有所不同，前兩小節(jié)已從兩個(gè)方面全面的總結(jié)出校企結(jié)合中的企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，從綜合評(píng)價(jià)的角度來(lái)講，評(píng)價(jià)指標(biāo)是前兩小節(jié)所總結(jié)出指標(biāo)的綜合，將其配以不同的權(quán)重帶入評(píng)價(jià)模型中，可以得到較為客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建在實(shí)際應(yīng)用中一定要考慮系統(tǒng)性與可操作性[8]。

二、合作績(jī)效評(píng)價(jià)模型

（一）學(xué)校管理角度

從學(xué)校管理的角度對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)，其績(jī)效指標(biāo)多為定性指標(biāo)，指標(biāo)體系呈多層次結(jié)構(gòu)，所以采用綜合評(píng)價(jià)法比較適合，使用AHP層次分析法得出每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值Wij；然后，專(zhuān)家對(duì)各個(gè)企業(yè)的各個(gè)指標(biāo)項(xiàng)（Cij）進(jìn)行評(píng)分（十分制），每個(gè)企業(yè)的各個(gè)指標(biāo)項(xiàng)得分Cij取值等于所有專(zhuān)家打分的平均值，一些定量指標(biāo)需進(jìn)行歸一化處理。企業(yè)最終績(jī)效評(píng)分E總= Wij* Cij然后由專(zhuān)家對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，加權(quán)平均得到企業(yè)最后的綜合得分[9]。這種評(píng)價(jià)方式的優(yōu)勢(shì)在于，一個(gè)階段內(nèi)的指標(biāo)種類(lèi)變化不大，采用AHP法確定權(quán)重后，企業(yè)增減以及指標(biāo)值的變化，可以不用重新進(jìn)行權(quán)重的測(cè)算工作，可操作性強(qiáng)，具有較好的實(shí)際意義。

（二）企業(yè)運(yùn)營(yíng)角度

從企業(yè)運(yùn)營(yíng)角度的來(lái)評(píng)價(jià)，應(yīng)從企業(yè)自身情況出發(fā)，著重企業(yè)的成本與收入比率、投入與產(chǎn)出效率的考慮。另外由于評(píng)價(jià)指標(biāo)包含一些定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且這些評(píng)價(jià)指標(biāo)取值存在一定的不確定性。所以評(píng)價(jià)模型的建立可以使用模糊數(shù)據(jù)包絡(luò)評(píng)價(jià)法，結(jié)合DEA與模糊數(shù)學(xué)相關(guān)理論，建立區(qū)間數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，從企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)角度得出合理的評(píng)價(jià)值。

根據(jù)DEA評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)含義，被評(píng)價(jià)決策單元的輸入取最小值，輸出取最大值，而參考決策單元的輸出取最小值，輸入取最大值時(shí)，被評(píng)價(jià)決策單元的DEA有效性取的最大值，建立以下區(qū)間數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的模型：

這種情況對(duì)于被評(píng)價(jià)單元是最有利的情況，相對(duì)應(yīng)的有效性定義為θ-。當(dāng)θ=1時(shí)，則該評(píng)價(jià)決策單元為最有利弱模糊DEA有效。

被評(píng)價(jià)決策單元的輸入取最大值，輸出取最小值，而參考決策單元的輸出取最大值，輸入取最小值時(shí)，被評(píng)價(jià)決策單元的DEA有效性去的最小值，建立以下區(qū)間數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的模型：

這種情況對(duì)于被評(píng)價(jià)單元是最不利的情況，相對(duì)應(yīng)的有效性定義為時(shí)，則該評(píng)價(jià)決策單元為最不利弱模糊DEA有效。

若被評(píng)價(jià)決策單元為最不利模糊DEA有效，則他必然為最有利模糊DEA有效，此時(shí)可以認(rèn)定為區(qū)間有效；若評(píng)測(cè)單元最有利模糊DEA有效，而非最不利模糊DEA有效，此時(shí)可已認(rèn)定為部分區(qū)間有效；若評(píng)測(cè)單元非最有利模糊DEA有效，也非最不利模糊DEA有效，此時(shí)可以認(rèn)定為區(qū)間無(wú)效[10]。

（三）綜合評(píng)價(jià)角度

綜合評(píng)價(jià)角度的績(jī)效評(píng)價(jià)一般由合作學(xué)校與企業(yè)之外的第三方來(lái)完成。結(jié)合本文前兩個(gè)角度的評(píng)價(jià)工作，根據(jù)學(xué)校管理角度得出的績(jī)效值與企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理角度得出的績(jī)效值，可以使用加權(quán)平均的方法得到綜合評(píng)價(jià)得分。對(duì)于權(quán)重的設(shè)置方法可以根據(jù)具體評(píng)價(jià)目的來(lái)確定。如果可以獲得其他角度的績(jī)效得分，也可以將更多的合作績(jī)效評(píng)價(jià)值代入數(shù)學(xué)模型進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。

三、實(shí)證分析——以天津市大學(xué)軟件學(xué)院為例

天津市大學(xué)軟件學(xué)院目前擁有軟件相關(guān)專(zhuān)業(yè)的在校學(xué)生數(shù)千人，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外知名計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)企業(yè)數(shù)十家，直接入駐學(xué)校，對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)訓(xùn)教學(xué)。從學(xué)校管理的角度出發(fā)，對(duì)入駐企業(yè)的引入遴選、績(jī)效獎(jiǎng)懲以及淘汰退出制度的制定與執(zhí)行，需要建立一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，保證入駐企業(yè)管理工作的正常運(yùn)作；而從企業(yè)角度來(lái)看，企業(yè)要權(quán)衡實(shí)訓(xùn)教學(xué)所投入的成本與獲得的收益，所以也需要一個(gè)合理的評(píng)價(jià)體系保證企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。下面從數(shù)十家入駐學(xué)院的企業(yè)中挑選出8家比較有代表性的企業(yè)進(jìn)行分析。企業(yè)名稱(chēng)用A-H英文字母代表，其中企業(yè)A與G是國(guó)內(nèi)軟件行業(yè)知名大型企業(yè)；企業(yè)C與E是國(guó)外的軟件企業(yè)；其他四個(gè)公司都是國(guó)內(nèi)的中小型軟件企業(yè)。

（一）學(xué)校管理角度的評(píng)價(jià)

結(jié)合前一部分所提到的綜合評(píng)價(jià)法，首先利用學(xué)校管理角度所涉及到的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，由教委專(zhuān)家、學(xué)院管理人員、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)成員打分構(gòu)造判斷矩陣，完成層次單排序及一致性檢驗(yàn)、層次總排序及一致性檢驗(yàn)工作，最終得出每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值Wij；然后由學(xué)院各級(jí)管理人員對(duì)8個(gè)企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，最后得到8個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)得分，具體見(jiàn)表1，其中陰影部分為重點(diǎn)指標(biāo)項(xiàng)。

表1 學(xué)校管理角度的8個(gè)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)得分表

?

（二）企業(yè)運(yùn)營(yíng)角度的評(píng)價(jià)

結(jié)合學(xué)院入駐企業(yè)的資深情況，選取了四個(gè)投入指標(biāo)以及五個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，其中技術(shù)（知識(shí)）投入、研發(fā)成果、人才引進(jìn)情況、學(xué)生評(píng)價(jià)四個(gè)指標(biāo)偏定性，而且不確定性強(qiáng)，結(jié)合模糊數(shù)學(xué)相關(guān)理論，用截集表示出評(píng)價(jià)結(jié)果；學(xué)校評(píng)價(jià)指標(biāo)一項(xiàng)直接引用上一小節(jié)學(xué)校管理角度的評(píng)價(jià)結(jié)果。由各入駐企業(yè)提供出相關(guān)數(shù)據(jù)，建立起模糊DEA評(píng)價(jià)模型，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 企業(yè)運(yùn)營(yíng)角度8個(gè)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)得分表

（三）綜合評(píng)價(jià)及總結(jié)

本案例的綜合評(píng)價(jià)是從學(xué)院直屬領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的角度出發(fā)，以人才培養(yǎng)質(zhì)量為主要績(jī)效考核目標(biāo)，兼顧學(xué)院與入駐企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，所以將學(xué)校管理角度的評(píng)價(jià)值權(quán)重設(shè)置為0.8，企業(yè)運(yùn)營(yíng)角度的評(píng)價(jià)值設(shè)置為0.2，最終評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 8個(gè)企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)得分表

從以上三個(gè)角度的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，企業(yè)A與G作為國(guó)內(nèi)軟件行業(yè)知名大型企業(yè)，從學(xué)校管理的角度與企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)看都表現(xiàn)不錯(cuò)；企業(yè)C與E作為國(guó)際大型企業(yè)，從學(xué)校管理的角度的評(píng)價(jià)是最好的，而由于資源本地化成本高導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度評(píng)價(jià)稍差；國(guó)內(nèi)小企業(yè)D與F從學(xué)校管理的角度的評(píng)價(jià)較差，但運(yùn)行成本非常低使得企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度評(píng)價(jià)很高；企業(yè)B與H各方面評(píng)價(jià)都不是很好。具體可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論

1.從學(xué)校管理的角度來(lái)講，大型企業(yè)評(píng)價(jià)較高。大規(guī)模的企業(yè)有實(shí)力進(jìn)行長(zhǎng)期投資并且看重的也是企業(yè)形象、品牌推廣、人才匯集等長(zhǎng)期的綜合效益，有利于保證學(xué)校管理效率以及人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

2.從企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)講，相對(duì)于大型企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)資源利用率更高，人力、物力投入成本較低，而且在資源調(diào)配方面十分靈活，在短期內(nèi)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

3.國(guó)內(nèi)與國(guó)外的大型公司在進(jìn)行校企合作的時(shí)候需要特別注意，在保證產(chǎn)出的同時(shí)盡可能地降低成本，這樣才能有利于合作的長(zhǎng)期發(fā)。國(guó)內(nèi)公司主要應(yīng)著重提高資源利用率與整合度，國(guó)外的企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)企業(yè)的合作，降低優(yōu)質(zhì)資源引入本地的成本。

4.中小型企業(yè)在保持自身優(yōu)勢(shì)的情況下，在每年項(xiàng)目盈利中設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展公積金，將一定比例的盈利繼續(xù)投入到合作之中，努力提高學(xué)校管理評(píng)價(jià)角度中權(quán)重較高績(jī)效指標(biāo)值，避免被學(xué)校的退出機(jī)制所淘汰。另外由于投入較低，容易出現(xiàn)教學(xué)與安全事故，事故問(wèn)題是校方非常關(guān)注的問(wèn)題，所以要加強(qiáng)管理減少事故發(fā)生的概率與損失值。

[1]黃朝峰.基于模糊DEA的高校辦學(xué)效益評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用研究[M].北京：國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2005: 134-136.

[2]夏風(fēng).基于平衡記分卡的校企合作績(jī)效評(píng)價(jià)模型[J].職教論壇，2008(5): 48-51.

[3]鄧穎翔，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效的測(cè)量研究[J].科技管理研究，2009(11): 468-470.

[4]魏霄.決策與信息高校產(chǎn)學(xué)研模式的選擇:基于高校類(lèi)型的DEA角度的實(shí)證研究[J].決策與信息，2008(8): 86-88.

[5]葉鑒銘.校企共同體: 企業(yè)主體學(xué)校主導(dǎo)—兼評(píng)高等職業(yè)教育校企合作“雙主體”[J].中國(guó)高教研究，2011(3):70-72.

[6]姜昱汐, 胡曉慶, 林莉.等.大學(xué)科技園協(xié)同創(chuàng)新中政產(chǎn)學(xué)研的作用及收益分析[J].現(xiàn)代教育管理，2011(8):33-35.

[7]詹美求, 潘杰義.校企合作創(chuàng)新利益分配問(wèn)題的博弈分析[J].科研管理，2008, 299(1): 8-13.

[8]金芙蓉, 羅守貴.產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)管理研究，2009, 27(3): 43-46.

[9]韓海彬, 李全生.基于AHP/DEA 的高校投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)研究[J].復(fù)旦教育論壇究，2009, 7(1): 64-68.

[10]關(guān)忠誠(chéng), 許惠, 熊慧琴.基于模糊的偏好DEA在科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科研管理，2007, 28(2): 9-14.