等價交換問題研究——以保險市場為例

李 波

(東北財經大學 職業、繼續教育學院，遼寧 大連 116023)

一、問題的提出

交換是市場經濟的核心。經濟主體都是自利的，通過交換，能夠使交換雙方的福利都得到提升。而且，交換也遵循其基本原則——等價交換原則。等價交換原則是指在交換時，買賣雙方根據交換標的物所含價值的大小進行對等交換的原則。等價交換原則一直是市場經濟的普遍原則，是商品經濟的普遍原則。對價有償原則是指合同雙方當事人之間為從對方獲得某種利益或權利而相互支付相應的代價。從價值的角度看，廣義的對價有償原則包括等價交換和不等價交換，狹義的對價有償原則只是針對不等價交換而言的，而不包含等價交換［1］。

保險是一種特殊的商品，是保險人與被保險人之間簽訂的合同。合同規定:被保險人通過購買保險以獲得在風險發生時的補償，保險人收取被保險人的保險費，當保險標的物受到損害需要賠償時，對被保險人進行應有的賠償。因此，學界經常將保險合同定義為“單務合同”，即當事人一方負給付義務，另一方只享有權利的合同。在“單務合同”中，無論風險是否發生，被保險人都履行了支付一定保險費用的義務，但只有當實際風險發生時才能享受賠償的權利;保險人只有在風險發生時才履行賠償義務，而無論風險是否發生，其都享有收取保險費的權利。因此，對于有幸的被保險人而言，風險真實發生，其獲得的賠償大于所繳納的保費;對不幸的被保險人而言，風險未發生，其未獲得任何補償的同時，仍繳納了一定的保險費。所以，有學者認為，保險合同的“單務性”和“射幸性”使得保險具有對價交換的性質而非等價交換［2］。然而，也有學者認為，保險交換的性質應該分類而定，并將被保險群體劃分為個別被保險者和整體被保險者，認為單個的被保險人與保險人之間的交換不具有等價關系，而總體被保險人與保險人之間的交換是等價的［3］。還有一些學者如趙苑達(2012)［1］等認為，不僅由全體被保險人組成的集合與保險人之間的交換是等價的，而且單個被保險人與保險人之間的交換也是等價的，其從交換過程與交換結果角度，利用政治經濟學相關理論分析了交換過程的等價行為，驗證了這種觀點。

筆者認為，等價交換原則是市場經濟的普遍原則，也是基本原則。在完全競爭市場中，如果交換不具有等價性，那么交易雙方便處于不平等的地位，交換則不會發生，只有等價的交換才符合交易雙方的利益，才能增加雙方的利益。而保險交易之所以有如此爭論，是因為學界并未準確認識到保險交換的本質，以及風險發生的概率性對保險交換的成本和收益的影響。筆者通過分析認為，保險交換符合等價交換的原則。

二、古典經濟理論的等價交換原則論證

1.單個被保險者的等價原則

在消費者理論中，消費者根據保險的“市場價格”和自身的偏好來決定保險的購買。假設消費者的初始財富為Ai，由于不確定性因素的存在，其財富可能面臨損失，損失后的財富為Bi。如果這個人購買的保險金額為Ki美元，并且必須支付aiKi美元的保險費，那么他面臨的財富的概率分布就可以表示為以下形式:

消費者根據自身的偏好、初始稟賦和預算約束確定自己在不同狀態下的消費束，以及該點所確定的保險購買量。

分析單個被保險者保險交換中的等價問題時，必須厘清單個被保險者的成本與收益。較多學者認為，保險合同屬于“單務合同”，在“單務合同”中，如果單個被保險者選擇購買保險，則無論風險是否發生，單個被保險人都要支付aiKi的保險費用，保險費用的繳納是被保險人應履行的義務;對保險人而言，其義務取決于風險是否發生，當風險發生時，保險人將履行相應的賠付義務，為被保險人支付Ki美元的補償;風險若不發生，保險人沒有賠付義務。許多經濟學家認為，保險合同的“射幸”特征決定了保險合同屬于“單務合同”。在“單務合同”中，單個被保險人的履約成本為其支付的保險費——aiKi，其收益取決于他的幸運程度，如果“幸運”，風險發生，他將獲得收益 Ki，反之，其收益為 0。因此，“單務”、“射幸”的保險合同是不對等的。

然而，這種觀點卻是經不起推敲的。因為在“單務合同”中，保險人所承擔的義務是以金錢是否給付為標準的。保險人如果沒有給付金錢，那么該保險合同視為“單務合同”;保險人如果給付金錢，那么該保險合同視為“雙務合同”。隨著理論的發展，風險承擔理論逐漸獲得學界的認可，風險承擔理論認為保險合同屬于“雙務合同”。根據風險承擔說的觀點，保險合同一方當事人，即投保人支付保險費，而保險人承擔的義務不是開始于保險事故發生之時，而是整個保險期間內均負有承擔危險的義務，如責任準備金的提取義務。如果保險人的履約義務是在整個合同期間，那么根據概率論的原則，其為每一位單個被保險人履約的成本為PK。因此，對單個被保險人而言，其所獲得的收益不再是一些學者所稱的K，而是與概率有關的期望收益 PK。如果aiKi=PiKi，則單個被保險人的收益等于成本，保險交換為等價交換，反之，保險交換為非等價交換。

但是，在實際操作中，傳統理論認為每個被保險人面臨的風險發生的概率是不同的，然而由于信息的不對稱，保險公司無法準確辨識每個被保險人所面臨風險的概率，所以保險公司只能收取一個平均水平的保險費率，每個單個被保險者所繳納的保險費率卻是相同的，因此，aiKi=PiKi并不一定成立，所以單個被保險者的保險交換并非是等價交換。這種理論看似正確，卻忽略了保險市場對信息不對稱的動態處理。被保險人與保險人第一次簽訂保險合同時，保險人詳細了解被保險人的信息是需要付出成本的，因此保險人為了節約成本可能選擇平均的保險費率與被保險人簽訂合同。這種初始狀態下的信息不對稱可能會產生“逆向選擇”，造成“檸檬市場”的狀況，而且長期的“逆向選擇”會使保險市場中發生風險概率較低的被保險者逐步退出保險市場，使發生風險概率較高的被保險者繼續留在保險市場。這種狀況不僅使得發生風險較低的被保險人的風險得不到應有的保險，產生保險供給的相對短缺的現象，同時，發生風險概率較高的被保險人所需要的賠付金額也大，會逐漸提高保險人的成本，擠壓保險人的利潤，這些都不利于保險市場的長期發展。為了解決逆向選擇問題，保險公司會在保險協議簽訂后，逐步勘測被保險人的風險水平，逐漸降低風險水平較低的被保險者的保險費率，提高風險水平較高的被保險者的保險費率。而且，隨著保險市場競爭的不斷加劇和信用體系的不斷完善，保險人會根據被保險人的信用狀況及風險發生的歷史數據為被保險人提供一個合理的、趨近于被保險人風險發生概率的保險費率。因此，對于單個被保險者而言，其發生風險的概率會逐漸趨同于保險費率，即aiKi=PiKi，單個被保險者的保險交換屬于等價交換。

2.整體被保險者的等價原則

學界基本認為整體被保險者與保險者間的交換屬于等價交換，但也有一些學者對此提出了質疑。肖和保等(2008)［4］認為，這種觀點混淆了單一的保險合同的締結與整個保險業的運作方式，因為投保人在締結保險合同時絕對不會考慮所有投保人與保險人之間的支出與收入，其所考慮的只是自身的支出與保險事故發生或不發生的收益。但是，從保險的本質來分析，保險的理論原則是“人人為我，我為人人”。而且，保險之所以存在有其基本條件:(1)大量同質風險的存在;(2)損失必須是意外的;(3)損失必須是確定的或可以測定的;(4)保險對象的大多數不能在同時遭受損失。［5］這就決定了保險市場必須有大量的被保險人，只有大量的交易對象存在，才能運用數理基礎大數法則來實現風險的分散，交易對象太少，則無法形成有效的風險庫，保險無法運行。因此，保險合同并非保險人與被保險人之間簽訂的單一保險合同，而是需要考慮被保險人整體的保險需求、從整體被保險人群體中獲得的收入以及風險在整體被保險人中發生的概率、預期賠付總額等問題。因此，可以將被保險人看作一個整體與保險人進行交易，并從中分析保險的等價交換原則。

假設保險市場中有n個被保險者，每個被保險者擁有財富Ai，則所有被保險者的財富總和為Ai的加總。由于不確定性的存在，每個被保險人面臨的損失為Ki，發生損失的概率為Pi。為了規避風險，每個被保險者所繳納的保費為aiKi，則整體被保險者的保險總支付為aiKi的加總(假設為C);每個被保險人的預期收益為PiKi，整體被保險者預期獲得的總收益為PiKi的加總(假設為E)。對整體被保險者而言，如果群體的保險費總額等于總風險，則被保險群體的保險交換屬于等價交換，否則是非等價交換。對保險公司而言，無論整體被保險者面臨的風險是否發生，保險公司都能獲得C的保險費用;當風險發生時，保險公司的預期賠付成本為E。因此，保險公司的預期利潤為π=C-E。假設保險市場屬于完全競爭市場，此時，保險公司獲取的是零利潤，即π =0，C=E。整體被保險者的總支付等于預期總收益，因此，整體被保險者在保險交換中的交換屬于等價交換。

風險合約理論也同樣能夠說明保險交換是等價交換。根據風險合約理論，風險分擔方式區分為橫向風險分擔和縱向跨期風險分擔。金融市場提供了橫向風險分擔機制，即在既定的時點上，在不同的投資者之間進行風險互換;銀行中介提供了縱向跨期風險分擔機制，即投資者可以通過銀行存款等金融工具將風險分擔到不同時期，達到跨期平滑投資收益的效果［6］。無論何種分擔方式都離不開一定的中介組織。市場主體通過與中介組織進行交換以獲得風險的分散。保險的風險分擔也是一樣，保險是被保險者用于避險的一種工具。從宏觀的角度來看，保險的基本原理是風險在所有的被保險者之間的分散。因此，保險的本質是各個被保險者之間的風險分擔。被保險者購買保險的本質是被保險人之間簽訂的一種風險分擔契約，而保險者只不過是契約簽訂的中間人。由于被保險人規避風險，而規避風險則需要風險分擔，因此，被保險人需要尋找能夠與其分擔風險的其他被保險者。然而，這種搜尋成本是極大的。而且，在簽訂契約的過程中，隨之產生的交易成本也是巨大的。為了降低保險契約簽訂的交易成本，需要通過保險公司這個中間人來實現保險契約的簽訂。因此，保險市場中的交換其實是各個被保險人之間的交換，整體被保險人的交換必然是等價的，因為其本質是被保險人內部達成的各種協議，整體并未改變。所以，無論是單個被保險人與保險人之間的交換還是整體被保險人與保險人之間的交換，其交換的性質都是等價交換。

三、新古典經濟理論的等價交換原則論證

1.一般商品的等價交換

在新古典經濟學中，等價交換原則的出發點也不再是考慮交易雙方所交換標的物所包含的價值大小，而是從商品的購買和生產兩個角度來分析消費者與生產者這兩類群體在交換中的等價問題。消費者在商品購買過程中，能獲得的收益是通過購買商品為消費者帶來的效用滿足程度，其所需付出的成本是購買商品所支付的貨幣(價格)。例如:如果一件商品能夠為消費者帶來的邊際效用等于消費者為獲得該單位的效用所支付的成本(價格)，那么，在消費者的角度，消費者的交換屬于等價交換，反之則不屬于等價交換。

生產者在市場中的等價交換要考慮生產商品所花費的成本與銷售商品所獲得的價格補償。因此，生產者的等價交換原則表現為利潤，如果生產者在交換中能夠獲得多于成本的利潤，那么該生產者的交換是非等價的，如果生產者在交換過程中獲得經濟零利潤，那么其交換屬于等價交換。

因此，在新古典經濟學理論中，判斷交換是否屬于等價交換，其基本原則是:在完全競爭市場中，市場具有充分的廣度和深度，消費者的選擇是在既定價格水平下的效用最大化選擇，對消費者而言，效用水平最大化的選擇就是等價交換的選擇。對生產者而言，零利潤水平下的交換就是等價交換。

2.保險的等價交換

(1)被保險人的等價交換。根據上文分析，被保險人會根據自身的偏好、初始稟賦和預算約束確定自己在不同狀態下的消費束，以確定保險購買量。在均衡時，被保險人通過選擇在“好”和“壞”兩種不同情況下的財富總量與保險人進行交換。在這樣的價格水平下，被保險人不僅達到了最大效用，而且還選擇了不同商品的消費數量。此時的分析與上文分析稍有不同。上文關于消費者的等價交換是以基數效用論為基礎的，而此時的消費者選擇是利用序數效用論理論。但是，基數效用論與序數效用論其實是異曲同工。消費者的最優選擇都是在價格約束下的效用最大化選擇。其在每件商品上的支付都是消費者最優的，都等于邊際效用。因此，從經濟理論出發，被保險人的交換滿足效用與價格交換原則，被保險人的交換屬于等價交換。

(2)保險人的等價交換。要分析保險人的等價交換，需從保險市場的市場結構入手。一般而言，完全競爭市場的集中度最低，生產者基本獲得零利潤;完全壟斷市場的集中度最高，生產者獲得超額利潤;壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場的集中度居中，生產者獲得一定的利潤。如果保險市場屬于完全競爭市場，或者競爭程度較高，那么該市場的生產者利潤接近正常利潤，市場的集中度也較低，保險人的交換屬于等價交換。因此，分析保險市場的集中度是研究保險市場等價交換的重要出發點。

根據2004—2011年中國保險市場的資料，得到保險市場一些代表性險種的市場集中度數據，如表1［7］所示。表1顯示，自2004年到2011年，無論是企業財產保險市場還是短期健康保險市場，其市場集中度即CR4都呈現出不斷下降的趨勢。其中，雖然企業財產保險市場的集中度自2004年以來逐漸下降，但市場總體的集中度仍然高居70%以上;短期健康保險市場的市場集中度也在下降，其總體集中度也仍然保持在80%以上。因此在保險市場中，行業的集中度較高，行業的競爭性較差，市場有壟斷行業的性質。隨著經濟的發展，保險行業的競爭也在不斷加大，但仍未改變目前市場集中度較高的局面。然而，與高市場集中度相伴的則是不景氣的大環境。雖然保險行業具有較高的市場集中度，但從2008年開始，我國保險業的增速逐年下滑。2006—2008年，保險業的增長速度分別為14.4%、25.0%和39.1%，保險業經歷了前所未有的快速發展。但隨后幾年，保險業的發展一路跌入低谷，2012年保險業的增速僅為8%，是中國壽險業創建以來增速最緩慢的一年。因此，雖然保險行業的市場集中度較高，但保險業的整體大環境卻較差，行業增長速度緩慢。在這種大環境下，各個保險公司間的競爭必然加劇。激烈的競爭使保費收入不斷下降，保險公司利潤逐漸接近正常。所以，從數據分析的角度看，保險人的交換應該接近等價交換。

表1 2004—2011年中國企業財產保險、短期健康保險市場集中度 %

通過上文分析，從被保險人和保險人兩個角度來看，被保險人的交換是出于自身效用最大化的行為，該行為符合新古典經濟學的假定，屬于等價購買。而保險人的市場雖然市場集中度較高，但競爭激烈，行業利潤率較低，其出售符合等價交換。因此，筆者認為，保險市場的交換屬于等價交換。

四、結 語

雖然保險交換從直覺上觀察具有對價交換的性質，其交換過程似乎不符合等價交換的規律，更多地表現為一種非等價，但兩種不同角度的論證和分析，都證明了保險交換是符合等價交換規律的。隨著經濟理論的不斷演化和發展，等價交換的內涵也在不斷變化，但其在經濟生活中的作用卻是不可替代的。當經濟中的某些交換活動“違背”等價交換的原則時，可以從多個角度仔細分析交換的內涵，最終會發現，“違背”不過是等價交換的一種特殊情況而已。

［1］趙苑達.保險交換關系的性質探析［J］.東北財經大學學報，2012(3):3-11.

［2］粟芳，徐謹良.保險學［M］.2版.北京:清華大學出版社，2012:50-55.

［3］樊啟榮.保險契約告知義務制度論［M］.北京:中國政法大學出版社，2004:54.

［4］肖和保，楊佳媚.論保險合同之射幸性——兼評保險合同免責條款的正當性［J］.財經理論與實踐，2008(1):123-128.

［5］徐謹良.保險學［M］.北京:高等教育出版社，2012:54.

［6］馬宇.金融體系風險分擔理論研究綜述［J］.金融教學與研究，2006(1):5-6.

［7］何嬌.中國財產保險各險種市場結構測度——基于分險種數據的實證分析［D］.成都:西南財經大學，2013:80-100.