醫學本科生批判性思維傾向性及相關因素的調查研究

謝志芳，曹 未，章衛平，朱海英，胡以平

(第二軍醫大學，上海 200433)

批判性思維是指個體運用已有的知識,對問題進行綜合分析,做出合理判斷的高級思維方法[1]。近年來，國內學者采用批判性思維能力測量表(Critical Thinking DispositionInventory-Chinese Version,CTDI-CV)對一些醫學生的批判性思維傾向性進行了調查研究[2-4]，這些研究對總體得分情況比較關注，但對每個分值區間的頻率關注較少。而了解低分率以及各弱項特征對制定有針對性的培養對策具有重要意義。本研究對上海某醫科院校的三年級本科生進行該思維傾向性調查，著重分析了各特質得分區間的頻率及相關因素，為進一步教學改革提供依據。

一、對象和方法

(一)研究對象。

上海某醫科院校三年級全日制臨床醫學本科生,共212人,年齡21-22。

(二)調查工具。

采用CTDI-CV測量表[2]。該測量表由7個分量表組成,包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、自信心、求知欲和認知成熟度7個特質。量表總分為420分,得分≤210、≥280和≥350分別提示具有負性、正性和超強批判性思維傾向。各特質總分為60分,得分≤30、≥40和≥50分別提示具有負性、正性和超強的傾向性。

調查問卷還包括一般資料以及相關因素，如：閱讀科研文獻和文史哲情況、是否喜歡專業、是否有成就感以及是否了解批判性思維等。

(三)調查方法。

向全體調查對象說明研究目的與意義后集中發放問卷212份,30分鐘后當場回收全部問卷，其中有效問卷為208份，有效率為98%。

(四)統計學方法。

用SPSS 16.0統計軟件分析數據，對得分與因素采用Spearman相關分析。

二、結 果

(一)醫學生批判性思維傾向量表得分情況。

對得到的CTDI-CV量表總分進行頻數分析，發現其呈正態分布(見附圖)。平均得分為(288.47±34.673)，表明該群體總體的批判性思維表現為正性傾向。但頻數分析表明，具有正性批判性思維傾向的人數只占了63%，其中傾向性超強的占2.9%。說明37%的學生的批判性思維能力有待提高。

附圖 上海某高校大三學生CTDI-CV量表總分頻數分析圖

對批判性思維的7個特質的得分情況進行統計分析發現(見表1)，除了尋找真相和系統化能力的平均得分<40外，其他5項特質的平均得分>40，表示該群體的這5項特質為正性傾向。其中分析能力表現突出，75%的學生表現正性傾向。求知欲的得分情況與分析能力類似。尋找真相的得分最低，且得分<40的學生占64.9%。

(二)批判性思維能力相關影響因素。

相關性分析顯示CTDI-CV量表總分與了解批判性思維、成就感、喜歡本專業、閱讀科研文獻存在正相關性(P<0.01)，而與性格、閱讀文史哲等因素的相關性沒有統計學意義(見表2)。

表1 上海某高校大三醫學生CTDI-CV子量表平均值及各分值區段的頻率

表2 上海某高校大三醫學生CTDI-CV總分與因素的相關分析(r值)

注：**P<0.01

三、討 論

(一)醫學生批判性思維傾向性現狀與思考。

本研究顯示被調查對象的批判性思維總體表現為正性傾向,這與以前的報道一致[3]。但頻數分析表明，37%的學生的批判性思維能力偏弱，教師應該對此深入分析原因，探索相應的教學改革以提高學生的批判性思維能力。

在批判性思維能力的7個特質中，被調查群體的分析能力和求知欲表現突出，說明這些學生具有較強的理性分析能力和強烈的求知欲。而尋找真相的得分最低，這與以前的報道一致[2-4]，說明這是我國醫學生普遍存在的現象。尋找真相是指在面對復雜有爭議的問題時，積極尋求事實真相的一種特質[5]。從某種角度來說，尋找真相是一種思維能力，更是一種探求真理的決心和勇氣。有學者曾對美國某私立綜合性大學的新生進行類似的問卷調查，發現尋求真相的得分最低，且得分<40的學生高達76%[5]。另外，挪威學者對27所大學剛畢業的護士進行了類似調查，也得到了類似結果[6]。這提示不同文化背景的學生在尋找真相特質方面表現普遍偏弱。

該被調查群體的系統化能力整體表現也偏弱。系統化能力考察的是有組織、有計劃地分析和解決問題的素質。這項特質的得分情況在上述美國和挪威的調查中總體為正向傾向，提示我們要在教學中注重學生系統化能力的培養。

(二)醫學生批判性思維能力相關因素與啟示。

本研究表明CTDI-CV總分與了解批判性思維、成就感、喜歡本專業、閱讀科研文獻存在正相關性。對于CTDI-CV總分與前三項的相關性以前已有報道[4]，就不再進一步討論，這里重點討論與閱讀科研文獻的相關性。閱讀科研論文時一般要思考下列問題：科學問題的提出和相關背景知識、實驗設計思路是否新穎、實驗方法是否恰當、結果是否可信、作者的結論是否嚴謹、合理以及研究的意義等。因此，閱讀科研論文的過程實質是一次很好的思維訓練過程。在本科學習階段，可以循序漸進地引導學生閱讀一些高質量的原始科研論文，以培養批判性思維能力。

本研究中CTDI-CV總分與閱讀文史哲的相關性無統計學意義，其原因可能與目前學生更喜歡閱讀快餐式的純娛樂文學作品有關。該結果并不能否定文史哲在醫學教育中的地位，相反應引導學生閱讀一些能引起深層次思考的書籍。

[1]Baker M,RuddR, Pomeroy C.Relationships between Critical and Creative Thinking[J].Journal of Southern Agricultural Education Research,2001,51(1):173-188.

[2]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004，39(9):644-647.

[3]趙 梅,王維利,章新瓊.醫科大學生批判性思維能力的調查研究[J].中國校醫,2008，22(3):269-271.

[4]包 玲,章雅青,陳 穎,等.醫學生批判性思維能力的現狀及其影響因素[J].解放軍護理雜志，2010，27(9B):1369-1372.

[5]Facione,P.,Giancarlo CA,Facione,NC,et al.The disposition toward critical thinking[J]. Journal of General Education，1995，44(1):1-25.

[6]Wangensteen S,Johansson IS,Bjo¨rkstro¨m ME,et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].Journal of Advanced Nursing,2010，66(10):2170-2181.