案例式互動討論教學模式對高職康復學生評判性思維能力培養的研究

瞿禮華，柯世懷，王正值，聞亞軍

(1．江蘇建康職業學院，江蘇 南京 210029;2．南京醫科大學第一附屬醫院，江蘇 南京 210036)

根據衛生部高職教育的目標和康復治療技術專業的人才培養方案，康復治療教育應向社會輸送高技能、高素質的實用型康復技術人才。評判性思維是培養高素質創新人才的關鍵[1]。而我國高職康復教育在傳統教學模式下培養的學生缺乏評判性思維的訓練，其獨立思考、創新思維、理論聯系實踐、綜合解決問題和臨床思維的能力非常欠缺。針對這一問題，結合高職康復專業學生的特點積極尋求一種能有效培養學生獨立思考的科學思維方法和分析解決問題的能力的教學模式以適應當今高職康復教育改革的需要。我們在康復教學中運用了案例式互動討論教學模式，對學生評判性思維能力進行分析評價。現將結果報告如下。

一、對象與方法

(一)研究對象。

選擇我校2009屆、2010屆的康復治療專業學生作為研究對象，所有學生均為全國高考統招學生，學制3年。用SASS 8.1隨機化程序產生的隨機表將150名學生分為實驗組和對照組。實驗組男生5名，女生70名，年齡19-22歲，平均(20.25±0.35)歲；對照組男生7名，女生68名，年齡18-21歲，平均(20.22±0.22)歲。兩組年齡、性別、教育背景、入校成績、教師同一配備經統計學處理，差異無統計學意義(均P>0.05)，兩組均衡可比。

(二)方法。

選擇一門康復專業主干課程——疾病康復學，教材采用人民衛生出版社的高職高專教材和學校自編的疾病康復學案例討論校本教材。實驗組采用案例式互動討論教學法即“以教師為主導，以學生為主體”的互動教學，內容包括案例的設計、精選、提出問題、分析討論、案例作業、講解案例、案例考核。對照組采用傳統教學法即以學科為中心的教師講、學生聽的教學法，配以多媒體課件，教師按預先準備的教學程序，將教學內容有步驟地講授給學生以達到教學目的。

(三)評價。

1．一般資料調查表。采用自制問卷調查表，包括調查兩組學生的年齡、性別、對教學效果的滿意度及自行設計的5個問題(即課堂學習我習慣完全聽從老師；老師的要求我習慣完全遵從；我習慣運用文獻資料來改善學習實踐；我接受評判性思維的相關課程；我習慣搜尋文獻來解決學習中遇到的困難)。

2．理論及臨床實踐能力的考核。理論統一由題庫隨機出題，均以百分制記分。臨床實踐能力考核則使用精選典型案例，由我們自行設計的的臨床綜合能力考核表，以百分制記分，單獨考核。內容包括收集資料、評估(功能評定)、臨床診斷、臨床康復能力(主要康復問題、康復治療目標、康復治療計劃、康復措施、康復醫療文件的書寫和記錄、溝通和合作能力及理論回答等)。

3．中文版評判性思維能力測量表。采用彭美慈等[2]修訂的中文版評判性思維能力測量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chineseversion，CTDI-CV)。CTDI-CV量表主要測試評判性思維傾向，共7個維度：尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維自信心、求知欲和認知成熟度。共70個子條目，正性條目30個，負性條目40個，每個條目回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值，負性條目賦值為1分-6分，正性條目反向賦值。每個維度得分為10分-60分，>40分表示評判性思維傾向為正性，30分-40分表示評判性思維傾向為中等水平，<30分表示評判性思維傾向為負性。CTDI-CV總分為70分-420分，>350分表示有很強的正性評判性思維能力，280分-350分表示正性評判性思維能力，210分-280分表示中等評判性思維能力，<210分表示負性評判性思維能力。此量表CTDI-CV的信度系數為0．90，各子條目的信度系數為0．54-0.77，總內容效度CVI為0．89，是目前國內常用的中文版評判性思維能力測量工具。

4．調查方法。采用現場調查和回收問卷，向研究對象說明研究的目的和要求，問卷均采用無記名填寫。共發放150份，當場回收，有效回收率100%。

5．統計處理。采用Stata10.0軟件對數據進行統計分析。計數資料采用卡方檢驗，計量資料采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

二、結 果

(一)兩組學生對教學效果的滿意度調查。

實驗組學生對教學模式、教師教學態度、增強學習興趣、解決分析問題能力、提高學習的主動性、培養創新能力等方面的滿意度均高于對照組，均P<0.01，有統計學意義。

(二)兩組學生理論、實踐能力成績、CTDI-CV的得分情況及比較。

實驗組和對照組學生理論成績分別為83.37±0.50分、81.28±0.75分，t=2.34，P<0.05；實驗組和對照組學生實踐成績分別為85.88±0.92分、78.11±1.03分，t=5.62，P<0.05。兩組學生理論、實踐能力成績比較有統計學意義。兩組學生的CTDI-CV的得分情況及比較(見附表)。

附表 兩組學生的CTDI-CV的得分情況及比較

三、討 論

(一)案例式互動討論教學模式有助于提高學生的評判性思維能力。

由附表可知，對照組學生評判性思維能力一般，盡管總分>280分，但在尋找真相、系統化能力、開放思想、評判性思維自信心得分較低，這可能與長期傳統教育方式使學生在尋求真相方面失去了積極性，限制了評判性思維的發展。實驗組評判性思維能力有提高，其中求知欲得分最高，其次是認知成熟度、分析能力，系統組織能力也較好。說明案例式互動討論教學模式有助于提高學生的評判性思維能力。案例式互動討論教學模式就是通過案例激發學生的學習興趣和求知欲望，調動積極思維，鼓勵學生提出分析問題，在討論中加深對知識的理解、記憶和應用相結合，師生互動討論為學生提供了一種良好的輕松的學習環境,開拓了思路，啟迪和豐富了創新思維，提高了學習的自主性，對于培養學生的評判性思維能力有著重要作用。

(二)案例式互動討論教學模式有效提高教學質量。

實驗組學生對案例式互動討論教學模式的教學效果的滿意度較高，實驗組學生的理論及實踐成績均高于對照組，P<0.05有統計學意義。對照組評判性思維能力一般，實驗組評判性思維能力均有提高，差異均有統計學意義，特別是求知欲表現最強(見附表)。運用案例式互動討論教學模式通過有代表性的典型案例，學生提前做好準備，帶著問題去查閱資料，啟發學生獨立思考并在教師的指導下深入案例、體驗角色、積極討論，發現實質問題并尋找真相，有效地提高學生主動學習、分析問題、解決問題的能力。但案例教學也存在案例資源不足，缺乏對案例教學效果的客觀評價等問題，需要在今后的教學工作中不斷規范和提高。建立一支訓練有素的教師隊伍極有必要性，通過定期培訓加強教師評判性思維能力的培養，這樣才能帶出高素質的學生。

(三)評判性思維能力培養是一項長期的系統工程。

評判性思維是一種能動性的思維方式[3]，是判斷問題和決定問題的思維過程，它不是靠天性或成熟的程度決定的，它是通過學習和訓練得到提高，它不僅是一種綜合思維能力的表現，也是一種人文精神的體現。不能苛求學生在短時間內達到完美的狀態，要讓學生親自參與實踐，日常反復練習，誘導學生建立對內在和外在多方面的理性自我評判意識與尋找自我提高的有效學習方式。在增進對生命的理解與病人尊重的基礎上，完成“以病人為中心”的職業情感升華，成為真正適應現代康復需求的合格人才。由于本課題存在樣本量少，研究時間短，對于如何培養新形勢下滿足社會需求的康復人才還需進一步探討。

[1]李 慧，唐四元，宋愛芹，等.護理學研究生評判性思維的現狀及影響因素分析[J].中華護理雜志，2010,45(10)：919-921.

[2]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004,39(9)：644-647.

[3]丁建中，衡艷林，周 紅，等.引導護理專業學生在理性的自我評判學習中提升職業素質[J].全科護理，2011,9(4C)：1035-1036.