軍事醫(yī)學(xué)研究生創(chuàng)新能力的多元評(píng)價(jià)分析

魯 娟，王 悅，賀 佳

(1.第二軍醫(yī)大學(xué)訓(xùn)練部,上海 200433；2.第二軍醫(yī)大學(xué)衛(wèi)勤系,上海 200433)

作為我國教育體系的最高層次，研究生教育的基本目標(biāo)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的高水平人才，這關(guān)系到我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展、全面建設(shè)小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程以及我國國際地位的提升[1]。目前，在高等教育大眾化的背景下，我國研究生培養(yǎng)質(zhì)量尤其是研究生的創(chuàng)新能力受到社會(huì)各界的質(zhì)疑，認(rèn)為研究生的創(chuàng)新成果偏少[2]、創(chuàng)新意識(shí)薄弱[1]、動(dòng)手能力、自學(xué)能力和創(chuàng)造能力不足[3]等。本文以軍事醫(yī)學(xué)研究生為例，選擇多元化的評(píng)價(jià)主體，通過創(chuàng)新能力測(cè)試量表、研究生自評(píng)、導(dǎo)師他評(píng)三方面進(jìn)行分析，以期對(duì)科學(xué)合理看待研究生創(chuàng)新能力、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。

一、對(duì)象與方法

(一)調(diào)查方法。

采用目前測(cè)量成年人創(chuàng)新能力比較權(quán)威的尤金量表[4]，共50題，按照累計(jì)得分，將創(chuàng)新能力等級(jí)分為差、較弱、一般、較強(qiáng)、很強(qiáng)、非凡六個(gè)等級(jí)。同時(shí)，也請(qǐng)研究生對(duì)自身的創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，還對(duì)導(dǎo)師發(fā)放了問卷。均采用不記名方式。

(二)調(diào)查時(shí)間和對(duì)象。

學(xué)員問卷部分：某軍醫(yī)大學(xué)全體研究生。2012年11月發(fā)放問卷1000份，回收有效936份，回收率為93.6%。其中一年級(jí)535人，二年級(jí)244人，三年級(jí)157人。專業(yè)分布：基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)232人，臨床醫(yī)學(xué)371人，輔助診斷醫(yī)學(xué)49人，護(hù)理學(xué)47人，藥學(xué)172人，衛(wèi)生事業(yè)管理30人，其它專業(yè)35人。專業(yè)性質(zhì)：科研型501人，臨床型435人。培養(yǎng)層次：碩士724人，博士212人。錄取類別：軍隊(duì)計(jì)劃290人，軍隊(duì)計(jì)劃212人，地方自籌434人。男521人，女415人。年齡19-40歲，平均25.70±3.313。

導(dǎo)師問卷部分：發(fā)放問卷130份，回收有效問卷121份，回收率93.1%。職稱：正高64人，副高57人；學(xué)歷：碩士46人，博士75人。

(三)統(tǒng)計(jì)分析。

采用SPSS 16.0軟件。

二、結(jié) 果

(一)量表測(cè)試結(jié)果。

從本次調(diào)查來看，研究生創(chuàng)新能力沒有非凡和差的，主要集中在一般上，其次是較強(qiáng)，創(chuàng)新能力較弱和很強(qiáng)的都較少，基本呈正態(tài)分布(見附表)。不同性別、學(xué)歷、專業(yè)、年級(jí)、類別的研究生之間，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(2=4.878、1.658、19.234、12.455、4.569，P=0.181、0.646、0.378、0.053、0.600)，只有不同專業(yè)性質(zhì)之間有差別，科研型研究生創(chuàng)新能力較弱和較強(qiáng)的比例都略高于臨床型，而臨床型研究生創(chuàng)新能力一般和很強(qiáng)的比例都略高于科研型。

附表 該校研究生尤金創(chuàng)新能力測(cè)試結(jié)果的百分比比較(%)

注：*P<0.05，下同

(二)研究生對(duì)自身創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的分析。

創(chuàng)新能力是智力因素和非智力因素的綜合。對(duì)于自己的智力因素，45.2%的研究生認(rèn)為一般，其次是較強(qiáng)(39.9%)、很強(qiáng)(13.2%)，較低和很低的比例分別只占1%和0.7%，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=848.557，P=0.000)；不同性別、學(xué)歷、專業(yè)、年級(jí)、專業(yè)性質(zhì)、類別之間，觀點(diǎn)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(2=4.778、5.503、23.335、4.670、5.228、10.416，P=0.311、0.239、0.500、0.792、0.265、0.237)。對(duì)于自己的非智力因素，42.9%的研究生認(rèn)為一般，其次是較強(qiáng)(37.6%)、很強(qiáng)(15.4%)，較低和很低的比例分別只占3.4%和0.7%，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=703.908，P=0.000)；不同性別、學(xué)歷、專業(yè)、年級(jí)、專業(yè)性質(zhì)、類別之間，觀點(diǎn)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(2=3.630、4.387、14.786、14.115、2.013、2.395，P=0.458、0.356、0.927、0.079、0.733、0.966)。對(duì)于自己的創(chuàng)新能力，50.1%的研究生認(rèn)為一般，其次是較強(qiáng)(29.6%)、很強(qiáng)(13.5%)，較弱和很弱的比例分別只占6.3%和0.5%，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=751.126，P=0.000)；不同性別、學(xué)歷、專業(yè)、年級(jí)、專業(yè)性質(zhì)、類別之間，觀點(diǎn)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(2=4.015、4.110、23.446、9.250、2.569、9.722，P=0.404、0.391、0.494、0.322、0.632、0.285)。

可見，研究生對(duì)自己創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)水平普遍低于對(duì)智力因素、非智力因素的評(píng)價(jià)水平。

(三)導(dǎo)師對(duì)研究生創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。

導(dǎo)師對(duì)研究生創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)主要為一般，占67.5%，19.2%的導(dǎo)師認(rèn)為研究生的創(chuàng)新能力較強(qiáng)，10.8%認(rèn)為較弱，2.5%認(rèn)為很弱，認(rèn)為很強(qiáng)的為0%，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=122.267，P=0.000)。不同職稱、不同學(xué)歷導(dǎo)師的看法沒有差異(2=0.717、2.105，P=0.869、0.551)。

三、討 論

(一)導(dǎo)師對(duì)研究生創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)較低。

本次調(diào)查對(duì)研究生的創(chuàng)新能力進(jìn)行了三方面測(cè)量和調(diào)查分析。首先用尤金創(chuàng)新能力量表進(jìn)行測(cè)試，由于該量表的信效度較好，能夠作為其他評(píng)價(jià)的參照。其次是請(qǐng)研究生對(duì)自身的創(chuàng)新能力(包括智力因素和非智力因素)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。最后請(qǐng)導(dǎo)師對(duì)研究生創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。導(dǎo)師認(rèn)為研究生創(chuàng)新能力“一般”的比例占67.5%，高于量表測(cè)試為“一般”的比例(59.6%)，研究生自評(píng)的創(chuàng)新能力“一般”的比例介于兩者之間，占50.1%。比較而言，導(dǎo)師對(duì)研究生的評(píng)價(jià)較低，甚至低于量表測(cè)試的結(jié)果；而且讓人吃驚的是，在調(diào)查的121份有效的導(dǎo)師問卷中，沒有一人認(rèn)為研究生創(chuàng)新能力很強(qiáng)。可見，作為研究生教學(xué)主導(dǎo)的導(dǎo)師對(duì)研究生的創(chuàng)新能力并不滿意。

(二)研究生對(duì)自身創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)較高。

研究生認(rèn)為自己創(chuàng)新能力較強(qiáng)和很強(qiáng)的比例達(dá)到43.1%，總體認(rèn)為自己的創(chuàng)新能力是比較強(qiáng)的，而且不同群體研究生的觀點(diǎn)差別不大。深入比較發(fā)現(xiàn)，盡管研究生對(duì)自己創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)高于導(dǎo)師評(píng)價(jià)以及量表測(cè)試結(jié)果，但研究生對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)普遍低于對(duì)智力因素、非智力因素的評(píng)價(jià)，認(rèn)為自己的創(chuàng)新能力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及智力水平和非智力水平。也就是說，研究生已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己創(chuàng)新能力不高，但還沒有完全清楚的認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新能力不高的程度。

(三)客觀看待研究生創(chuàng)新能力，切實(shí)提高培養(yǎng)質(zhì)量。

本次調(diào)查中，無論是創(chuàng)新量表測(cè)試結(jié)果，還是導(dǎo)師、研究生的評(píng)價(jià)，研究生創(chuàng)新能力水平占最大比例的還是“一般”。可見，研究生創(chuàng)新能力不高確實(shí)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是不是就像有的研究報(bào)道的“研究生創(chuàng)新能力低下”[3]、“研究生創(chuàng)新思維匱乏”[1]呢？本次調(diào)查也顯示，研究生創(chuàng)新能力較強(qiáng)和很強(qiáng)的比例，量表測(cè)試結(jié)果有38%，研究生自評(píng)44%，導(dǎo)師評(píng)價(jià)僅為19%，說明研究生的創(chuàng)新能力雖然低，但也絕不是人們甚至是有些導(dǎo)師評(píng)價(jià)的那么低。研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)是時(shí)代賦予高等學(xué)校的重大使命，也是確保研究生教育質(zhì)量的核心任務(wù)，我們一定要立足現(xiàn)有學(xué)生資源，客觀看待高等教育大眾化背景下的研究生創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，采取切實(shí)有效的對(duì)策，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

[1]王 云,鄧 硯,肖 強(qiáng).研究生自主創(chuàng)新意識(shí)的影響因素淺析——以廣西醫(yī)科大學(xué)為例[J].高教論壇,2009(6):101-103.

[2]李秀云,周青民.研究生科研實(shí)踐能力培養(yǎng)中存在的問題及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)：高教研究,2010(6):167-169.

[3]黃麗虹,樊毫軍,李曉雪.循證醫(yī)學(xué)、創(chuàng)新意識(shí)與臨床醫(yī)學(xué)研究生教育[J].中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志,2010,5(6):547-549,553.

[4]朱 紅,李文利,左祖晶.我國研究生創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀及其影響機(jī)制[J].高等教育研究,2011(2):74-82.