高職院校“校企互助”模式探索與實踐

□高宗華

以就業為導向的職業教育在我國已有十幾年的發展歷程，由于其以應用型、技能型的人才培養為目標， 與我國經濟社會發展對此類人才的大量需求相一致而得到快速發展。 “校企互助”的人才培養模式就是理論與實踐相結合的一種有效的教學模式，體現了職業教育的特征，滿足了人才培養的需要。

一、“校企互助”在高職教育中的內涵及重要性

遵循職業教育的基本規律， 以國家的經濟建設、企業的發展和社會進步需求為原則，嚴格執行職業教育的基本規律，使行業（企業）與學校相互合作、互助互利、達到培養高素質技能型人才為目的職業教育模式，這就是職業教育“校企互助”培養模式的內涵所在。 也就是理論教學在學校，職業技能訓練在實訓基地進行，學生在行業所屬的企業中充分與生產性操作直接接觸。在畢業時這些學生可以獲得證明理論學習達標的學歷證書，同時也能拿到證明現場生產實操技能水平的技能等級證書。

“校企互助”辦學模式是任何成功的高職院校都需要遵循的職業教育規律，也是凝練職業教育的發展特色，提升職業教育的發展水平，增強職業教育技能型人才培養能力及服務企業能力的必由之路，是所有高職院校能否生存的共同取向。例如：德國的“雙元制”模式，它的本質就是，向年輕人提供職業培訓，使其掌握職業能力，而不是簡單的崗位培訓。 德國的“雙元制”模式不僅注重基本從業能力、社會能力而且特別強調注重綜合職業能力的培養。 美國的“合作教育”模式，是指職院校與社會企事業單位合作，共同對學生進行職業技術教育的一種方式。 接受合作教育的學生，一半時間在學校學習，一半時間在企事業單位工作，學習與工作交替進行。 還有英國的 “三明治” 模式、 澳大利亞的“TAEE”模式、韓國的“顧客導向”模式等等。盡管國外的職業教育形式各異， 但內容的核心卻都是與“校企互助”有關聯。所以成功的職業教育經驗都說明，要想辦好職業教育，都必須在“校企互助”的形式和內容上進行積極探索與實踐， 只有把專業建設、課程設置及整個職業教育過程與生產實踐融為一體，堅定不移地在“校企互助”的合作形式與內容上進行積極探索與實踐，才能把我國的高職教育引向成功。

二、“校企互助”在當前高職教育中存在的問題

走“校企互助”之路，使真實的工作、崗位和社會實踐變動直接與職業院校的辦學連為一體，讓這個連接體成為一個聯動體。 走“校企互助”之路，學生得到了難得的實踐鍛煉機會，對未來自己要從事的專業、職業前景有了更具體的認識，為畢業后能更迅速融入企業，走向社會做好必要的準備。 在企業的幫助下，學?？梢钥朔嵱枴嵺`條件不夠的困難，同時它還能充分利用實踐訓練資源，使得職業院校頭痛的“雙師型”教師隊伍建設的落實有了實際意義。

但是目前職業教育還有三個方面的問題亟待解決：一是理論與實踐教學、學校教學與企業的職業崗位要求結合不緊密；二是沒有使“校企互助”真正地融入學校的專業建設、課程設置以及貫穿教學的全過程； 三是院校和企業都沒有強烈的參與動力。 影響這些問題的主要原因有：一是政府制度鼓勵政策的缺失，比如：缺少在稅收、用工、分配方面的優惠政策等；二是思想認識有問題，很多企業根本不把參與教育及培訓當回事，學校甚至整個社會都有輕視實踐教學的思想；三是相當一部分院校自身的教學、科研能力都不強，對企業缺少合作的吸引力；四是企業的產業技術層次很低，規模又小，不需要高技能型人才； 五是學校沒有正真的開放辦學、實踐教學的經驗和能力也非常有限。 我們只有正視并認真解決以上問題，我們才能破解“校企互助”辦學模式的瓶頸。

三、四種常見的校企合作模式分析

關于理論與實踐教學、學校教育與企業的職業崗位要求結合不緊密的問題。 關鍵的難點是在“如何結合”上，一直以來對“如何結合”這個難題，我們的企業、學校和政府在這個問題上都花了很大的心血來進行探索，目前常見校企合作的模式的有訂單式、項目驅動式、學工交替式、校企互助式等四種。

1.“訂單式” 是企業根據實際的需要與職業院校簽訂用人培訓合同，對培訓學員提出培訓要求的辦學模式，它是針對企業要求來組織培訓的，同時學生的初次就業也基本沒問題，學生也會很認真地對待學習和培訓，目標性非常強，但實際操作卻也會出很多問題。 例如：學校對培訓班的開班是有人數要求的，如果達不到就開不了班；單個企業的訂單是有限的，就是同一專業不同企業的培訓要求也是不同的， 要根據不同要求的訂單調整培養方案，難度非常之大； 如果很多同學都在一個企業工作，個人的職業發展提升空間就必然受限，隨之跳槽現象在一些同學之間肯定發生，使企業對學校的合作難以繼續等。

2.項目驅動式是用來提升企業研發力和產品競爭力的核心技術，以項目來引導培訓合作，教學和實踐的安排都可以按項目要求來進行調整。 根據項目需要，校企雙方協商培訓人員、確定實操場地、企業員工的素質提高培訓， 企業需要的畢業學生按新員工要求進行的崗前培訓都由學校負責完成， 這是一種比較理想的互利模式。 問題是校企互利的合作項目本身就很少，也不是所有項目都適合項目辦學，所以難以長期推行。

3.“學工交替式” 模式是從德國引進的一種辦學模式，是讓學生一段時間學習理論后，再到企業進行一段時間的崗位實操。學生在企業實操期間就像企業新員工一樣，企業可以嚴格按照企業管理流程來管理這些學生。這種模式的好處是讓學生真正接觸到了真實的企業崗位，但對于技術含量比較高的崗位，學生是難以在短時間內勝任的，而且由于企業技術保密有嚴格規定，所以此模式推廣有很大的局限性。

4.“校企互助”是指企業與院校聯合起來辦學，學院的相關專業系部與企業的培訓部門合為一體。根據企業特點進行教學改革， 共同進行新產品、新工藝的開發，確定企業的發展方向。 企業負責所需要的投資，甚至共同成立培訓機構，形成利益的共體。 在這種模式下培養出來的學生，不僅有相應的理論知識，同時也具有企業崗位的操作技能，非常受企業歡迎。 但這種模式也很難長期維持下去，因為企業無法消化大量的畢業學生。這會讓企業感覺到培養的人才將來會在為同行的競爭對手服務。可以肯定企業對此是不會再感興趣的，特別是對核心技術，尤其是牽涉到商業機密企業肯定是要留一手的，這樣就使學生的實習效果大打折扣，也不可能達到高技能人才培養要求。

所謂“理想很豐滿，現實很骨感”，這四種辦學模式在職業院校技能型人才培養中都有過重要作用，但人才市場是殘酷的，它們都存在很難維持下去的缺陷，就使得職業教育的人才培養方面的教改陷入了深深的困境。

四、破解高職教育中“校企互助”模式瓶頸的探討

“校企互助”模式是一個真正的大課題，我們要認真分析，探討如何破解“校企互助”辦學模式存在的瓶頸。 其實這個瓶頸就是校企之間的利益問題。只要在合作中都有能認同的利益，那么才會有合作的積極性。解決這個問題只能是政府出臺的鼓勵政策與法規，具體的破解方法是：

（一）要依托行業（企業）

職業教育是為行業（企業）培養技能型人才的，是服務于行業（企業）的，所以如果行業（企業）能成為職業教育的主體[1]，那么企業與學校就真正成為一體了，就不再是現在的校企二張皮了。 其實脫離了行業（企業）支持的職業教育就是“無本之木，無源之水”。在“校企互助”辦學中，企業應由配角變成主角，由被動合作者轉變成主動的投資者[2]。選擇有代表行業的大型骨干企業作為技能教育的現場實操基地，在有豐富實踐經驗的企業技術骨干的指導下，共同完成學生的實操訓練。 江西電力職業技術學院于2011 年掛牌成立“江西省電力公司培訓中心”， 負責江西省的電網員工的管理和技能素質的培訓，為此江西省電力公司投入了大量的資金進行實訓基地建設， 這也為學生技能訓練提供了和現場一樣的實訓場所， 很好的解決了實訓基地建設資金短缺問題，電網員工的培訓效果也大大提高。學院請企業一線具有豐富實踐技能的工程技術人員來學院講學， 通過每年規定的定期到企業掛職鍛煉計劃也為學校培養了一批教學和技能雙過硬的“雙師型”教師。運行三年來，學院不但按質按量完成了省公司每年下達的各項培訓任務，還擔任了為江西省電力公司參加全國電網技術比武競賽的技術骨干人員的賽前培訓工作，在每年的國家電網公司的技能競賽中都取得了驚喜成績。

（二）辦學觀念能否轉變并與時俱進，是職業教育成敗的關鍵

面向市場開門辦學，這個說起來容易，做起來卻很難。首先，學校自己要有實力，才有可能獲取市場資源。獲取市場資源，實質上就是資源互惠。目前的職業院校一般都競爭力都較弱，對企業一般是索取資源多而奉獻資源少。所以職業院校應經常派專業教師去企業進行調研， 要善于發現企業的不足，然后再利用自己的優勢或創造這種優勢與企業互補，讓企業感到實質性的實惠，這樣企業才會對學校感興趣，“校企互助”才有可能落到實處。

（三）學生的就業能力可反映職業院校整體辦學實力

在當今工業革命日新月異，面對層出不窮的新產品，新工藝和新材料，使企業對專業技能型人才要求也隨之提高。職業院校如何滿足企業對畢業生要求的提高，就只有通過“校企互助”模式，讓學生下到企業通過生產實訓和崗位實習，學到專業實用技能。 也可通過“校企互助”形式，在學校建立部分與生產現場接軌的實訓基地，不但能滿足本校學生的崗位實習，也可以為企業組織員工培訓，這對學校和企業都是非常有利的， 也是真正能提高學生和企業員工實操技能的好模式。 另外， 隨著現代信息技術的發展， 虛擬的仿真技術可以開發一些與現場操作完全相同的操作軟件， 讓學生在虛擬的車間、 虛擬的設備上進行操作也是很實用的。所以職業院校應緊盯行業（企業）這個大市場，為企業的需求及時同步的進行教學改革，使教材、教學內容及教學方法隨企業的需要而進行改進，這樣才能使學生對自己將來要去的企業有一定的認識，并對現場的設備比較熟悉，具有較強的企業就業競爭能力。

（四）充分發揮政府的主導和宏觀調控作用，建立完善的鼓勵“校企互助”的法律、法規和政策體系

根據我國的國情，要不斷探索、建立比較規范的“校企互助”高技能人才的培養模式。再借助于發達國家在職業教育方面取得的成功經驗，強化“校企互助”，出臺相關政策法規，明確“校企互助”的各個主體的地位、作用、權利、義務及利益關系，把“校企互助”納入法律約束的范疇，制定具有可操作性的實施細則，不斷把“校企互助”工作做大做實，激發行業（企業）對職業教育支持的積極性。在政策法規允許范圍內，保護校企雙方的利益，政府還應把職業教育列入財政計劃，有計劃地更換淘汰實訓設備，改善實訓條件，同時出臺政策，讓企業真正感受到投資職業教育一樣可以獲得很好的效益。也可以嘗試投資公共實訓基地的模式，來緩解技能型人才在訓練環節上的卡殼現象。

有了這些探索我們不但拓展了職業教育的辦學之路，凸顯了職業教育的培養特色，加強了高職院校的競爭活力。但是與學校及社會的發展需要相比，對照發達國家的“校企互助”成功辦學的水平相比，我們的探索還只是剛剛起步，我們有很大的差距，還有很多的困難需要去克服，還有很多的問題需要去解決，真的是任重而道遠。

[1]陳松洲.推進高職院校工學結合大才培養模式的問題與對策[J].南方職業教育學刊，2011（1）.

[2]黃芃芃.高職成人教育工學結合培養模式問題的研究[J].才智，2009（7）：79.