新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿理論模型研究

廉 勇

(河南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河南 焦作 454003)

1 引言

經(jīng)濟(jì)聚集和地區(qū)發(fā)展的差異化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍現(xiàn)象，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果仍然建立在假設(shè)沒有城市和區(qū)域，沒有任何時(shí)間維度的前提之上［1］。雖然區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究空間經(jīng)濟(jì)，且其中不乏重要的研究成果，但不可否認(rèn)的是長(zhǎng)期以來空間因素一直難以納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇［2］。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué) (New Economic Geography，NEG)把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期忽視的空間因素納入到一般均衡的分析框架中，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布規(guī)律，解釋現(xiàn)實(shí)中存在的不同規(guī)模、不同形式生產(chǎn)的空間集中機(jī)制，并通過這種機(jī)制的分析探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律與途徑［3］。

2 模型理論基礎(chǔ)

其中，ρ 是多樣化偏好系數(shù)，其值在(0，1)之間，當(dāng)ρ 越接近于1 時(shí)，消費(fèi)者對(duì)多樣化偏好越低，當(dāng)ρ 越接近于0 時(shí)，消費(fèi)者對(duì)多樣化偏好越高。D-S 框架假定消費(fèi)者都具有相同的多樣化偏好，在收入水平一定的前提下，消費(fèi)者意愿消費(fèi)更多品種的產(chǎn)品。企業(yè)生產(chǎn)的任意兩種產(chǎn)品的替代彈性等于需求的價(jià)格彈性，在規(guī)模收益遞增的假設(shè)下每家企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品。

D-S 框架把規(guī)模收益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)納入一般均衡模型，可以借助數(shù)學(xué)工具很好地模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中企業(yè)產(chǎn)量選擇和消費(fèi)者的購(gòu)買特征［5］。按照D-S 框架，因?yàn)橐?guī)模收益遞增，對(duì)于企業(yè)來說，其在有限的資源約束下必定選擇生產(chǎn)的產(chǎn)品種類越少越好;對(duì)于消費(fèi)者而言，因?yàn)槎鄻踊茫湓谟邢薜氖杖爰s束下選擇更多數(shù)量的商品可以增加其效用。同時(shí)，盡管每個(gè)企業(yè)可以是某一領(lǐng)域的壟斷者，但因?yàn)榇嬖诒姸嗟臐撛谶M(jìn)入者，因此也不能制定壟斷價(jià)格。規(guī)模收益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)本身可以促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，即使地區(qū)間不存在比較優(yōu)勢(shì)和資源稟賦差異，規(guī)模經(jīng)濟(jì)自身也可促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。

3 模型理論假設(shè)條件異同分析

從1991年由克魯格曼提出新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)典的核心—邊緣模型以來，在眾多經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家的努力下，又陸續(xù)發(fā)表了一些新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，其中較為典型的有自由資本模型、自由資本家模型、資本創(chuàng)造模型、全域溢出模型、局域溢出模型等。考察這些模型的假設(shè)條件可以發(fā)現(xiàn)，它們的基本假設(shè)條件都相同，即都假設(shè)規(guī)模收益遞增、不完全競(jìng)爭(zhēng)和存在運(yùn)輸成本。不同的是隨考察重點(diǎn)的不同，對(duì)一些涉及生產(chǎn)要素、生產(chǎn)廠家固定成本和固定成本的構(gòu)成、可流動(dòng)因素的遷移動(dòng)力等方面有所差異，下面針對(duì)不同模型在這些方面假設(shè)條件的差異進(jìn)行闡述。

(1)核心-邊緣模型(Core-Periphery Model，簡(jiǎn)稱C-P 模型)［6］是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)最基礎(chǔ)的模型，是由克魯格曼在1991年首先提出的，隨后經(jīng)過諸多學(xué)者的補(bǔ)充和完善，現(xiàn)已經(jīng)成為最經(jīng)典和最常用的分析模型。C-P 模型假設(shè):有南北兩個(gè)區(qū)域，其在技術(shù)、偏好、要素稟賦方面都相同;存在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下的制造業(yè)部門M 和完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的農(nóng)業(yè)部門A;制造業(yè)企業(yè)成本包括固定成本F 單位勞動(dòng)力和可變投入am單位的勞動(dòng)力，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量為x、工人工資水平為w 時(shí)，企業(yè)的成本函數(shù)是w (F+amx);農(nóng)業(yè)部門在完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模收益不變的條件下生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，單位產(chǎn)出需要aA單位的勞動(dòng)力，當(dāng)勞動(dòng)力工資是wa時(shí)，其生產(chǎn)單位產(chǎn)品成本函數(shù)是aAwa;農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品可以在兩地區(qū)交換，農(nóng)產(chǎn)品無交易成本，而工業(yè)品交易遵循冰山交易成本。其中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力L 是不可流動(dòng)要素，制造業(yè)勞動(dòng)力H 是可流動(dòng)要素。

(2)自由資本模型(Footloose Capital Model，簡(jiǎn)稱F-C 模型)［7］是由Martin 和Rogers 在1995年提出的理論模型，該模型針對(duì)C-P 模型的不足，修改了假設(shè)條件。F-C 模型假設(shè)流動(dòng)要素把所有收入全部返回流動(dòng)要素來源地，即資本收入不隨資本的流入在異地消費(fèi)，而是回到資本所有者來源地消費(fèi)，因此就不存在需求關(guān)聯(lián)和成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果關(guān)系，同時(shí)F-C 模型可以處理區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模和交易成本等外生因素的非對(duì)稱性問題。

(3)自由企業(yè)家模型(Footloose Entrepreneur Model，簡(jiǎn)稱F-E 模型)［8］是由Forslid 和Ottavinao(2003)提出的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型。F-E 模型假設(shè)生產(chǎn)企業(yè)固定投入的人力資本或企業(yè)家是可以自由流動(dòng)的，即生產(chǎn)企業(yè)固定投入和可變投入中有不同的生產(chǎn)要素組成，其中固定投入只包括人力資本，可變投入包括勞動(dòng)者或者企業(yè)家。

(4)資本創(chuàng)造模型(Construction Capital Model，簡(jiǎn)稱C-C 模型)［9］是由Baldwin 在1999年提出的模型，該模型的解析力強(qiáng)，可以得出所有內(nèi)生變量的顯性解，同時(shí)具有新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)意義的一般特征。C-C 模型引入了兩種新的變量，即資本形成和資本折舊。同時(shí)，該模型中假設(shè)不存在資本的區(qū)域間流動(dòng)，有活力的區(qū)域通過創(chuàng)造資本而獲得更多的工業(yè)品制造份額，而喪失活力的區(qū)域因?yàn)橘Y本折舊而使得工業(yè)品制造份額下降。

選取2016年5月～2018年7月我院收治的淋巴癌患者48例作為研究對(duì)象，入選對(duì)象經(jīng)病理檢查均確診為淋巴癌，所有患者和家屬均知情下簽署同意書，經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)分組，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與觀察組，各24例。其中，對(duì)照組男13例，女11例，年齡35～72歲，平均（58.6±4.1）歲；觀察組男14例，女10例，年齡34～72歲，平均（57.1±5.2）歲。兩組患者一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

(5)全域溢出模型(Global Spillovers Model，簡(jiǎn)稱G-S 模型)［10］由Martin 和Ottaviano 在1999年提出，該模型把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為內(nèi)生變量引入到模型分析中，假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由資本(包括物質(zhì)資本、人力資本和知識(shí)資本)積累所決定。其中人力資本和知識(shí)資本具有規(guī)模收益遞增的特點(diǎn)，而且知識(shí)資本溢出效應(yīng)不存在隨空間擴(kuò)大而降低的特征。

(6)局域溢出模型(Locality Spillovers Model，簡(jiǎn)稱L-S 模型)［11］由Bladwin、Martin 和Ottaviano在2001年提出。該模型的假設(shè)條件與G-S 模型類似，但是強(qiáng)調(diào)了知識(shí)溢出具有局域性特征，即考慮了空間距離對(duì)知識(shí)溢出的影響，區(qū)際知識(shí)溢出較區(qū)內(nèi)知識(shí)溢出承受更大空間阻力。

結(jié)合上述不同模型的前提假設(shè)條件，總結(jié)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿模型的假設(shè)條件見表1。

表1 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿理論模型假設(shè)條件

4 模型理論結(jié)論異同分析

C-P 模型的結(jié)論對(duì)解釋空間經(jīng)濟(jì)集聚具有重要意義，概括起來其核心結(jié)論包括:區(qū)內(nèi)市場(chǎng)放大效應(yīng)、循環(huán)因果鏈、內(nèi)生的非對(duì)稱性、突發(fā)性集聚、區(qū)位黏性、駝峰狀集聚租金和重疊區(qū)等。區(qū)內(nèi)市場(chǎng)放大效應(yīng)是指某種外生變量打破了區(qū)際初始的平衡狀態(tài)，而使得某一區(qū)域的需求增加，如果區(qū)際貿(mào)易自由度足夠大，則會(huì)使得大量的企業(yè)向該區(qū)域集聚，加劇區(qū)域集聚的趨勢(shì)。循環(huán)因果鏈?zhǔn)侵冈诤诵摹吘壗Y(jié)構(gòu)形成過程中，集聚趨勢(shì)具有自我強(qiáng)化、逐漸累積的特性，在C-P 模型中循環(huán)因果鏈可以細(xì)分為需求關(guān)聯(lián)循環(huán)因果鏈和成本關(guān)聯(lián)循環(huán)因果鏈。內(nèi)生的非對(duì)稱性是指資源要素稟賦相同的兩地區(qū)隨貿(mào)易成本的降低而導(dǎo)致區(qū)際發(fā)展不平衡的特性。突發(fā)性集聚是指當(dāng)區(qū)域間處于對(duì)稱均衡且交易成本很大時(shí)，當(dāng)貿(mào)易自由度達(dá)到某一臨界值后，區(qū)域平衡狀態(tài)會(huì)被突然打破而形成集聚狀態(tài)。區(qū)域黏性是指區(qū)際形成核心—邊緣結(jié)構(gòu)形成后進(jìn)入一種穩(wěn)定均衡狀態(tài)，這種穩(wěn)定狀況能夠經(jīng)受一定程度的外生因素變化的沖擊，并能強(qiáng)化穩(wěn)定均衡狀態(tài)。駝峰集聚租金是指流動(dòng)性生產(chǎn)因素的機(jī)會(huì)成本即“集聚租金”是隨貿(mào)易自由度的增加，而呈現(xiàn)先升后降的“駝峰狀”的形態(tài)。重疊區(qū)是指當(dāng)貿(mào)易自由度φ 在(φS，φB)間變化時(shí)，對(duì)稱結(jié)構(gòu)和核心—邊緣結(jié)構(gòu)都是局部的長(zhǎng)期穩(wěn)定均衡，區(qū)間(φS，φB)即為重疊區(qū)。

F-C 模型由于假設(shè)條件的限制，導(dǎo)致其結(jié)論特性與C-P 模型相比有較大變化，除了區(qū)內(nèi)市場(chǎng)放大效應(yīng)和駝峰狀集聚租金兩個(gè)結(jié)論外，其他結(jié)論如突發(fā)性集聚、區(qū)位黏性和重疊區(qū)都不具備。此外該模型在結(jié)論細(xì)節(jié)方面也有所差異，如區(qū)內(nèi)市場(chǎng)放大效用，自由資本模型考察本地市場(chǎng)效應(yīng)與市場(chǎng)擁擠效應(yīng)的比值，當(dāng)貿(mào)易自由度越大，本地市場(chǎng)效用就越大，市場(chǎng)擁擠效用就越小，集聚的企業(yè)就越多，從而呈現(xiàn)出區(qū)內(nèi)市場(chǎng)放大效應(yīng)。自由資本模型的循環(huán)因果鏈中不像C-P 模型中存在需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果關(guān)系和成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，因?yàn)樽杂少Y本模型中假設(shè)資本收入要返回到資本來源地消費(fèi)，所以生產(chǎn)轉(zhuǎn)移不能導(dǎo)致支出轉(zhuǎn)移。自由資本模型中區(qū)際的支出是對(duì)稱的，因此不存在內(nèi)生的非對(duì)稱性。自由資本模型的突發(fā)性集聚特性中，由于區(qū)際支出是對(duì)稱的，所以當(dāng)貿(mào)易自由度增加時(shí)，不會(huì)導(dǎo)致突發(fā)性集聚。

F-E 模型的結(jié)論與C-P 模型類似，同樣具有區(qū)內(nèi)市場(chǎng)放大效應(yīng)、循環(huán)因果鏈、內(nèi)生的非對(duì)稱性、突發(fā)性集聚、區(qū)位黏性、駝峰狀集聚租金和重疊區(qū)等核心結(jié)論。自由資本家模型引入了“企業(yè)家”資本，使得資本要素的流動(dòng)性更強(qiáng)，由于人力資本和資本所有者不能分離，所以人力資本要素的流動(dòng)也意味著所有者的空間流動(dòng)，并導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)模變化，并引起生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這是后向聯(lián)系;市場(chǎng)較大、生活成本較低的區(qū)域?qū)θ肆Y本有較強(qiáng)的吸引力，因此生產(chǎn)轉(zhuǎn)移也會(huì)刺激人力資本轉(zhuǎn)移，就是前向聯(lián)系。

C-C 模型在C-P 模型基礎(chǔ)上引入了新變量，其結(jié)論除了重疊區(qū)外，還具有C-P 的其他所有結(jié)論，但在細(xì)節(jié)上有所差異，并且具有一些新的結(jié)論，即資本累積會(huì)影響經(jīng)濟(jì)區(qū)位，從而影響區(qū)際經(jīng)濟(jì)平衡;區(qū)位會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，區(qū)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)極”和“塌陷區(qū)”。在資本創(chuàng)造模型中，由于不存在生產(chǎn)要素的流動(dòng)，所以模型中沒有區(qū)域的價(jià)格指數(shù)，也就不存在與成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，但仍然保留了與需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈結(jié)論。

G-S 模型的核心結(jié)論除了循環(huán)因果鏈和重疊區(qū)與C-P 模型有所不同，其他的結(jié)論與C-P 模型基本相同。全域溢出模型不存在成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，只有需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈。同時(shí)，由于在模型中不存在成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，所以其突破點(diǎn)和維持點(diǎn)重合，也就不存在疊加區(qū)。

L-S 模型的核心結(jié)論除了循環(huán)因果鏈和突發(fā)性集聚同C-P 模型有所差異，其他C-P 模型的核心結(jié)論都適用。同時(shí)，L-S 模型的結(jié)論有新的特點(diǎn)，如知識(shí)溢出為分散力，內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為集聚力，核心區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以帶動(dòng)邊緣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等，LS 模型最重要的結(jié)論是地理區(qū)位影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

針對(duì)上述模型在核心結(jié)論上的異同，總結(jié)出結(jié)論，見表2。

表2 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿理論模型核心結(jié)論

5 模型理論難點(diǎn)問題

考察新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的前沿理論模型可以發(fā)現(xiàn)，這些模型運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，從理論上解釋經(jīng)濟(jì)聚集和地區(qū)發(fā)展的差異化趨勢(shì)，同時(shí)為相關(guān)政策制定者提供參考，具有很現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義［12］。但是，這些模型在得到廣泛關(guān)注的同時(shí)，也受到很多質(zhì)疑［13-14］。也就是說，新經(jīng)濟(jì)地理模型的發(fā)展本身也遇到一些難點(diǎn)問題急需解決。

第一，如何把握假設(shè)條件的復(fù)雜程度是這些模型面臨的共同難點(diǎn)。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架下，其模型雖然通過數(shù)學(xué)工具的精確運(yùn)算和推導(dǎo)證明而得出完美的結(jié)論，但這些模型都是建立在理想的前提條件下，這些假設(shè)條件過于理想化，也就限制了其應(yīng)用范圍和理論解釋力［15-16］。例如，這些模型都假設(shè)農(nóng)業(yè)部門沒有剩余勞動(dòng)力，以及工業(yè)勞動(dòng)力份額等于產(chǎn)業(yè)份額，這顯然與欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)普遍存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過剩，以及城市大量存在的勞動(dòng)力失業(yè)現(xiàn)象并不吻合。但是，如果加入更多的假設(shè)條件限制模型，從數(shù)學(xué)工具求解可能很難有均衡解。受限于理想的假設(shè)條件，其應(yīng)用空間也不可避免地受到很大的限制。

第二，到目前為止，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的模型都是建立在D-S 框架上的，但D-S 框架仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。例如，D-S 框架假設(shè)產(chǎn)品是水平無差異化的，這在理論初步建立階段是可以接受的，然而不可忽略的是除了價(jià)格，產(chǎn)品質(zhì)量在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中扮演著越來越重要的地位;建立在D-S 框架上的理論模型無法解釋許多廠商無法維持其市場(chǎng)份額而退出市場(chǎng)的現(xiàn)象。

第三，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型基本上忽略了廠商效率差異和空間布局異質(zhì)化特征，而高估了集聚經(jīng)濟(jì)性在廠商區(qū)位選擇中的重要程度［17］。按照新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，廠商空間集聚的動(dòng)力來自區(qū)內(nèi)市場(chǎng)放大效應(yīng)、循環(huán)因果鏈、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部性等因素，而擴(kuò)散的動(dòng)力來自本地?fù)頂D效用、集聚區(qū)高租金等因素，這些因素忽略了廠商因自身的技術(shù)水平、資源擁有狀況、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略等微觀因素［18-19］。當(dāng)區(qū)域足夠大、廠商數(shù)量足夠多的情況下，考慮到廠商內(nèi)部因素的隨機(jī)性分布特征，可以忽略廠商效率差異和空間布局異質(zhì)化特征。這樣，就決定了新經(jīng)濟(jì)地理理論模型處理區(qū)域面積較小、廠商數(shù)量較少的情況時(shí)難免出現(xiàn)解釋力不足的問題，這也是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所需解決的難點(diǎn)問題之一。

第四，理論模型不容易計(jì)算出顯性解。雖然新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論模型能夠清晰地揭示生產(chǎn)要素流動(dòng)、交易成本、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和聚集之間的關(guān)系，但在求解某些理論模型解時(shí)，卻常常依賴大量的數(shù)字模擬，這無疑降低了模型的可操作性。因此，如何合理地設(shè)定模型的函數(shù)表現(xiàn)形式，以及選擇合理的變量，以便能得出合理的顯性解，這些都是研究者需要考慮的問題。

6 未來研究方向

第一，跨區(qū)域、跨國(guó)家廠商的空間選擇問題需要在未來研究中投入更多關(guān)注和討論。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的很多文獻(xiàn)研究了區(qū)域和國(guó)際貿(mào)易問題，也取得了很多成果，但在考慮建立理論模型的時(shí)候，處于不同“國(guó)界”的企業(yè)策略選擇是必須考慮的影響因素。這個(gè)“國(guó)界”不僅有因國(guó)家實(shí)際地理位置造成的差異，也有因不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同自由貿(mào)易區(qū)域等造成的差異。這在模型參數(shù)和變量選擇上給學(xué)術(shù)界提出更高的要求，而且在微觀層面上也存欠缺，有待經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論界未來進(jìn)一步研究解決。

第二，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)考察了廠商之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是對(duì)廠商之間的博弈策略選擇的研究深度還有待加強(qiáng)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在模型設(shè)計(jì)上為滿足取得均衡解，其對(duì)廠商策略選擇、交易成本、需求函數(shù)等因素的設(shè)定都非常敏感［20-21］。所以，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)通常采用兩種途徑來解決這種問題:一是通過行業(yè)慣例和經(jīng)驗(yàn)來推測(cè)其他廠商策略的選擇，但是行業(yè)慣例和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)經(jīng)常匱乏，所以效果欠佳;二是通過試驗(yàn)和案例分析確定廠商的博弈行為，從而找尋出一般性規(guī)律。然而，通過這兩種途徑仍然難以達(dá)到滿意結(jié)果，理論推測(cè)的結(jié)果往往同實(shí)際情況相差較遠(yuǎn)。所以，使用博弈論的研究方法解決此類問題可以說是未來的研究方向之一。

第三，從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究成果來看，其實(shí)證研究已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，現(xiàn)有文獻(xiàn)中已經(jīng)有很多比較切合實(shí)際的結(jié)論并且得到很多實(shí)例證實(shí)。尤其是一些根源于特定環(huán)境理論模型的方法，其結(jié)論令人信服，但還有一些模型的結(jié)論沒有得到實(shí)證的檢驗(yàn)［22］。究其原因，一方面是由于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的實(shí)證研究越來越強(qiáng)調(diào)假設(shè)的一般化以便于進(jìn)行必要的檢驗(yàn)，并使得理論模型的應(yīng)用有實(shí)踐意義。但從理論角度來看，一些結(jié)論不能令人失望。可以發(fā)現(xiàn)，這些令人失望的結(jié)論主要是因?yàn)槔碚撃Ｐ瓦^于特定化且有很大的局限性。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)過分依賴兩個(gè)地區(qū)和單純農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門的假設(shè)，而將這種假設(shè)擴(kuò)展到包含多個(gè)地區(qū)以上和多種不同產(chǎn)業(yè)的情況，顯然還需要學(xué)術(shù)界在未來付出更多的努力加以研究。

［1］Fujita M.Towards the New Economic Geography in the Brain Power Society［J］.Regional Science and Urban Economics，2007，(37):482-490.

［2］李小建，羅慶，祝英麗.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)分［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(7):1-5.

［3］安虎森.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)原理［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［4］Dixit A K，Stiglitz J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity［J］.American Economic Review，1977，67(3):297-308.

［5］Krugman P，Venaables A J.Globalization and the Inequality of Nations［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，(60):857-880.

［6］Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography［J］.Journal of Political Economy，1991，(99):483-499.

［7］Martin P，C A Rogers.Industrial Location and Public Infrastructure［J］.Journal of International Economic，1995，(39):335-351.

［8］Forslid R，Ottavinao G I P.An Analytically Solvable Core-periphery Model［J］.Journal of Economic Geography，2003，(3):229-240.

［9］Baldwin R E.Agglomeration and Endogenous Capital［J］.European Economic Review，1999，(43):253-280.

［10］Martin P，G Ottaviano.Growing Locations:Industry in a Model of Endogenous Growth［J］.European Economic Review，1999，(43):281-302.

［11］Baldwin R，PMartin，G Ottaviano.Global Income Divergence，Trade and Industrialization:the Geography of Growth Take-off［J］.Journal of Economic Growth，2001，(6):5-37.

［12］Ottaviano G I P.Monopolistic Competition，Trade，and Endogenous Spatial Fluctuations［J］.Reginal Science and Urban Economics，2001，(31):51-77.

［13］Amiti M，C A Pissarides.Trade and Industrial Location with Heterogeneous Labor［J］.Journal of International Economics，2005，(67):392-412.

［14］Mori T，K Nishikmi，T E Smith.A Divergence Statistic for Industrial Localization［J］.Review of Economics and Statistics，2005，(87):635-651.

［15］Fujita M.Towards the New Economic Geography in the Brain Power Society［J］.Regional Science and Urban Economics，2007，(37):482-490.

［16］Duranton G，M Storper.Rising Trade Costs?Agglomeration and Trade with Endogenous Transaction Costs［J］.Canadian Journal of Economics，2008，(41):292-319.

［17］李福柱.“新”新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，(6):98-102.

［18］Fujita M.A Monopolistic Competition Model of Spatial Agglomeration:Differentiated Product Approach［J］.Regional Science and Urban Economics，1988，(18):87-124.

［19］Behrens K，Y Murata.General Equilibrium Models of Monopolistic Competition:a New Approach［J］.Journal of Economic Theory，2007，(136):776-787.

［20］Robert-Nicoud F.The Structure of Simple‘New Economic Geography’Models［J］.Journal of Economic Geography，2005，(5):201-234.

［21］Ottaviano G I P，J F Thisse.New Economic Geography:What about the N?［J］.Environment and Planning，2005，(37):1707-1725.

［22］湯學(xué)兵.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論演進(jìn)與實(shí)證研究述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，(2):142-146.