基于文獻扎根分析的學術創業主體與動因研究

姚 飛，胡 靜，王國武，陳樹發，牛萍娟

(天津工業大學，天津 300202)

學術創業是一個動態的創業系統，它是在創業型環境制度背景下，學者和學術組織突破資源束縛、識別并利用機會，以實現個體和組織成長的過程［1］。近幾年學術創業研究數量明顯增加，但關于學術創業動因的研究仍顯零散。從實踐上，各國政府對學術創業活動的重視程度不斷增強，但對學術創業的關鍵因素把握不夠，造成學術創業活動效果不夠理想。基于此，本文采用文獻扎根分析的方法，試圖厘清學術創業的主體與真正動因，為學術創業實踐者與管理者科學決策提供理論指導。

1 數據來源、搜集與扎根分析

研究者近年來一直搜集國內外學術創業相關文獻，英文以Academic entrepreneurship/entrepreneur、scientist entrepreneurship、university spin-off、university technology transfer、Entrepreneurial University 為關鍵詞，中文以學術創業、大學衍生創業、高校技術轉移、創業型大學為關鍵詞，分別在EBSCO 的Academic Search Complete 與Business Source Complete、Elsevier 等英文數據庫和CNKI 中國期刊全文數據庫進行搜索。采用理論抽樣以檢驗、界定和詳細闡述概念類屬，并以理論飽和來確定樣本規模［2］。通過對各文獻摘要和章節標題的初步研讀，最終選取與本文研究主題關系密切的文獻187 篇，作為本文的主要研究對象。樣本文獻分布情況見表1。

表1 樣本文獻按年代及研究主題情況統計

學術創業是研發管理、創業管理、技術管理、經濟學、社會學、心理學領域一個新興的、細分的、交叉的研究領域，研究比較零散，許多研究成果隱藏在不同學科的相關文獻中，通過文獻資料的扎根分析，可真正搞清學術創業的主體與動因，發現理論的空白點。本文遵循較為規范的扎根理論研究的三個步驟:①文獻內容編碼。對所選取的與本研究主題相關187 篇文獻進行編碼處理，根據所研究的主題，研究組四名成員分為不同的文獻整理小組對數據進行編碼，并通過小組之間的相互核對以保證編碼工作的可靠性。②文獻內容概念化。通過對相關編碼的分析，本文共提煉出大學創業、學者創業、混合學術創業、創業型大學、大學衍生創業等13 個概念。③對概念進行分析與總結，尋找概念之間的關系。

2 研究結果分析

2.1 學術創業的主體

涉及學術創業主體的文獻共有167 篇，通過這些文獻的扎根分析，共得到學術創業主體的編碼222 個，其中大學創業78 個、學者創業19 個、混合學術創業125 個(見表2)。

學術創業活動的主體包括母體大學、學者個人和外部創業者。混合學術創業指一種由大學TTO(技術轉移機構)主導、學者參與、與外部創業者合作的創業過程。目前混合學術創業研究占主導地位，較少文獻區分學術創業的主體，這與美國的學術創業實踐密切相關。美國公立大學普遍采用這種體制，其優點是能使各利益群體分工合作、優勢互補。學者的主要任務是技術突破，外部創業者負責技術商業化的具體運作，而TTO 發揮中介作用，主要承擔建立創業網絡的任務。相比較之前的科研成果所有權歸屬聯邦或州政府，這種體制對提高美國大學科技成果轉化率和學術創業績效確實起到了巨大的推動作用，但實踐中仍存在的諸多問題，其中最為突出的是學術創業績效對TTO 的依賴性太強，學者參與學術創業活動的程度與積極性尚有較大提高空間。

大學創業指學術活動主體主要由大學TTO 承擔的創業過程。中國大學自改革開放以來，一直在實施趕超西方戰略，學術創業普遍采納大學主導的體制，許多校辦企業屬于這種類型。在這種體制下，大學通過行政權力利用學者的科研成果創辦企業，而學者的主要職責是技術發明創造。學者在創業企業中沒有股權或擁有較少股權，多以打工者而非創業者身份參加商業活動。大學創業與大學知識產權的歸屬權緊密相關，因為中國學者的學術研究大多由政府資助，相應地，知識產權歸學校或政府所有，所以大多數學術創業活動是在學校的主導下進行的，造成TTO 和中介機構的技術轉移功能一直未能有效發揮，并存在產權不清、學者創業激勵機制缺失等突出問題。

近年來，大學創業或混合學術創業受到質疑，而學者創業受到關注。學者創業指學術活動主體由學者個人承擔的創業過程。有研究認為把專利權分派給TTO 而非發明者會在發明者和市場之間設置一個中間人，從而影響創業成功。調查發現美國大學的許多學者為避開TTO 干擾秘密向公司授權專利信息，事實上，許多大學教授或科學家通過創建公司或準公司整合各種資源、提高研究效率并促進研究成果的轉化［3］。因此，學者創業是學術創業領域值得進一步研究的一個重要方向。

表2 學術創業主體的編碼及概念化情況

2.2 學術創業的動因

涉及學術創業動因的文獻共有181 篇，共獲得686 個編碼，由此提煉出環境、政府、大學及個人4 個維度。環境維度共有203 個編碼，其中知識經濟119 個、技術革命65 個、知識產權保護19 個。政府維度共有102 個編碼，其中學術資本主義29個、高新產業集群73 個(見表3)。

表3 環境及政府維度的編碼及概念化情況

農業經濟強調純粹的學術但并不涉及學術創業活動，工業經濟需要學術創業活動，但大學應有的作用并未得到充分發揮，大學被譏諷為象牙塔，學者被稱為教書匠。知識經濟的核心是創新，面臨創新速度的加快與競爭的加劇，大力促進學術創業活動將成為知識經濟的必然選擇。在這種背景下，大學將成為技術革命的核心力量，通過技術革命獲得知識產權，從而推動經濟增長和社會進步。為調動大學學術創業的積極性，充分發揮其在學術創業活動中的作用，加強知識產權保護、建立法治社會將成為推動知識經濟發展的基石。

由于大學在區域和國家經濟發展中發揮的作用日益增加，促使許多國家的政府開始大力倡導學術資本主義。學術資本主義是指大學及其教師通過市場行為或類似市場行為獲取外來資金并進行分配決策的經濟制度。20 世紀80年代，美國實施杜拜法，鼓勵大學科技成果轉化，取得顯著成效，到90年代后，伴隨全球知識經濟的發展，美國大學及學者的科技創業活動空前繁榮，形成以斯坦福大學為輻射源的硅谷高科技創業集群。近年來，為解決金融危機的深層問題，美國政府將著力解決大學科技成果轉化及學術創業問題，加大對大學投資以支持學術創業活動。與此同時，英國政府自20 世紀90年代早期也開始實施眾多政策方案促進大學知識向產業轉移。在中國，政府對學術創業的支持程度隨著經濟改革的加深而逐步加大。改革開放初期政府主要關注農民創業問題，后轉向國有企業下崗職工的再就業及創業問題;隨著改革的深入，逐漸轉向激發中小企業的活力和國有企業的二次創業問題;近年來開始關注學者、海外留學歸國人員、大學生等特殊群體的創業問題。未來學者創業勢必得到政府的更多關注和支持，這可為中國建設創新型國家提供源動力或長效機制。

大學維度共有211 個編碼，其中創業型大學132 個、大學衍生創業79 個。個體維度的共有117個編碼，其中學者個性特質65 個、學者創業動機37 個、學者角色認同28 個(見表4)。

近二十年來，大學發展趨向創業型大學，表現在科學研究強調知識資本化，在此研究范式下，建立大學技術轉移辦公室、大學科技園等孵化器設施、開辦創業培訓項目、培養師生創建新公司逐漸成為大學日常研究事業的組成部分。許多大學通過知識產權的商業化增加學校收入。大學衍生企業有5 種功能:促進當地經濟發展、促進大學科技成果商業化、提高科研與教學質量、提高學術創業績效、增加大學收益。這五種功能已受到西方學者、企業家、政府官員們的高度認可，并把大學衍生企業看作一種有效的科研成果轉化機制。不少大學衍生企業已成為具有高科技、高存活率、高經濟影響企業的生力軍［11］。近年來，大學衍生企業在中國發展迅速，2000年為5451 個，2007年為4563 個。2009年底全國國家大學科技園中由高校師生自辦的企業數為1344 家，其中出現了不少優秀的上市公司。調查表明，在一個產學伙伴之間的信任程度低或知識產權保護不是很有效的國家或地區，衍生企業的形成是新知識商業化的唯一選擇［12］。

學者的參與對大學技術轉移的過程有較大影響。生物產業的事實證明明星科學家在生物技術發明的商業化過程發揮重大作用。學者創業具有特殊性，具體表現在:①學者具有高新技術創業或機會型創業的條件，其所創辦的公司可為大學生提供實習的場所且對大學生創業具有示范及導師作用［13］;②與其所在機構、部門或大學的特點相比，學者的個體特征對大學產業合作的影響力更大;③不同于一般創業者，學者創業的心理機制(動機、角色認同等)較為復雜，是學者向創業者轉型過程中突出問題，正成為學術創業研究領域一個有趣而富有研究價值的難題。

表4 大學與學者維度的編碼及概念化情況

3 結論與啟示

本文圍繞學術創業的主體與動因，對現有文獻進行扎根分析，共提出908 個編碼，其中學術創業主體的編碼222 個，由此將學術創業的主體分為大學創業、學者創業與混合學術創業三種類型。有關學術創業動因的編碼686 個，共提出10 個概念，較為深入系統地歸納出學術創業的動因，具體情況見表5。

采用雷達圖分析法對各個概念及其編碼數量進行綜合評價，以期對研究結果做出全局性、整體性評價(見圖1)。由圖1 可以看出，現有文獻多以混合學術創業研究為主，這與大多數研究并未區分學術創業的主體有關。其次是以大學為主體的大學衍生創業、高新產業集群等領域的研究。而以學者為創業主體的微觀研究較為薄弱，需在未來研究中重點關注。在目前中國大學體制下，多數大學TTO 的技術轉移或創業的功能較弱，在這種情況下，大學創業或混合創業都難以從根本上提高學術創業的績效。所以需要突出學者在學術創業中的主體作用，鼓勵學者主導或直接參與學術創業活動尤為關鍵，這是提高學術創業績效和促進大學科技成果轉化的現實選擇。

表5 各研究主題的編碼及概念化情況

圖1 學術創業研究概念的雷達圖分析

關于學術創業動因，較為復雜，以創業型大學、知識經濟等領域的研究最為集中，其次為學術資本主義、高新產業集群方面的研究，同時，對大學衍生企業的研究有升溫趨勢。此外，學者特殊的個性特征也得到一定程度的關注。因此，從整體上看，現有文獻對學術創業動因的研究可提煉出環境、政府、大學及個人4 個維度，環境、政府、大學維度的研究已經較為豐富，但還需加強基于知識產權保護的學術創業問題研究。個人維度的研究還十分欠缺，未來應著力在學者創業動機、學者角色認同等領域進行深入系統的研究。

［1］李華晶.學者、學術組織與環境:學術創業研究評析［J］.科學學與科學技術管理，2009，(2):51-54.

［2］凱西·卡麥茲.建構扎根理論:質性研究實踐指南［M］.重慶:重慶大學出版社，2009:126-127.

［3］Aldrich H，Martinez M.Entrepreneurship as Social Construction［A］.Acs Z J，Audretsch D B.Handbook of Entrepreneurship［C］.Springer，New York，2010:87-197.

［4］伯頓·克拉克.建立創業型大學:組織上轉型的途徑［M］.王承緒譯.北京:人民教育出版，2003.

［5］Zucker L G，Darby M R，Armstrong J S.Commercializing Knowledge:University Science，Knowledge Capture and Firm Performance in Biotechnology［J］.2002，48(1):138-153.

［6］Sanjay J，Gerard G，Mark M.Academics or Entrepreneurs?Investigating Role Identity Modification of University Scientists Involved in Commercialization Activity［J］.Research Policy，2009，38:922-935.

［7］Etzkowitz H.The Future of the University and the University of the Future:Evolution of Ivory Tower to Entrepreneurial Paradigm［J］.Research Policy，2000，(29):313-330.

［8］Goldfarb B，Henrekson M.Bottom-up Versus Top-down Policies Towards the Commercialization of University Intellectual Property［J］.Research Policy，2003，32(4):639-658.

［9］姚飛，李建英，王大海.基于大學衍生企業創業的專利權制度比較研究［J］.科技進步與對策，2013，(4):111-117.

［10］Shane S.Academic Entrepreneurship:University Spinoffs and Wealth Creation［M］.Massachusetts:Edw ar Elgar，2004.

［11］姚飛，王大海.科研人員向創業者轉型路徑的雙案例研究［J］.科研管理，2011，(12):53-60.

［12］Kroll H，Liefner I.Spin-Off Enterprises as a Means of Technology Commercialization in a Transforming Economy-Evidence from Three Universities in China［J］.Technovation，2008，28(5):298-313.

［13］姚飛.學者向創業者轉型過程釋意的多案例研究［J］.南開管理評論，2013，(1):138-148.