高職在校護生評判性思維的現況調查與分析

姚躍英，茅 清，蔣鷺婷，田忠富

（廈門醫學高等專科學校，福建廈門361008）

●教育管理

高職在校護生評判性思維的現況調查與分析

姚躍英，茅 清，蔣鷺婷，田忠富

（廈門醫學高等專科學校，福建廈門361008）

目的：分析不同年級高職護生的評判性思維能力，為今后教學改革提供依據。方法：選擇某高職高專院校2011級、2012級在校的護理專業學生550名為調查對象，均為高中畢業入學，學制3年。采用問卷調查法，包括一般情況調查表與中文版評判性思維測量表（Chinese Critical Thinking Disposition Inventory，CTDI-CV）。對不同年級高職護生評判性思維能力及7個維度進行比較分析。結果：503名高職護生的評判性思維總分為（254.64±14.06）分，評判性思維能力較弱。課堂氣氛和小組討論是影響高職護生評判性思維的2個主要因素。結論：應進一步加大教學改革力度，進行有針對性的課程設置，以促進學生評判性思維能力的培養。

評判性思維；學生；護理；教育；高職

評判性思維是對所學知識的性質、價值及真實性、精確性所進行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷，并在此基礎上進行合理的決策。從護理角度看，評判性思維是對臨床復雜護理問題所進行的有目的、有意義的自我調控性的判斷、反思、推理及決策過程［1］。評判性思維能力作為護理教育的一個重要培養目標，已經成為國內外護理教育界的共識。近年來對研究生、本科護生評判性思維能力研究的較多，而對高職護生評判性思維能力研究的相對較少。因此，本研究有助于了解目前高職高專護生評判性思維的現狀及其影響因素，為高職護理院校及老師有的放矢地培養護生的評判性思維提供理論依據。

一、對象與方法

（一）研究對象。

選擇某高職高專院校2011級、2012級在校的護理專業學生550名為調查對象，均為高中畢業入學，學制3年。

（二）研究方法。

1.調查工具。采用問卷調查法，包括一般情況調查表與中文版評判性思維測量表（Chinese Critical Thinking Disposition Inventory，CTDI-CV）。（1）一般資料調查表。由研究者通過查閱國內、外文獻自行設計，主要內容包括年級、性別、與父母交流溝通、個性特征，個人閱讀習慣、學校教學方法等。（2）評判性思維測量表。此量表共7個維度，分別為尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判思維的自信心、求知欲與認知成熟度。每個維度含10個條目，共70個條目，正性條目30個，負性條目40個。其判斷及評分標準為：正性條目“非常贊同”計6分，“贊同”計5分，“基本贊同”計4分，“基本不贊同”計3分，“不贊同”計2分，“非常不贊同”計1分；負性條目反向計分。CTDI-CV總分為70-420分，其中，＜280分表示評判性思維能力較弱，280-349分表示有正性評判性思維能力，≥350分表示具有很強評判性思維能力。各維度分數得分為10-60分，其中，得分30-39分表示特質在中等水平，40-49分表示為正性的特質表現，≥50分表示為強的特質表現［2］。

2.實施方法。調查前培訓調查員、統一調查標準，采用現場調查法，匿名填寫的方式集中發放問卷，并當場收回，整個過程約30min。

3.統計學分析。運用SPSS 17.0統計軟件包進行統計描述、方差分析（或t檢驗）及多元線性回歸分析。

二、結果

（一）一般資料。

共發放問卷550份，回收有效問卷503份，有效回收率91.45％。一年級253人，二年級250人，年齡最小17歲，最大23歲，平均年齡20.17歲，其中男21名，女482名。

（二）高職護生的評判性思維得分情況。

一年級高職護生的評判性思維得分（256.41±13.41），二年級高職護生的評判性思維得分（250.46±14.71），503名高職護生的評判性思維總分（254.64±14.06）分。各維度得分如下（見表1）。

（三）高職護生評判性思維總分多元回歸分析。

以評判性思維總分為因變量，以護生一般資料、課堂氣氛、小組討論法等為自變量，自變量均經過啞變量處理，進行多元線性回歸分析（α入=0.05，α出=0.10）。多元回歸分析結果顯示：影響高職護生評判性思維總分的主要因素有2個，分別是課堂氣氛和小組討論法。課堂氣氛采用民主（合作）型、經常采用小組討論法可以提高護生批判性思維。結果如下（見表2）。

三、討論

隨著社會的進步及醫學科學的不斷發展，公眾對護理的要求也在提高，護理工作范圍也在逐步擴大，護理環境越來越復雜，護理人員需要面對各種復雜的選擇，而評判性思維能力是面臨復雜抉擇進行正確反思與選擇的重要思維及判斷方法。因此，培養學生的評判性思維能力對提高護理質量具有重要意義。

本次調查結果顯示，503名高職護生CTDI-CV總分為254.64分，評判性思維能力較弱，比劉素珍、許虹等對本科生的研究結果低［3］。可見，高職護生與本科護生的評判性思維還有一定的差距。夏素華的研究結果表明，高考成績在一定程度上可以反映學生的分析能力和求知欲，提示高職護生CTDI-CV總分低于本科護生，可能與高職護生自身文化素質和接受高等教育的程度有關，其具體原因還有待于進一步的研究。

在尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判思維的自信心、求知欲和認知成熟度方面高職護生均達到中等水平。其中以自信心和求知欲的得分最高，尤其是一年級的學生較為突出。提示學生進入高等學校后對專業知識有好奇及熱衷，學生獲得專業知識和臨床實踐技能的潛力較大，這一點與西方和我國臺灣的研究一致，提示我們應當在這一階段創造良好的培養環境，改進教學方法，提高學生評判性思維能力。

兩個年級的學生均在尋找真相方面得到最低分。表示學生對學習知識時要抱著真誠和客觀的態度不足，這結果與劉素珍和彭美慈［2］等人的研究相近。提示，無論是高職護生還是本科護生，存在著“尋找真相和系統化能力”方面較差的共性問題。其原因可能與被動接受知識成分較重，與長期接受“填鴨”式教學有關，表明護理高職教育改革的必要性。此外，也有學者認為中國高等護理高職教育受傳統教育體制的影響，存在著護理教育理念、課程設置陳舊和以課堂灌輸為主的教學方法等問題，如何培養學生主動尋求信息而不是等待，是護理教育者需要反思的問題，同時也表明各層次護理教育深入改革的必要性和重要性。

一年級學生的評判性思維能力測評總分明顯高于二年級。可能與高年級學生缺乏正確的專業價值觀和專業信念有關，現實中價值觀的平庸化與我們理想的培養目標有較大差距。專業價值觀是護理教育的核心，也是護士評判性思維和決策的指南，提示我們將正確的價值觀貫穿在護理教學過程中，促使學生職業情感領域發生積極的變化，為培養護生評判性思維打下基礎。提示我們的高等職業教育實踐中評判性思維教育方面存在薄弱環節，甚至可能有不利于學生評判性思維能力的發展因素，與我們的社會發展和進步已經不相適應。因此，極有必要在高等學校中加強評判性思維培養的研究和教育實踐。

多元回歸分析結果顯示，影響高職護生評判性思維的因素主要有兩個，分別是課堂氣氛和小組討論，課堂氣氛多采用民主（合作）型、經常采用小組討論法可以提高護生批判性思維。它們既影響護生的CTDI-CV總分，又影響各亞類的得分。因此，教師應該在教學過程中充分發揮教師的主導作用和護生的主體作用，采用靈活多樣的教學方法，讓護生運用自己的才智積極主動地參與教學。有意識、有重點地培養護生公正、探索、勤奮等優秀品質，培養護生對不同思想觀念的理解與尊重，最終達到培養護生評判性思維能力的目的，為服務對象提供更有效更優質的服務。

高職護理教育的目標是培養“高端技能型”實用人才。在教育理念、課程設置、教學內容和教學手段等方面，應重視護生評判性思維能力的培養，提高護生的實際工作能力，培養護生在復雜的臨床環境中鑒別問題、理性地分析問題，有組織、有目的地解決問題，使其成為能夠適應社會經濟發展并能在復雜的臨床環境中做出正確判斷的護理人才。本次調查只針對我校高職一、二年級在校護生，不能廣泛代表其他院校高職護生評判性思維的狀況；對影響護生評判性思維的因素，調查不夠全面，還需擴大調查范圍、調查層次，在更全面地收集影響因素資料的基礎上，進行深入的研究，為深化高職護理專業人才培養規格和課程體系的改革提供可靠依據。

［1］李小妹.護理學導論［M］.2版.北京：人民衛生出版社，2006.124-125.

［2］彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

［3］劉素珍，李繼平，張玉芳，等.本科護生批判性思維能力的調查分析［J］.實用護理雜志，2003，19（5）：53-54.

Survey and analysis of current critical thinking of nursing students in a vocational college

Yao Yueying，Mao Qing，Jiang Luting，et al
（Xiamen Medical College，Xiamen 361008，Fujian，China）

This paper，based on questionnaire survey including general survey and Chinese Critical Thinking Disposition Inventory，CTDI-CV，analyzes7 dimensions critical thinking ability of nursing students from differentgrades and tries to provide a basis to the future teaching reform.Questionnaireswere carried out in 550 college nursing students enrolled in 2011 and 2012，503 ofwhom have got 254.64±14.06 scores，which indicates poor critical thinking ability.Results also reveal that classroom atmosphere and group discussion are the twomain factors to exerteffect on the students＇critical thinking.Therefore the authors argue that teaching reforms should be conducted further and curricula should be prescribed accordingly to improve students＇critical thinking ability.

Critical thinking；students；nursing；education；vocational college

G465

A

1002-1701（2014）06-0035-03

2013-12

姚躍英，女，本科，兒科副教授，研究方向：兒科教學，教學管理。

廈門市教育科學“十二五”規劃2012年度課題（項目編號：1251）。

10.3969／j.issn.1002-1701.2014.06.018