傳聞證據規則若干研究

劉元

《刑事訴訟法》修改后關于強制證人出庭作證及其例外的規定引起了有關我國是否應當引進英美法系傳聞證據規則的探討。主張應當構建傳聞證據規則的理由主要在于保障人權、發現真相以及確保證人出庭作證的需要。認為沒有必要建立該規則的理由則主要在于該規則產生于英美法系對抗制的訴訟審判方式，盲目引進并不能很好的適應我國目前的制度模式。不可否認的是傳聞證據規則仍然具有重要的實踐意義，值得我國刑事訴訟借鑒，當然前提是這種借鑒必須是謹慎的。

一、傳聞證據規則

（一）傳聞證據規則

傳聞證據規則早期又被稱為排除規則，曾被奉為英美證據法的基石，甚至有學者稱贊道：“一定意義上完全可以認為，沒有傳聞證據規則就沒有英美證據法，英美證據法學就失去了富有魅力的特色。”①

傳聞規則的內涵即為除了法定情形外傳聞證據一般不具有可采性。這一規則在司法實踐中表現之一是1898年《馬賽諸塞傳聞證據法》：“如果法院發現已經死亡的人的一份陳述是在訴訟發生前、基于陳述的親身知悉以善意作出的，就不能作為傳聞而排除。”

（二）排除傳聞證據的原因

1、誤導陪審員的危險

早期的司法實踐中，法庭一般通過宣誓來確定證人證言的真實性。宣誓“作為一種正式的或宗教的儀式，它能激發證人講出實情的特殊義務情感，并且能夠使得證人產生作偽證將要受到刑事處罰的危機感”②在不知情陪審團產生后，由于只能通過各種證據來查明案件事實，而陪審團不具有專業法律知識也不了解案件事實真相，其受到傳聞證據干擾的機率大大提升。……