檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟若干問(wèn)題探討

羅海珍

摘 要：現(xiàn)行民訴法第55條首次以立法形式確立了民事公益訴訟制度。但對(duì)于提起公益訴訟的主體，只概括性規(guī)定了“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，沒(méi)有做出明確性規(guī)定。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具備提起民事公益訴訟的主體資格。筆者針對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟存在的一些實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行深入分析和探討，旨在對(duì)公益訴訟制度的完善獻(xiàn)上一份綿薄之力。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；訴訟主體

一、檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的法律地位問(wèn)題

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的法律地位，理論界主要有“當(dāng)事人”說(shuō)、“國(guó)家監(jiān)訴人”說(shuō)、“國(guó)家公訴人”說(shuō)以及“公益代表人”說(shuō)。

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)成為公益訴訟的原告是源于法律直接規(guī)定，其本身與訴訟標(biāo)的并沒(méi)有直接的實(shí)體上的利害關(guān)系，并不等同于當(dāng)事人中的原告。“當(dāng)事人說(shuō)”也忽略了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能；而“國(guó)家監(jiān)訴人”說(shuō)則混淆了民事檢察監(jiān)督權(quán)與民事案件起訴權(quán)；對(duì)于“國(guó)家監(jiān)訴人”說(shuō)，雖有一定合理性但將國(guó)家法律監(jiān)督的職能過(guò)分強(qiáng)化；對(duì)于“國(guó)家公訴人”說(shuō)，民事訴訟是私訴，采用公訴的名稱存在邏輯錯(cuò)誤，有公權(quán)干預(yù)私權(quán)造成雙方地位不平等之嫌，將刑事公訴概念移植到民事訴訟中，不太科學(xué)；對(duì)于“公益代表人”說(shuō)，其只是一個(gè)實(shí)體法的而不是訴訟法上的概念。

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)處于原告和法律監(jiān)督者的雙重地位，屬特殊原告。在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是代表國(guó)家向法院提起訴訟的，首先處于原告的訴訟地位，享有程序意義上的訴權(quán)，在訴訟中享有原告的訴訟權(quán)利義務(wù)，但由于檢察機(jī)關(guān)與案件沒(méi)有直接的利害關(guān)系，其并不是實(shí)體權(quán)利的承擔(dān)者；……