新一輪改革戰略中的社會體制改革

何子英 郁建興

新一輪改革戰略中的社會體制改革

何子英 郁建興

十八屆三中全會鮮明提出要圍繞實現共同富裕與社會治理、解放和增強社會活力深化社會體制改革。全面深化社會體制改革需要從社會秩序、社會質量、社會流動和社會活力四個方面系統推進，其目標是建立一個“民有、民享、民治、開放”的社會。當前的重點領域與關鍵環節是推動以實現共同富裕和形成橄欖型格局為目標的收入分配體制改革，以社會政策制度統一和事權支出責任相適應為核心的基本公共服務體制改革，以激發社會組織活力與合作共治為基礎的社會治理體制創新，以實現公民自由流動與福利資格統一為根本的戶籍制度改革。

社會體制改革；共同富裕；社會治理；社會活力

以黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》為標志，中國的改革開放事業進入了2.0版。在新一輪改革戰略和路徑中，全面深化社會體制改革的重要性更加突出，解放和增強社會活力被提到了與解放思想、解放和發展社會生產力同等重要的戰略地位，它不僅直接關系到當代中國的社會建設事業，而且對整個改革和發展事業都將產生重大而深遠的影響。全面深化社會體制改革以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點，以收入分配體制、基本公共服務體制、社會治理體制和社會流動體制的改革、創新和完善為核心和重點，旨在推進國家治理體系與治理能力的現代化，實現社會和諧，維系社會秩序，激發社會活力，讓發展成果更多更公平惠及全體人民。

一、全面深化社會體制改革的基本任務與戰略意義

黨的十八大報告指出：“加強社會建設，必須加快推進社會體制改革。”當前需要“加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制，加快形成政府主導、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系，加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現代社會組織體制，加快形成源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制”。十八屆三中全會進一步提出要“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革，改革收入分配制度，促進共同富裕，推進社會領域制度創新，推進基本公共服務均等化，加快形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序”。相比于十八大，十八屆三中全會更加鮮明地提出了實現共同富裕與社會治理、解放和增強社會活力作為社會體制改革的主要目標，而且提出了比較具體的頂層設計并凸顯了新的理念與思路，特別是從強調創新社會管理轉向強調創新社會治理，從強調再分配領域的保障和改善民生轉向同時強調初次分配領域的共同富裕。

在一般意義上，社會體制指稱一種結構化的社會存在，具體表現為社會秩序、社會質量、社會流動和社會活力等四個方面。社會秩序指向社會穩定和有效社會管理，社會質量指向合理公平的收入分配和基本公共服務供給，社會流動指向公民在地域間和階層間的自由流動，社會活力指向社會依法自我組織、自我管理以及合作治理功能的充分發揮。一個理想的社會體制不僅是上述四個方面的靜態優化，而且是它們之間相互作用的動態共生。社會秩序與穩定的根本是社會質量的改善和社會流動的自由化，而社會質量的改善與社會流動的自由化也依賴于一個秩序和穩定的社會環境；社會質量的改善為社會流動的自由化和社會活力的激發提供了物質基礎，社會活力的激發則能夠通過其自我管理和合作治理功能的發揮而促進社會秩序的穩定和社會質量的改善。全面深化社會體制改革，意味著上述四個方面改革的系統性、整體性、協同性推進。

改革是當代中國的最大紅利。全面深化社會體制改革，不僅對當前中國社會建設具有直接而關鍵的影響，而且在整個改革事業中都具有重要的戰略意義。與過去較多地單純強調經濟建設的優先地位不同，十八屆三中全會強調要統籌謀劃、協同推進經濟、政治、社會、文化與生態文明體制改革。進一步地，全面深化改革的總目標是推進國家治理體系和治理能力現代化，其關鍵是正確處理政府與市場關系、政府與社會關系。正確處理政府與市場關系就是要使市場在資源配置中起決定性作用，特別是要減少政府對微觀經濟活動的行政干預；正確處理政府與社會關系既包括實現政社分開、發展和培育社會組織、促進政府購買社會組織公共服務，也包括了加強政府的社會政策和社會治理職能。兩者實際上構成了政府職能轉變的“一體兩面”，只有科學界定政府在經濟領域的職能，實現“凡是市場能夠有效調節的都留給市場”，解決了長期以來政府在經濟領域的職能錯位、越位問題，才能糾偏政府在社會領域的職能缺位、錯位問題，比如在社會政策和基本公共服務領域的職能弱化，在社會管理領域的職能異化。概言之，全面深化社會體制改革既是推進政府職能轉變和治理能力現代化的主要目標，也是實現這一目標的助動力。

就其與經濟體制改革的具體關系而言，市場化導向的改革和市場經濟體制的確立，導致利益多元化和階層分化，這就不可避免地造成群體和階層間的利益沖突、矛盾和糾紛，需要通過相應的社會體制改革來實現利益整合、均衡和協調*丁元竹：《理解社會體制改革的目標與方向》，載陸學藝主編：《中國社會建設與社會管理：對話與爭鳴》，中國社會科學文獻出版社2011年版，第229頁。。同時，市場經濟體制下的勞動力既作為虛擬商品存在又作為社會人而非商品化存在，為平衡商品化與非商品化的結構矛盾，現代社會通常在按市場原則進行初次分配的基礎上由政府承擔再分配功能，也就是通過社會福利和基本公共服務的提供來保障每個公民的基本生存和發展需求，而不完全取決于其在勞動力市場中的競爭結果或市場價值*克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，郭忠華等譯，吉林人民出版社2006年版，第1頁。。正如卡爾·波蘭尼指出的，一個完全市場化的社會終將走向毀滅，市場只有鑲嵌在社會之中，通過商品化與非商品化的雙向運動，才能實現經濟社會的協調持續運轉。此外，社會福利與基本公共服務的提供也有利于刺激消費從而推動經濟增長。作為經濟增長的動力之一，消費在其嚴格意義上指向有效需求。事實上，作為生物學意義的自然人的消費需求永遠不會枯竭，但要將這種生物學意義的需求轉變為經濟學意義的消費需求，則取決于經濟人或消費者的實際購買力*凱恩斯：《就業、利息與貨幣通論》，商務印書館2006年版，第112-116頁。。一般而言，現代市場社會中普通個體的購買力主要來自于工資性收入。正是在這個意義上，合理規范的收入分配格局不僅具有促進社會公平的意義，也具有了促進經濟增長的作用。但工資收入并不必然會被用于消費，相反可能更多地用于儲蓄。儲蓄從根本上說是為了應對未來不可預期的社會風險，現代社會的基本風險在于公民因疾病、傷殘、退休等意外或自然情況而發生收入減少或中斷。為了幫助公民應對上述社會風險、消解后顧之憂，現代國家一般會實施一系列具有政府強制性的公共社會福利與社會保障計劃，在此情況下，公民會選擇將收入更多地用于消費，從而形成有效需求并最終促進經濟增長*何子英：《社會政策》，中國人民大學出版社2012年版，第71-72頁。。改革開放后，我國的社會體制改革長期滯后于經濟體制改革，一些社會問題和社會矛盾成為影響社會和諧穩定的重要因素，也嚴重制約著當前我國經濟的可持續發展。特別是現行收入分配與基本公共服務體制存在的弊端與不足，不僅日益成為引發社會矛盾與社會不滿的主要原因，而且嚴重阻礙了我國的“內需社會”建設*鄭永年：《出口導向型已走到盡頭 中國須建內需型消費社會》，《國際先驅導報》，2008 年12月23日。。

就其與政治體制改革的關系而言，社會體制改革有助于政治穩定并為政治體制改革提供堅實的社會基礎。首先，全面深化社會體制改革有利于重塑社會分層結構。社會分層結構是現代社會的一個基本特征，它既具有客觀合理性同時也蘊含著社會風險。因為社會分層本身包含著不同階層在收入分配、社會福利與社會地位上的不平等，這種不平等往往直接關聯著社會沖突和社會矛盾的激化*黃頌：《當代西方社會分層理論的基本特征述評》，《教學與研究》，2002年第8期。。特別在一個大量民眾居于底層的非常不合理的社會分層結構中，下層民眾具有強烈的挑戰乃至推翻現行分層結構的沖動與潛力*王小章：《社會分層與社會秩序——一個理論的綜述》，《浙江社會科學》，2001年第1期。。因此，相比于貧富懸殊的“啞鈴型”社會結構，一個中產階級或階層居多的“橄欖型”社會結構被認為更有利于社會穩定和社會團結，進而有利于維系政治秩序并避免激進的政治變革。同時，通過社會體制改革解放和激活社會，發揮公眾與社會組織的公共服務參與和社會管理協同功能，建立起國家與社會的良性互動關系，從而形成公共事務的社會治理格局，并通過合作治理和公眾參與的實踐與訓練積累民主政治經驗，并最終有利于推動關鍵領域的政治體制改革*國家發改委社會發展研究所課題組：《中國社會體制改革的總體設計》，《經濟研究參考》，2013年第37期。。

可以看到，社會體制改革與經濟體制改革、政治體制改革互為條件、相互促進并相輔相成。社會體制改革滯后，經濟體制改革與政治體制改革也難以取得長足進展。

二、當前我國社會體制改革面臨的主要問題與挑戰

在我們看來，全面深化社會體制改革就是要建立起一個具有中國特色的“民有、民享、民治、開放”的社會。目前我國的社會體制改革在這四個層面都面臨著許多深層次的問題和嚴峻挑戰。

民有，即讓民眾創造的經濟財富為民眾所有并實現共同富裕。這主要涉及當前全國人民都普遍關注的收入分配體制改革難題。現行的收入分配格局嚴重滯后于經濟與社會的發展需求，而且造成了許多負面的影響。首先，城鄉居民收入增長緩慢，其增長速度遠遠低于國家財政收入增長速度。根據2013年溫家寶的《政府工作報告》，從2007年到2012年我國城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入年均分別增長8.8%、9.9%，而同期我國的財政收入年均增長21.3%。這種現象通常被稱作“國富民窮”，居民在收入總量較少的同時承擔了較重的稅負，從而使民眾的幸福感嚴重降低。其次，收入差距逐年擴大。在城鄉差距方面，我國的城鄉居民收入比從1978年的2.37: 1上升到2012年的3.10: 1。城鄉收入差異的持續擴大嚴重阻礙了城鄉一體化發展，同時農村居民的低收入水平也不利于激活廣大的農村消費市場。在貧富差距方面，根據國家統計局公布的數據，2008年我國的基尼系數已經高達0.49，2012年雖然回落但仍達0.47。根據國際經驗，基尼系數超過0.4就意味著不平等比較嚴重，已經達到了警戒線。再次，改革開放三十多年來，勞動報酬占GDP的比重連年下降到目前的不足40%，而資本報酬占GDP的比重則上升了20個百分點，形成了“強資本弱勞動”*姚先國：《民營經濟發展與勞資關系調整》，《浙江社會科學》，2005年第2期。的國民收入分配格局。收入分配的不合理或不公平隱伏著嚴重的經濟與社會危機，人民群眾對收入分配改革也產生了強烈的吁求和期待。

民享，即民眾平等享有社會權利，公平分享經濟增長的成果。現代國家的公民通常享有民事權利、政治權利和社會權利三項公民權，其中的社會權利即公民“依據社會普遍生活標準享受文明生活的社會福利資格”*T.H.馬歇爾、安東尼·吉登斯等：《公民身份與社會階級》，郭忠華、劉訓練譯，江蘇人民出版社2008年版，第11頁。。社會權利指向實質平等，要求通過政府的再分配干預促進社會公平正義、縮小初次分配造成的合理的收入差距。具體而言，就是所有公民不分城鄉、地區、身份和職業，人人平等享有國家或政府提供的統一規范的社會福利與基本公共服務*郁建興：《中國的公共服務體系：發展歷程、社會政策與體制機制》，《學術月刊》，2011年第3期。。當前我國已經基本建立起一個覆蓋城鄉、多層次、保基本的基本公共服務體系，在促進社會公平、增進國民福利上取得了顯著成效，但這一體系也存在著低福利、碎片化的嚴重問題。低福利，即總體的社會福利水平較低，雖然“十一五”以來各級政府在社會政策和基本公共服務領域的財政投入有了大幅度增長，但福利的給付標準仍與人民群眾日益增長的福利需求有著較大差距。更為嚴重的問題是社會福利與基本公共服務供給的碎片化格局，表現為城鄉二元化、身份碎片化、地域碎片化，特別體現在制度多軌、待遇有別、縣(市)級統籌的基本社會養老與醫療保障領域。當前我國的基本社會養老與醫療保險針對農村居民、城鎮居民(非正規就業)、城鎮企業職工、機關公務員與事業單位工作人員分別實施不同的社會政策，而且政府關于社會保險的理念往往更加強調“權利與義務對等”或“多繳多得”而非社會保險內生的社會互濟功能，因此收入水平越低、越需要政府補貼的弱勢群體所享受的福利與保障待遇反而越低。這使得原本旨在縮小差距、促進公平的社會政策與基本公共服務反而人為地再次擴大了社會不公，并固化了城鄉二元與階層分化結構。此外，縣(市)級統籌不僅嚴重背離了社會保險基金運營的“大數定理”，而且造成了公民身份與福利資格的地域化。它使得每個城市、每個地區建立的社會福利與社會保障體系成為彼此封閉和分割的孤島*岳經綸：《建構“社會中國”：中國社會政策的發展與挑戰》，《探索與爭鳴》，2010年第10期。，不僅嚴重阻礙了公民的自由流動和遷徙以及全國統一的勞動力市場的形成，而且造成了流動人口在流動過程中發生福利耗損，如保險關系異地接續困難、異地折算損失或異地報銷麻煩等，這也是農民工社會保障制度建設難以取得突破的重要根源。

民治，即社會自我組織、自我管理以及參與政府公共服務和協同政府社會管理，形成多元合作的社會治理結構。由于受新中國成立以來長期的全能國家實踐和政社合一體制的影響，改革開放后我國盡管提出了“政社分開”、“有限政府”等政治與政府體制改革的目標，但總體上并不注重發揮社會的自我組織、自我管理功能，而且一定程度上害怕社會組織的發育發展甚至一度采取警惕乃至敵視的態度。同時，政府常常不僅將社會管理片面地理解為政府對社會的管理，而且把社會管理簡單地理解為社會管控，管理主體單一、管理手段落后、管理方式僵化*郁建興等：《讓社會運轉起來》，中國人民大學出版社2012年版，第191-192頁。。近年來，在中央關于強化公共服務與社會管理職能的要求下，一些地方政府一方面積極充當“全能保姆”角色，另一方面不斷強化傳統的社會管控手段，結果可能是社會建設越加強社會越依賴國家，社會管理越加強社會組織的發展空間越狹小。事實表明，無論是全能型國家還是保姆型政府，其結果都將是疲于應付而績效不佳。正是在這個意義上，我們要正確處理政府與社會關系，加快形成社會組織發育成熟的社會治理體制，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動。近年來我國社會組織蓬勃發展，在承接政府委托或購買的公共服務以及協同政府社會管理方面發揮了重要作用，已有的實踐雄辯地證明了政府與社會組織之間的良性互動和合作治理不僅可能而且有效，并且對促進政府職能轉變、改善公共服務績效、提高社會管理水平都具有明顯的作用，社會組織也在參與中日益成長成熟，其合作治理的經驗不斷積累和豐富。

開放，即讓社會成員實現合理、公正、有序和自由的社會流動，包括社會成員從一個階層或職業身份向另一個階層或職業身份合理轉變、從一個地域或居住地向另一個地域或居住地自由流動。前者一般與維護機會公平的制度安排相關，后者則主要涉及戶籍管理制度。就前者而言，社會分層既是現代社會一種客觀合理的存在并構成社會穩定的基礎，但其本身也內含了不平等并對社會穩定構成沖擊，由此社會分層結構的非固化以及階層之間的自由流動就成為化解風險、維護秩序的重要途徑，而確保機會公平正是其關鍵所在*童星、張海波：《社會分層與社會和諧》，《社會》，2005年第6期。。就后者而言，除去其人口信息管理和社會管理的基本功能*張英紅：《戶籍制度的歷史回溯與改革前瞻》，《寧夏社會科學》，2002年第3期。，戶籍制度在今天更多地表征著公民權利與福利資格的不平等、公民遷徙與流動的不自由以及歧視性的地方公共服務。它既不利于建立一個統一的全國性勞動力市場，也不利于實現統一的國民身份與福利資格*蔡昉：《戶籍制度改革與城鄉社會福利制度統籌》，《經濟學動態》，2010年第12期。。加快推進戶籍制度改革已然刻不容緩，它不僅關系到社會體制改革的總體質量，而且關系到當前我國經濟體制改革和新型城鎮化戰略的順利推進。城鄉與本外地的區別是戶籍身份及附著其上的福利資格與待遇差異的兩個依據，推進并深化社會體制改革必然要求取消上述兩個區別和差異，也就是要實現農民市民化而不僅僅是農民工市民化，實現城鄉基本公共服務的一體化和統一規范而不僅僅是覆蓋城鄉和均等化。

三、加快推進社會體制的重點領域與關鍵環節改革

全面深化社會體制改革是一個系統工程，既不能操之過急也不能畏縮不前。在改革的方法論上，一方面既需要強調全面深化和整體推進，同時也要結合重點領域與關鍵環節的突破；另一方面既需要加強頂層設計，同時也要尊重并鼓勵基層創新，在中央與地方、頂層與基層的互動中推進政策創新及其制度化。十八屆三中全會將實現共同富裕與創新社會治理列為社會體制改革的兩個基本點，相應地，當前社會體制改革的重點領域與關鍵環節主要在于收入分配體制、基本公共服務體制、社會治理體制以及戶籍管理制度等四個方面。

在收入分配體制方面，要堅定改革決心，擺脫利益集團束縛，盡快制定出臺合理具體的改革方案，規范收入分配秩序，重點擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉、區域、行業之間的收入分配差距，推動形成橄欖型分配格局。第一，堅持按要素貢獻分配原則，推進生產要素價格改革，改變要素價格扭曲問題*權衡：《收入分配與收入流動：中國經驗和理論》，上海人民出版社2012年版。；第二，以“藏富于民”為目標，穩步提高全體居民的收入水平，并合理界定政府與企業占GDP的比重；第三，將勞動報酬占初次分配的比重盡快提高到50%以上，確保勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，真正實現“勞動致富”；第四，推進結構性減稅，合理并適時提高個人所得稅起征點、降低個人稅負負擔；第五，推進城鄉勞動力市場一體化，消除各種就業歧視特別是對外來務工人員的歧視，全面實現同工同酬；第六，規范壟斷行業收入分配，引入外部審查機制，并從根本上打破行政性行業壟斷；第七，建立個人收入和財產信息系統，形成工資正常增長機制，穩定提高最低工資標準，實現收入增長與經濟增長同步；第八，結合土地制度改革，加大農業補貼力度，深化農村金融改革，有效提高農民的資產性和勞動性收入*姚洋、張琳弋、李景：《中國農村土地流轉制度與收入分配》，中國發展研究基金會：《轉折期的中國收入分配：中國收入分配相關政策的影響評估》，中國發展出版社2012年版，第148-152頁。。除了上述具體的制度改革或創新外，收入分配體制改革還需要結合工會制度改革，構建政府、資方與勞方的三方談判關系*方福前：《抓好三個轉變 深化收入分配改革》，《教學與研究》，2013年第4期。，形成基于“強資本強勞動”之上的新型勞資集體協商機制。此外，推進收入分配體制改革必須緊密聯系經濟轉型升級，如果經濟增長方式仍舊處于“低成本、低技術、低附加值”的層次，那么收入分配改革與經濟增長之間就可能形成一種相互齟齬的困境。

在基本公共服務體制方面，要加強社會事業改革與公共財政體制改革的“頂層設計”，徹底破除城鄉分割、身份分割和地域分割的社會福利碎片化格局，建立健全一個全民統一的基本公共服務體制，實現發展成果更多更公平惠及全體人民。首先，根據社會政策的統一性原則，對所有國民實施統一的社會政策、同類項目統一運行以及建立一體化的籌資、運行和管理機制，將目前各種分割、林立的制度政策進行整合并軌，實現統一制度、統一規范、統一標準。當前的主要任務是實現城鄉居民基本養老與醫療保險的整合。必須指出，向農村居民提供社會福利與基本公共服務是基于其公民身份和社會權利，其福利資格嚴格意義上是不存在可以交易的替代物。這意味著無論強調城鄉發展一體化體制機制還是“以人為核心”的新型城鎮化都只是一種手段，換言之，農村居民的社會福利與基本公共服務享受資格不以土地被征用或城鎮化為前提條件。其次，在尊重地方創新經驗的基礎上，更加重視從“頂層設計”深化教育領域綜合改革、健全促進就業創業體制機制、建立更加公平可持續的社會保障制度、深化醫藥衛生體制改革等。中央政府一方面要將經濟先發地區的一些較之國家制度更為先進的社會政策加以規范并上升為全國性制度，另一方面也要強化其政策制定的前沿性和先進性從而減少地方創新的試驗成本和政治擔憂。再次，重新設計中央與地方的財政關系與職責分工，建立事權和支出責任相適應的制度，合理劃分中央事權、中央和地方共同事權、地方事權，重點加強全國性和跨區域公共服務領域的中央事權支出責任，從根本上解決分稅制下財政收入中央集權化與財政支出責任地方化的結構矛盾，改變目前財權不充分的屬地化基本公共服務供給體制的弊端。一般而言，社會養老和醫療保險應由中央政府集中管理運營，地方政府酌情加權；而就業、教育、衛生、社會照顧等公共服務則由地方政府承擔，中央政府進行均衡。

在社會治理體制方面，要圍繞進一步解放社會和激發社會組織活力、創新社會治理的目標，堅持系統治理、依法治理、綜合治理和源頭治理，實現從傳統的、政府一元單向的社會管控模式向多元合作、共建共享、法治保障的社會治理模式轉變*馬凱：《努力加強和創新社會管理》，《國家行政學院學報》，2010年第5期。。在這里，重點是建立健全現代社會組織體制，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治，充分發揮其參與政府公共服務與協同政府社會管理的功能。首先，規范政府的公共服務與社會管理職責體系，特別是要在強化公共服務職能的同時摒棄“政府規模越大越好，公共服務越多越好”的理念，科學厘清政府在哪些領域哪些方面具有完全的公共服務職責，在哪些領域哪些方面只具有部分或有限的公共服務職責，充分推動政府部門向社會組織或第三部門轉移職能，推進政事、政社分開；其次，正確對待社會組織的存在及其積極作用，放寬社會組織準入門檻，制定社會組織行為規范，完善社會組織服務管理，特別是要突破既有社會組織“雙重管理體制”，重點培育和優先發展行業協會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社區服務類社會組織；再次，積極推動政府委托、公助民辦、購買服務等方式以支持和發展志愿服務組織，特別是根據公眾需求制定政府購買服務指導目錄，通過政府購買服務提高社會組織的公益服務水平，并形成政府與社會組織改善公共服務的合力；第四，尊重并規范社會自我管理和自我調節，鼓勵并引導社會組織有序參與社會事務治理。

在戶籍管理制度方面，改革要有利于公民的自由流動與安居樂業，有利于促進公民在福利意義上統一的國民身份的形成。具體而言，首先需要剝離附著于戶籍制度之上的公共服務與社會福利權益，實現戶籍身份與福利資格脫鉤*馬福云：《戶籍制度研究：權益化及其變革》，中國社會出版社2013年版，第199頁。，取消城鄉之間、本外地之間的區別；其次，保留并完善戶籍制度作為社會管理與人口信息管理的基本工具，回歸其最初的人口統計管理和公民身份證明功能；再次，如果不對戶籍制度進行激進改革，那么必須確立“就業地落戶”原則*楚德江：《就業地落戶：我國戶籍制度改革的現實選擇》，《中國行政管理》，2013年第3期。，全面放開建制鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件；第四，土地和戶籍制度聯動改革，土地與戶籍不掛鉤，土地是否出賣與農民的市民化及其基本公共服務和社會福利待遇不掛鉤*陸銘、陳釗：《為什么土地和戶籍制度需要聯動改革：基于中國城市和區域發展的理論和實證研究》，《學術月刊》，2009年第9期。。當然，從長遠來說，推進戶籍制度改革還需要實現城鄉基本公共服務一體化以及區域間、城鎮間經濟與社會發展不平衡的縮小。

(責任編輯：嚴國萍)

2013-11-18

何子英，浙江大學公共管理學院副教授，主要研究方向為社會政策與管理；郁建興，教育部長江學者特聘教授、浙江大學公共管理學院教授、常務副院長，主要研究方向為地方政府管理與創新、社會組織與社會治理等。

國家社會科學基金重大招標項目“地方政府社會管理創新的制度化研究”(編號:13&ZD040)。

C911

A

1007-9092(2014)01-0005-06