從“社會中心范式”到“國家中心范式”
——評《治理基層中國》的理論創(chuàng)新

夏柱智

從“社會中心范式”到“國家中心范式”
——評《治理基層中國》的理論創(chuàng)新

夏柱智*

面對農(nóng)民上訪的復雜經(jīng)驗，田先紅博士新著《治理基層中國》試圖建構(gòu)一個能夠表現(xiàn)和解釋現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型復雜過程和結(jié)果的“國家理論”，以“國家中心范式”代替“社會中心范式”。通過翔實的田野調(diào)查，新著把農(nóng)民上訪的經(jīng)驗類型化，并引入國家基礎性權(quán)力的新視角來理解農(nóng)民上訪性質(zhì)變遷，從中透視國家轉(zhuǎn)型困境及回答當前中國現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的任務。農(nóng)民上訪的國家理論是農(nóng)民上訪領(lǐng)域研究的重大理論創(chuàng)新，為今后農(nóng)民上訪研究提供了新視角。

農(nóng)民上訪；社會中心范式；國家中心范式；理論創(chuàng)新

一、導 言

農(nóng)民上訪研究領(lǐng)域存在一種主流理論范式，即“社會中心范式”，農(nóng)民上訪在這個范式中是一種純粹社會的行為，即使有國家因素，也不過被作為“底層”或者“社會”所反抗的模糊對象，國家主位的性質(zhì)沒有得到呈現(xiàn)。與社會中心范式不同，田先紅新著《治理基層中國》（Management grass-roots China）在厚重經(jīng)驗研究的基礎上建構(gòu)了理解農(nóng)民上訪的“國家中心范式”或稱“國家理論”。它打破了范式壟斷，為我們提供了一套重新定義和解釋農(nóng)民上訪的理論。

新著宣稱“以國家作為解釋農(nóng)民上訪的核心變量 ，同時以農(nóng)民上訪關(guān)照國家”。①田先紅：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第22頁。借鑒邁克爾·曼的國家理論，“國家”在新著中被操作為二分的基礎性權(quán)力與專斷性權(quán)力，其中基礎性權(quán)力是“國家滲透鄉(xiāng)村社會的能力”。在農(nóng)民上訪的研究中，田先紅博士力圖一方面從基礎性權(quán)力角度來解釋農(nóng)民上訪發(fā)生的邏輯，避免陷入“國家—社會”的二元對立，一方面通過對信訪治理機制邏輯的揭示，回應在一個去集體化和去意識形態(tài)化時代如何繼續(xù)進行國家政權(quán)建設、建構(gòu)現(xiàn)代國家的國家轉(zhuǎn)型問題①田先紅：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第28頁。。

從全書的邏輯來看，該著建構(gòu)國家中心范式有三個步驟：第一個步驟是從治理角度將農(nóng)民上訪類型化，形成農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗結(jié)構(gòu)；第二個步驟是解釋不同時期農(nóng)民上訪的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，形成經(jīng)驗研究的中層理論；第三個步驟是以現(xiàn)代國家構(gòu)建所需要的強大的基礎性權(quán)力為理想，就信訪治理中所呈現(xiàn)的基礎性權(quán)力狀況考察國家轉(zhuǎn)型的方向。筆者即從這三方面來展開對該著作的評述，最后是一個簡短的結(jié)論，并指出新著建構(gòu)的理論創(chuàng)新的啟發(fā)意義。

二、農(nóng)民上訪類型化

任何一個現(xiàn)象在經(jīng)驗研究中一定要類型化，這是建立社會學中層理論的必要前提。而在“社會中心范式”的文獻中，農(nóng)民上訪并沒有被類型化，因此把農(nóng)民上訪作為一個抽象的整體來認識，農(nóng)民上訪的性質(zhì)是籠統(tǒng)的、模糊的，農(nóng)民上訪只是在概念上被呈現(xiàn)出來，而不是真正經(jīng)驗意義上的農(nóng)民上訪。并不是說這些研究者討論的案例中沒有呈現(xiàn)農(nóng)民上訪，而是以個別案例的解讀來對話既有理論的做法，難以關(guān)照農(nóng)民上訪的經(jīng)驗整體。例如研究農(nóng)民上訪的著名學者應星和吳毅均以個案研究來觀照農(nóng)民上訪過程中的策略及其結(jié)構(gòu)性本質(zhì)。應星通過個案研究揭示農(nóng)民上訪過程中的草根精英的草根動員策略，借以說明農(nóng)民利益表達過程的政治合法性困境②應星：《草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制—— 四個個案的比較研究》，載《社會學研究》，2007年第2期。，而吳毅則以個案研究的結(jié)果表明農(nóng)民上訪之所以遭遇利益表達困境是由于基礎社會存在一張無所不在的“權(quán)力—利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”③吳毅：《“權(quán)力—利益”的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)與農(nóng)民群體性利益表達的困境》，載《社會學研究》，2007年第5期。。這些研究均揭示了決定農(nóng)民上訪過程和后果的某些結(jié)構(gòu)性變量，但是難以從中窺探農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗，從而無法判斷農(nóng)民上訪是什么性質(zhì)。

這種研究的片面化，與“社會中心范式”所秉持的理論訴求和研究方法有關(guān)。社會中心范式主要延續(xù)西方社會科學理論范式，把農(nóng)民上訪看作是一種維權(quán)或者抗爭的行為，已經(jīng)有了性質(zhì)上的假定，因此在研究過程中把農(nóng)民上訪行為類型化就顯得無足輕重。這個范式研究的問題主要不是農(nóng)民上訪的類型劃分及其發(fā)生根源的問題，而是農(nóng)民上訪過程中的行動和組織策略，其理論關(guān)懷并非是解釋農(nóng)民上訪發(fā)生的機制而是考察農(nóng)民上訪對于公民社會、民主政治的意義。在研究方法上，社會中心范式主要采用個案研究的方法，并不是把一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)連續(xù)的時間段內(nèi)的所有上訪作為研究對象，這樣農(nóng)民上訪的經(jīng)驗就只能是偶然或者被挑揀進入研究者視野的，從而是片面的、細碎化的。如果研究者假定農(nóng)民上訪是為了“社會”維權(quán)或者抗爭“國家”，則研究者只需要找到符合理論假定的案例即可，無需理會或者根本屏蔽掉其他農(nóng)民上訪的復雜經(jīng)驗。

田先紅博士新著《治理基層中國》試圖避免這一問題。田先紅博士從鄉(xiāng)村治理角度區(qū)分農(nóng)民上訪的類型，主要包括維權(quán)型上訪、治理型上訪和謀利型上訪，及其他無法納入這三種類型的少量上訪①田先紅：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第48頁。。維權(quán)型上訪指的是農(nóng)民為了維護權(quán)益而發(fā)起的反抗集體或地方政府的上訪行為，較為常見的原因是地方政府加重稅費負擔、侵犯農(nóng)民合法的土地利益等。治理型上訪指的是由于公共品供給不足，糾紛調(diào)解能力下降引起的農(nóng)民上訪，農(nóng)民希望以上訪來給地方政府施加壓力解決秩序問題。謀利型上訪則是由于農(nóng)民純粹謀利的動機而引發(fā)的上訪行為，表現(xiàn)為要求照顧或者直接以上訪要挾地方政府給予利益。

田先紅博士為了完整地理解農(nóng)民上訪行為邏輯及其變遷，搜集了一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)稅費改革前后15年的農(nóng)民上訪案例進行了統(tǒng)計歸類，這種歸類尊重經(jīng)驗主體地位。新視角下研究者把農(nóng)民上訪看作是一個多主體共同參與的治理過程。農(nóng)民上訪在作者那里，并不是單純的社會行為，而是國家、地方政府與農(nóng)民三者互動的治理過程。在這個治理過程中，有農(nóng)民發(fā)起的上訪，也有基層政府和國家（中央）參與的信訪治理。一個時期的農(nóng)民上訪表現(xiàn)為各種類型上訪一定比例的分布，這種分布表象基層社會和基層治理普遍發(fā)生的經(jīng)驗。每一種分布結(jié)構(gòu)對應著特定的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，每一種農(nóng)民上訪的每一種類型需要被解釋，特定類型組成的農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗也需要被解釋。

三、以國家解釋農(nóng)民上訪

上節(jié)已經(jīng)提及由于理論訴求和關(guān)懷的原因，“社會中心范式”并不關(guān)心農(nóng)民上訪發(fā)生的復雜原因，而愿意在農(nóng)民上訪就是“維權(quán)”或者“抗爭”的假定下展開對農(nóng)民上訪過程中組織和行動策略的研究。這一范式下的研究很容易停留在農(nóng)民“抗爭”行動的表象層次上，而無法揭示農(nóng)民上訪行動背后的深層“密碼”。這正是該著所力圖超越已有研究的一個非常重要的方面。

該著中經(jīng)驗研究有一個首要意圖就是弄清農(nóng)民上訪發(fā)生的原因，原因需要研究而不是被假定。貫穿全書的是這一思想，農(nóng)民上訪是在信訪治理的過程中被形塑成研究者所觀察到的那樣。所以本書秉持了一以貫之的假定并檢驗之：國家的轉(zhuǎn)型和行為變遷對農(nóng)民上訪產(chǎn)生著重要影響，在國家、地方政府與農(nóng)民三者的互動中，農(nóng)民上訪的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)均發(fā)生著變遷。在三者互動關(guān)系的分析中，國家所具備的滲透到市民社會的“基礎性權(quán)力”是一個衡量治理能力的變量。作者發(fā)現(xiàn)15年的農(nóng)民上訪反映出國家基礎性權(quán)力延續(xù)的“孱弱”。下面先介紹新著核心概念“基礎性權(quán)力”的含義，然后討論基礎性權(quán)力孱弱如何導向農(nóng)民上訪的行為發(fā)生和特定性質(zhì)。

（一）基礎性權(quán)力

在解釋農(nóng)民上訪與基層信訪治理時，國家基礎性權(quán)力始終是一個關(guān)鍵概念。在政治社會學家邁克爾·曼那里，國家基礎性權(quán)力屬于集體性權(quán)力，它滲透進市民社會，體現(xiàn)了一個中央集權(quán)國家用以協(xié)調(diào)社會制度的能力。制度建設、意識形態(tài)、代理人監(jiān)控、社會控制和資源汲取等是國家基礎性權(quán)力的主要內(nèi)容。國家基礎性權(quán)力的發(fā)展過程就是國家實現(xiàn)從間接統(tǒng)治向直接統(tǒng)治轉(zhuǎn)變，并以自己的意志和規(guī)則重塑人們行為活動的過程。國家基礎性權(quán)力理論作為分析框架，在作者看來可以克服既有理論不足：一方面可以避免國家政權(quán)建設框架的單向度、刻板化的弊端，另一方面又可回應當下鄉(xiāng)村社會對國家權(quán)力的需求與渴望①田先紅：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第13頁。。

基礎性權(quán)力的概念是作者汲取西方社會科學營養(yǎng)的重要部分。在中國從傳統(tǒng)帝國試圖轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家時，需要解決國家如何滲透進入鄉(xiāng)村社會這一重大問題。邁克爾·曼把國家權(quán)力區(qū)分為基礎性權(quán)力和專斷性權(quán)力，并指出強大的基礎性權(quán)力是現(xiàn)代國家的表征，對當下中國國家轉(zhuǎn)型富有啟發(fā)。 新著引入基礎性權(quán)力概念并結(jié)合稅費改革前后15年的經(jīng)驗資料對國家基礎性權(quán)力狀況加以考察。作者認為基礎性權(quán)力在治理過程中表現(xiàn)為：第一是直接治理的能力，第二是規(guī)則治理的能力，前者表現(xiàn)為國家行政組織向基層延伸，實現(xiàn)傳統(tǒng)國家“無為而治”向直接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變，后者則表現(xiàn)為現(xiàn)代制度規(guī)則在治理社會中的普遍性效力，代替?zhèn)鹘y(tǒng)的特殊主義規(guī)則。經(jīng)驗研究表明，農(nóng)民上訪類型的分布之所以呈現(xiàn)某種特定的結(jié)構(gòu)，源于國家基礎性權(quán)力既無法真正實現(xiàn)從間接治理到直接治理的轉(zhuǎn)變，又無法實現(xiàn)從傳統(tǒng)特殊主義規(guī)則向現(xiàn)代普遍主義規(guī)則的轉(zhuǎn)變。

（二）直接治理模式興起

作者在著作中呈現(xiàn)出稅費改革前后兩種治理模式，兩種治理模式中國家、地方政府（或代理人）與農(nóng)民是不同的互動模式。然而不同互動模式中，國家深入鄉(xiāng)村社會的基礎性權(quán)力狀況并沒有根本不同。國家基礎性權(quán)力表現(xiàn)為兩個互相互聯(lián)的作用點，一是對鄉(xiāng)村社會滲透，二是對地方政府或代理人本身的監(jiān)控，或稱為“治民”和“治官”①田先紅：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第60頁。。

稅費改革之前，國家基礎性權(quán)力狀況并非強大。農(nóng)民上訪的類型分布是維權(quán)型上訪占據(jù)主要比例，治理型上訪和謀利型上訪較少。維權(quán)型上訪為主導的農(nóng)民上訪類型，并沒有對基層信訪秩序造成嚴重的影響，農(nóng)村信訪工作服從農(nóng)村工作大局。作者解釋道，在稅費改革之前，維權(quán)型上訪大量發(fā)生主要是基于稅費負擔加重、干部侵權(quán)和經(jīng)濟作風問題。解釋維權(quán)型上訪占據(jù)主要比例這一農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，在于指出事實上基層治理存在一個亂象，其表征是稅費負擔重，本質(zhì)是國家基礎性權(quán)力既難以“治民”，也難以“治官”。這方面的研究很多，一方面是意識形態(tài)教化能力弱化，不斷出現(xiàn)釘子戶，基層政府難以應對，不斷增強征收稅費的力量，卻不能應對以更大規(guī)模出現(xiàn)的釘子戶，一方面是鄉(xiāng)村利益共同體形成，國家難以有效監(jiān)控代理人，20世紀初的國家政權(quán)建設內(nèi)卷化在20世紀90年代卷土重來，并最終導致取消稅費及其綜合配套改革的發(fā)生。

稅費改革之后，農(nóng)民上訪類型分布是維權(quán)型上訪占據(jù)次要位置，最主要的上訪類型是治理型上訪和謀利型上訪，謀利型上訪在基層信訪治理中占據(jù)中心位置，基層信訪治理超越治理維權(quán)型上訪而裹挾著治理謀利型上訪乃至上訪專業(yè)戶的色彩②田先紅：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第88頁。。稅費改革之后，國家治理轉(zhuǎn)型推動著鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，稅費改革之前依托鄉(xiāng)村集體進行的間接治理模式終結(jié)，取而代之的是以個體權(quán)利為核心的直接治理模式逐漸興起。

吊詭的是，國家推動的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型試圖改善鄉(xiāng)村治理狀況，卻在客觀上改變了原有的干群關(guān)系格局，導致基層政權(quán)能力弱化和治理責任的失衡，國家基礎性權(quán)力沒有提高，地方性的治權(quán)反而削弱了。這導致一個直觀的表現(xiàn)是農(nóng)民上訪中治理型上訪的增加，農(nóng)村公共品供給、地方勢力崛起和基層政府權(quán)責失衡等因素導致的治理型上訪增加。在治理型上訪推動信訪高峰到來的同時，謀利型上訪趁機“渾水摸魚”，并在農(nóng)民與地方政府互動的過程中迅速抓住地方政府“穩(wěn)定壓倒一切”的軟肋，形成上訪專業(yè)戶，謀利型上訪不斷蔓延，導致農(nóng)民上訪類型分布的結(jié)構(gòu)性質(zhì)出現(xiàn)質(zhì)的變化趨勢。

（三）去政治化：“擺平理順”而非“規(guī)則之治”

鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的背景下，單向度的制度建設和技術(shù)治理并不能解決信訪治理困境，在基層治理的實踐中，普遍出現(xiàn)了以不惜一切手段和后果的“擺平理順”而不是“規(guī)則之治”，形成一種 “去政治性的鄉(xiāng)村政治”①賀雪峰：《國家與農(nóng)民關(guān)系的三層分析—— 以農(nóng)民上訪為問題意識之來源》，載《天津社會科學》，2011年第4期。。即使有大量指導地方政府治理實踐的公開的合法的規(guī)則，在農(nóng)民上訪和上級一票否決的維穩(wěn)壓力下，地方政府為了達到短期的治理目標而不得不放棄公開的合法的規(guī)則。這表現(xiàn)為治理農(nóng)民上訪過程中，地方政府為了壓制上訪，普遍運用“用錢買平安”、“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”的治理策略。

國家并非沒有進行現(xiàn)代治理制度建設，然而作者提供的大量事實說明單向度的制度建設并不能解決問題，在基層政府行為受到重重約束下，已有的各種合法治理手段很難有空間運用。最近幾年，社會轉(zhuǎn)型十分劇烈，各種矛盾突發(fā)，中央提出建設和諧社會的戰(zhàn)略，這使基層信訪治理面臨著新的制度環(huán)境，在“穩(wěn)定是第一責任”、“屬地管理、一票否決”的政治任務下，地方政府承受著越來越大的維穩(wěn)壓力。例如《信訪條例》賦予農(nóng)民依法上訪的權(quán)利，然而《信訪條例》也賦予地方政府作為國家的代理人維護信訪秩序，對上訪者破壞信訪秩序的行為進行批評、教育，甚至是打擊的權(quán)力。但是實踐中，隨著基層干部與農(nóng)民之間的權(quán)力關(guān)系失去平衡，新修訂的《信訪條例》是這一失衡的結(jié)果也是原因。一方面法律強調(diào)，要依法治理上訪農(nóng)民，不得以任何手段對上訪人進行打擊報復，一方面自上而下的壓力型體制要求地方政府接訪和息訪，在這種制度環(huán)境下，基層政府不得不采用“無原則的妥協(xié)”讓農(nóng)民罷訴息訪。

“無原則的妥協(xié)”導致長遠的后果，是更多的纏訪、鬧訪的原因。它鼓勵更多的農(nóng)民上訪向無理上訪、謀利型上訪轉(zhuǎn)變，尤其是帶有強烈謀利色彩的上訪專業(yè)戶的蔓延，形成對信訪治理秩序和基層治理秩序的全面破壞，這也是作者判斷農(nóng)民上訪性質(zhì)迅速地在發(fā)生質(zhì)變的依據(jù)。作者在一篇文章中對農(nóng)民上訪性質(zhì)的改變進行了專門的分析。農(nóng)民上訪的質(zhì)變過程，既有特定的政治意識形態(tài)，如“人民政府為人民”，對人民缺乏分類治理能力，又表現(xiàn)為基層政府受制于治理手段的缺乏，傾向于“擺平理順”而非“規(guī)則之治”。換言之，當前信訪治理困境的癥結(jié)并非制度的缺失而是制度規(guī)則實踐的變通和無效①田先紅：《從維權(quán)到謀利—— 農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架》，載《開放時代》，2010年第6期。。

四、以農(nóng)民上訪觀照國家

《治理基層中國》落腳點并非是農(nóng)民上訪是什么和為什么，而是從農(nóng)民上訪的經(jīng)驗研究中，得到一個對當下國家如何轉(zhuǎn)型、如何建構(gòu)一個現(xiàn)代國家的啟示，即回答“國家是什么？國家向何處去”的問題。這是農(nóng)民上訪的國家理論的更深層的內(nèi)容。由于該著在經(jīng)驗研究中對農(nóng)民上訪的類型作出了詳盡的分析，并從國家基礎性權(quán)力的角度作出解釋，因此最后來考察國家轉(zhuǎn)型、國家基礎性權(quán)力建設狀況就有了堅實的經(jīng)驗基礎。

以農(nóng)民上訪來關(guān)照國家，表明作者在農(nóng)民上訪研究中的一種關(guān)懷和立場，這就是國家立場。更具體來說是關(guān)心當代中國如何向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型，如何有序地在國家轉(zhuǎn)型過程中保持鄉(xiāng)村基礎性秩序。作者并不是坐而論道，而是在扎實的經(jīng)驗研究中尋找答案。通過對農(nóng)民上訪的經(jīng)驗研究，作者發(fā)現(xiàn)的最重要事實是，稅費改革之后農(nóng)民上訪的類型結(jié)構(gòu)在發(fā)生重大的變化，由于基層治理缺位而導致的治理型上訪占據(jù)核心位置，謀利型上訪從稅費改革之前的極小部分逐漸蔓延開來。在謀利型上訪蔓延的過程中，形成了一批以上訪為業(yè)的上訪專業(yè)戶，表征農(nóng)民上訪變質(zhì)。當前信訪治理的核心是治理謀利型上訪和上訪專業(yè)戶，他們耗盡了基層治理的人力物力財力，形成“基層信訪治理內(nèi)卷化”的局面②田先紅 ：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第234頁。。信訪治理內(nèi)卷化局面的形成表明基層治理需要變革，要反思目前由國家推動的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的績效和實踐中“擺平理順”而非“規(guī)則之治”的治理模式。

現(xiàn)代民族國家的建設在19世紀末開始，而一直到1949年建立新中國之后在農(nóng)村依托人民公社的組織體系，現(xiàn)代民族國家對基層社會的滲透能力才初步解決，然而這種滲透能力在80年代之后由于國家退出鄉(xiāng)村社會，希望借助鄉(xiāng)村社會內(nèi)部發(fā)育秩序而遭到削弱。稅費改革之后，國家以單向度的制度建設推動鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，然而一系列制度建設與基層社會的性質(zhì)不相匹配，國家實際上越發(fā)退出鄉(xiāng)村社會，這是當下鄉(xiāng)村治理困境的基本原因。《治理基層中國》中以信訪治理為切入口，以國家來解釋農(nóng)民上訪的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的變遷，表明當下國家政權(quán)建設是一個基礎性權(quán)力是否得到增強的問題，這是在經(jīng)驗研究基礎上結(jié)出的理論果實。從基礎性權(quán)力與專斷性權(quán)力的關(guān)系來看，作者得出的結(jié)論是基層治理并非是專斷性權(quán)力受到制約導致了基礎性權(quán)力的弱化，而是因為基礎性權(quán)力的弱化同時掣肘了專斷權(quán)力的行使。于是解決之道在于從根本上增強國家基礎性權(quán)力的同時，還原專斷權(quán)力形式上的正當性和合法性，讓國家權(quán)力能夠在正常軌道上運行①田先紅 ：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第257頁。。

如何增強基礎性權(quán)力推動現(xiàn)代國家有序轉(zhuǎn)型，從農(nóng)民上訪的經(jīng)驗研究中來有兩個方面的啟示：一是在意識形態(tài)或價值觀層面，二是在治理結(jié)構(gòu)層面，這兩者缺一不可，共同構(gòu)成國家基礎性能力建設的兩個相輔相成的方面。

第一，國家治理的價值觀就是意識形態(tài)的問題，任何技術(shù)治理是有限度的，需要重新找回意識形態(tài)，或者說重塑農(nóng)民的政治價值觀。國家需要介入到農(nóng)民價值觀的重建上來，讓農(nóng)民順利轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型所期望的集權(quán)利與義務為一體的公民。單純地強調(diào)農(nóng)民的個體權(quán)利而不強調(diào)農(nóng)民承擔的義務，會把農(nóng)民上訪推向極端的個人主義。任何國家和社會的治理中，政治價值觀始終是一種無形塑造治理秩序的因素，在這個意義上，呂德文提出來的“人心即政治”是正確的②呂德文：《人心即政治》，見楊華：《隱藏的世界：農(nóng)村婦女的人生歸屬與生命意義》，中國政法大學出版社2012年版。。國家基礎性能力決定于國家和地方政府代理人所代表的國家權(quán)威是否有合法性，從而農(nóng)民自覺認同這種國家在基層的權(quán)威。

第二，國家不可能直接面對千百萬小農(nóng)，基層治理需要依賴中間層結(jié)構(gòu)，重建國家與農(nóng)民的有機關(guān)聯(lián)③田先紅 ：《治理基層中國—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會科學文獻出版社2012年版，第260頁。。國家需要在通過代理人監(jiān)控鄉(xiāng)村社會時同時監(jiān)控代理人，在現(xiàn)階段國家企圖繞開間接治理模式所需的代理人而啟用直接治理模式造成的問題更多，例如矛盾無法在基層化解，基層治理去政治化運作，最終損害的還是國家政治。所謂“中間層”在當下指的是一個介于國家與農(nóng)民之間的基層組織體系。稅費改革之后，原先有較強合法性和動員能力的中間層已經(jīng)相對弱勢，這并不代表著國家需要取消它。從農(nóng)民上訪的治理來看，當前基層治理亟待在國家自上而下的資源和制度輸入背景下強化基層組織體系。

五、結(jié)論與啟示

自上個世紀90年代末“三農(nóng)”危機導致大量農(nóng)民上訪，農(nóng)民上訪一直都是學術(shù)界研究的熱點問題。由于西方社會科學理論在解釋中國經(jīng)驗中的霸權(quán)地位，主流學者研究農(nóng)民上訪并未認真反思農(nóng)民上訪行為的性質(zhì)，一貫地把農(nóng)民上訪作為農(nóng)民在權(quán)利觀念的指引下抗爭地方政府所代表的國家權(quán)力的行為。然而新著的經(jīng)驗研究表明在主流范式的籠罩下，主流學術(shù)界的思考被屏蔽在農(nóng)民上訪的真正經(jīng)驗之外。

事實上既有的研究并非沒有反思，指出主流的“社會中心范式”在解釋中國農(nóng)民上訪行為的局限性。研究中國農(nóng)民的抗爭和權(quán)利觀念的美國學者裴宜理認為中國國內(nèi)學術(shù)界對農(nóng)民上訪的研究錯誤地假定了中國農(nóng)民上訪的性質(zhì)，因此錯誤地應用“權(quán)利—抗爭”理論及“社會中心范式”來理解農(nóng)民上訪行為。裴宜理（Elizabeth J. Perry）認為中國人的權(quán)利概念不同于盎格魯—撒克遜的天賦人權(quán)和市民社會的觀念①[美]裴宜理：《中國人的權(quán)利概念（下）—— 從孟子到毛澤東延至現(xiàn)在》，余锎譯，載《國外理論動態(tài)》，2008年第3期。。賀雪峰的經(jīng)驗研究指出，不能片面化理解農(nóng)民上訪行為的性質(zhì)，而是要把農(nóng)民上訪放入到“國家—地方政府—農(nóng)民”的三層互動關(guān)系中去理解，農(nóng)民上訪行為的性質(zhì)實際上是由三種主體之間互動形塑而成的②吳毅：《“權(quán)力—利益”的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)與農(nóng)民群體性利益表達的困境》，載《社會學研究》，2007年第5期。。

從目前所搜集的文獻看，迄今為止鮮有學者以一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)連續(xù)15年的農(nóng)民上訪為田野對象對農(nóng)民上訪進行整體性研究，田先紅博士是擁有此種雄心抱負和嘗試學術(shù)實踐的第一人。新著嘗試在厚重的經(jīng)驗基礎上建構(gòu)一整套解釋農(nóng)民上訪的理論，建構(gòu)“國家中心范式”實現(xiàn)解釋農(nóng)民上訪的范式轉(zhuǎn)換，更為系統(tǒng)和細致地闡述農(nóng)民上訪經(jīng)驗，揭示農(nóng)民上訪中國家、地方政府和農(nóng)民之間互動的場景及其本質(zhì)，顯然是以上兩位學者思路的延續(xù)。

中國社會科學的建立，呼喚有偉大現(xiàn)實關(guān)懷并有扎實田野的經(jīng)驗研究。學術(shù)界需要直面現(xiàn)實的勇氣，因此迫切需要在厚重經(jīng)驗基礎上進行理論創(chuàng)新。對于中國自身的研究，我們要承認大大地落后了。但是承認落后的同時，并不是拜倒在西方理論霸權(quán)之下生吞活剝西方理論的語詞，“拿來主義”地以西方理論的邏輯切割事物本身的邏輯。真正邁向?qū)嵺`建構(gòu)中國的社會科學，研究事物本身的性質(zhì)，從經(jīng)驗基礎上建構(gòu)符合中國實際的關(guān)于中國社會轉(zhuǎn)型和國家轉(zhuǎn)型的理論，這亦是新著給予的啟示。

* 夏柱智，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士生，主要研究方向為農(nóng)村社會學、政治學。