學(xué)者精神品格與學(xué)術(shù)生態(tài)

山東田豐

學(xué)者精神品格與學(xué)術(shù)生態(tài)

山東田豐

自新中國(guó)成立以來，政治形勢(shì)的變動(dòng)不居導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)幾經(jīng)沉浮，直到20世紀(jì)90年代以后，學(xué)術(shù)研究方才與政治拉開一定的距離。然而與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的影響卻迅速膨脹開來，大批學(xué)人在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下自覺接受馴化，逐漸放棄獨(dú)立品格，后腿尚未脫離政治漩渦便又一頭扎進(jìn)經(jīng)濟(jì)漩渦之中。由此造成的惡果是權(quán)力尋租屢見不鮮，利益至上雷打不動(dòng)，學(xué)術(shù)風(fēng)氣污濁不堪，學(xué)術(shù)生態(tài)再度嚴(yán)重惡化。進(jìn)入新世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界腐敗之風(fēng)大有愈演愈烈之勢(shì)，蠅營(yíng)狗茍、抄襲篡改無所不用其極，就連代表學(xué)界至高榮譽(yù)的兩院院士竟也不時(shí)爆出諸如抄襲、賄選之類的丑聞，學(xué)術(shù)生態(tài)日益惡劣的狀況由此可見一斑。

伴隨著學(xué)術(shù)生態(tài)的逐步惡化，有識(shí)之士業(yè)已注意到這一問題的嚴(yán)重性，嘗試從學(xué)術(shù)的外部環(huán)境諸如制度建設(shè)、獎(jiǎng)懲體系等方面尋找解決的途徑，同時(shí)學(xué)者自身的精神品格和人格境界在學(xué)術(shù)生態(tài)營(yíng)構(gòu)中的重要性也開始引起重視。因?yàn)橐獜母旧险C學(xué)風(fēng)，改善學(xué)術(shù)生態(tài)，既須從外部環(huán)境建設(shè)入手，也須正本清源加強(qiáng)學(xué)人的自潔意識(shí)和自律精神，只有雙管齊下方能取得切實(shí)的成效。“生態(tài)”一詞原本用來指稱生物在一定的自然環(huán)境下得以生存和發(fā)展的狀態(tài)以及生物本身的生理特性和生活習(xí)性，也就是說“生態(tài)”并不單指自然環(huán)境狀態(tài)，而是同時(shí)須把生物自身的生理特性、生活習(xí)性納入考量范圍之中。對(duì)于學(xué)術(shù)生態(tài)也是如此，學(xué)術(shù)生態(tài)固然與學(xué)術(shù)制度建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系等外部環(huán)境息息相關(guān)，學(xué)者自身精神品格的高下、優(yōu)劣無疑也是至為緊要的。唯物辯證法啟示我們，外因固然重要，但外因只有通過內(nèi)因才能發(fā)揮作用。因此，要想徹底改變?nèi)找鏉峄膶W(xué)術(shù)生態(tài)，學(xué)者的精神品格亟待提升，在有所為的同時(shí)還要有所不為。

綿延不息的傳統(tǒng)學(xué)者品格

自古以來，中國(guó)傳統(tǒng)士人階層以道德標(biāo)準(zhǔn)和精神價(jià)值為核心構(gòu)建起的“道統(tǒng)”一直被視為衡量社會(huì)政治的最高準(zhǔn)則，足以起到影響世道人心進(jìn)而評(píng)判社會(huì)、褒貶政府的作用，與以皇權(quán)為核心形成的“政統(tǒng)”既相離相抗又相依相靠，形成一種內(nèi)在張力。中國(guó)歷代士人在一心向道的同時(shí)不忘胸懷天下，既注重自身修養(yǎng)，高潔內(nèi)省、磨礪品格，又高揚(yáng)責(zé)任意識(shí)，敢于擔(dān)當(dāng)、勇于進(jìn)取，形成了特殊的學(xué)術(shù)生態(tài)。

毋庸諱言，中國(guó)士人文化傳統(tǒng)中確然存在諸多缺陷和弊病，但我們還須看到傳統(tǒng)士人的另一面，那便是在面對(duì)道義和強(qiáng)權(quán)、物欲的沖突時(shí)，往往能夠自覺地把政治理想和學(xué)術(shù)追求當(dāng)作自己的精神支柱，敢于“以身殉道”，讓道義超越物欲。在士人群體初步形成之際，孔子就為“士人”訂立了“士志于道”的行為規(guī)范，“朝聞道，夕死可矣”，為了“道義”可以慷慨赴死“殺身成仁”；孟子也明確表明“生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取義者也”，“道義”已然被置于“生命”之上。“君子喻于義，小人喻于利”，傳統(tǒng)士人以言財(cái)利為恥，倡導(dǎo)“見利思義”，不與世俗相混同，因此方才遠(yuǎn)離流俗、置身高雅。中國(guó)自古就以“竹梅菊蘭”隱喻君子，看重的正是其清雅高格、凝霜傲雪、安然自處、高潔不群的精神品格。傳統(tǒng)士人之所以擔(dān)負(fù)得起“道統(tǒng)”的重任正是有賴于士人群體的道德自覺，高度重視自身的道德修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人內(nèi)省式的道德自律。正所謂“君子求諸己，小人求諸人”，唯有“獨(dú)善其身”方能“兼濟(jì)天下”。返諸己身、修身養(yǎng)性的最終目的則是為了“力行”，從而“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。傳統(tǒng)士人借此鑄就起堅(jiān)毅的精神品格，從而與其他階層區(qū)別開來，成為引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大推力。士人的精神品格有著強(qiáng)烈的示范性和引導(dǎo)性，感召著同時(shí)代及其之后的眾多士人，從而形成一定的生態(tài)效應(yīng)，鑄就了中華民族綿延千年而不絕的獨(dú)特學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

令人欣慰的是，這一文人傳統(tǒng)并未隨著五四新文化運(yùn)動(dòng)一舉割裂，反倒被吸收容納、創(chuàng)新發(fā)展。“五四”時(shí)代在取法西洋、博古約今的基礎(chǔ)上涌現(xiàn)出第一批真正意義上的現(xiàn)代知識(shí)分子。他們借助同人刊物、文學(xué)社團(tuán)、文人雅集、客廳沙龍等靈活多樣的形式，借著文化精神和文化身份的認(rèn)同，營(yíng)造出有著共同文學(xué)趣味和學(xué)術(shù)志趣的文化生活空間，進(jìn)而形成學(xué)術(shù)共同體。正是在他們的努力推動(dòng)下，中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)和思想啟蒙方得以順利開展和推行，對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性變革起到不可替代的作用。他們富于理想信念，有著崇高的使命感和責(zé)任感，抱著胸懷天下、濟(jì)世報(bào)國(guó)的宏愿，敢于擔(dān)當(dāng)、樂于奉獻(xiàn)，為中華民族的崛起做出了巨大貢獻(xiàn)。中國(guó)大學(xué)的第一批開拓者皆是源自傳統(tǒng)，他們以傳統(tǒng)的士人品格為根基融匯新質(zhì)化約為現(xiàn)代學(xué)者的精神品格。蔡元培先生即把“言為士范，行為士則”奉為終身不渝的行為準(zhǔn)則，明確提出“大學(xué)為純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之所，亦不可視為販賣知識(shí)之所。學(xué)者當(dāng)有研究學(xué)問之興趣，尤當(dāng)養(yǎng)成學(xué)問家之人格”①，自覺承續(xù)起“一心向道”的文人傳統(tǒng)。在他看來學(xué)術(shù)獨(dú)立首要的便是學(xué)者人格之獨(dú)立，其次方才有學(xué)界獨(dú)立之地位。正是在這種學(xué)術(shù)生態(tài)之下，清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦才會(huì)著意強(qiáng)調(diào)大學(xué)之謂非在“大樓”而在“大師”，把學(xué)有所成、術(shù)有專攻且精神品格臻于完善的學(xué)者視為大學(xué)最寶貴的財(cái)富。

反顧西方，自亞里士多德起即尤為注重學(xué)者的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)人本自由，認(rèn)為學(xué)者“探索哲理只是為脫出愚蠢”，“為求知而從事學(xué)術(shù)，并無任何實(shí)用的目的”，他們“為自己的生存而生存，不為別人的生存而生存”②。由此可見，亞里士多德把以人的自由為核心的精神品格當(dāng)成了學(xué)者追求學(xué)術(shù)的根本動(dòng)力和最終目的，頗有“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的意味。自文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)之后，西方學(xué)者的精神品格和角色定位發(fā)生了重大的變化，學(xué)者再也不是純粹古典意義上的純?nèi)话V迷于學(xué)術(shù)而心無旁騖的知識(shí)者群體，社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)和人文關(guān)懷意識(shí)已經(jīng)悄然萌動(dòng)和勃發(fā)。為了堅(jiān)守真理和促使人們擺脫蒙昧，一大批的學(xué)者付出了慘重的代價(jià)。意大利的龐波那齊因?qū)`魂不朽說提出質(zhì)疑而受到教會(huì)的殘酷迫害，著作也被付之一炬；波蘭的哥白尼因?yàn)樘岢鋈招恼f其著作被列為禁書；法國(guó)的多雷因?yàn)榉裾J(rèn)靈魂不死而被處以火刑；意大利的布魯諾因?yàn)槔^承并發(fā)展了“日心說”也被宗教裁判所處以火刑；康帕內(nèi)拉因?yàn)榉磳?duì)教會(huì)和西班牙統(tǒng)治者而先后在五十所牢獄中度過三十三年之久，僅酷刑就遭受過七次。但同時(shí)仍有一些學(xué)者由于本身即出自貴族和教會(huì)，往往和人民保持著一定的距離，其抗?fàn)幘哂胁粡氐仔院屯讌f(xié)性，甚至轉(zhuǎn)而尋求與貴族、教會(huì)媾和。當(dāng)歷史的車輪即將碾過19世紀(jì)時(shí)，德雷福斯事件在一定程度上成為西方學(xué)者轉(zhuǎn)而擔(dān)負(fù)起“社會(huì)良心”的契機(jī)，為新型現(xiàn)代學(xué)者的誕生開辟出新的廣闊空間。

當(dāng)今時(shí)代語境下學(xué)者“為何”

當(dāng)今時(shí)代學(xué)者絕不是不證自明的，之所以稱之為學(xué)者正是在與其他非學(xué)者的比較中加以明確的，而學(xué)者的使命在于其要引領(lǐng)其他階層一道進(jìn)步，當(dāng)之無愧地起到模范榜樣作用。據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的權(quán)威解釋，學(xué)者是“指在學(xué)術(shù)上有一定成就的人”，而學(xué)術(shù)則是“有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問”。因而在學(xué)術(shù)上有所建樹、取得一定成就，是學(xué)者之所以為學(xué)者的根本所在。但值得注意的是，在某種意義上“文化知識(shí)與品格的純潔或高尚并沒有什么必然的聯(lián)系”，喬治·赫伯特就曾說過“少量的好品行抵得上一大堆學(xué)問”③，究其本意，并非是要輕視文化知識(shí)，而是著意強(qiáng)調(diào)精神品格的重要性。

然而這絕非意指學(xué)者的精神品格與其學(xué)術(shù)之間毫無關(guān)聯(lián)，事實(shí)上偉大的學(xué)者往往是通過身體力行的榜樣作用和自身高潔的精神品格強(qiáng)化鞏固了自己的學(xué)術(shù)，使它更為高貴，更有感召力，更加熠熠生輝。西人有云“品格是世界上最強(qiáng)大的動(dòng)力之一”④，高尚的品格能夠最大限度地體現(xiàn)人的價(jià)值，可謂是高尚靈魂的結(jié)晶，是人性至高的體現(xiàn)形式。歷史也一再表明，偉人的精神品格并不隨著肉身的逝去而消散，他們的精神將超越時(shí)空的囿限而綿延不絕。圣哲先賢的精神品格在后人的記憶中會(huì)不斷復(fù)活，以一種莊嚴(yán)肅穆的旁觀者和贊許者的面貌復(fù)現(xiàn)，使得后代學(xué)者們感覺到這些光輝偉大的形象在鼓舞、激勵(lì)著自己，從而不會(huì)迷失自我、喪失本性，進(jìn)而營(yíng)造出健康又充滿活力的學(xué)術(shù)生態(tài)。孔子也曾說過，“君子不重則不威，學(xué)則不固。主忠信。無友不如己者”，一方面著重強(qiáng)調(diào)精神品格之于學(xué)術(shù)的重要性，另一方面也指明培育高尚精神品格的不二法門，那便是“品格優(yōu)秀的人必然造就品格優(yōu)秀的人”④。對(duì)于圣賢明哲的精神品格，普通人往往覺得“高山仰止，景行行止”，即便孔子本人也認(rèn)為自己遠(yuǎn)未達(dá)到圣人的境界，但切不可因此妄自菲薄、不思進(jìn)取，即便“雖不能至”，仍要“心向往之”，將其視為心靈渴求的福地和終身欲求的目標(biāo)。偉大的精神品格也“總是在輻射出影響，它不僅產(chǎn)生力量，而且能夠交流甚至創(chuàng)造力量”⑥，從而使得學(xué)術(shù)生態(tài)煥然一新，后代學(xué)人也能得以從中汲取精神力量，創(chuàng)造出不凡的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)。

不唯如此，學(xué)者還須把借助自己的專業(yè)知識(shí)“為社會(huì)服務(wù)，關(guān)心人類的進(jìn)步事業(yè)，使人類不要停頓和倒退”⑦作為終身使命。學(xué)者必須既有專業(yè)精神，又有業(yè)余意識(shí)。“圣賢之仁可以百世為師”，作為社會(huì)的精英集團(tuán)，無論古今中外學(xué)者，一直以來都被視為“社會(huì)的良心”“人類的教師”，因而往往被委以重任，既要“妙手著文章”，又要“鐵肩擔(dān)道義”。法國(guó)的薩特堪稱典范，他不僅在學(xué)術(shù)方面卓有成就，而且敢于向權(quán)勢(shì)說真話，不遺余力地抨擊殖民主義，堅(jiān)定不移地支持阿爾及利亞的民族獨(dú)立，積極投身于社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)之中，自覺維護(hù)平等、自由和正義，而不是相反被收編和馴化去做權(quán)勢(shì)者的附庸和傀儡。中國(guó)自古以來，文人志士也非常注重“氣節(jié)”，講求“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，這樣的“骨氣是借助于品格所表現(xiàn)出來的道德準(zhǔn)則”⑧。

當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)下學(xué)者“何為”

當(dāng)前學(xué)術(shù)界的腐敗斷非“一日之寒”，自有其淵藪，美國(guó)心理學(xué)家菲利普·辛巴杜經(jīng)實(shí)驗(yàn)后得出的“破窗效應(yīng)”對(duì)于當(dāng)今學(xué)術(shù)生態(tài)之所以惡化的成因不無啟示意義。在浮躁風(fēng)氣侵蝕之下，一些平庸之輩通過投機(jī)鉆營(yíng)暴得大名、獲取大利，而真正想在學(xué)術(shù)上有所造詣?wù)邊s要忍受孤獨(dú)寂寞，飽受貧寒之苦，而又未必能在學(xué)術(shù)上迅速“獨(dú)辟蹊徑”“登堂入室”。在此種境遇下我們捫心自問，“能夠承受年復(fù)一年看著那些平庸之輩爬到你頭上去，既不怨恨也無挫折感”⑨的又有幾人？在真假難辨、是非不分、美丑顛倒、善惡不明的學(xué)術(shù)生態(tài)下成長(zhǎng)起來的一代青年難免受到腐蝕，對(duì)學(xué)術(shù)失去應(yīng)有的敬畏，進(jìn)而尋求捷徑，研究起學(xué)人“登龍術(shù)”，以至于抄襲復(fù)制漸成風(fēng)氣、粗制濫造層出不窮，在“劣幣驅(qū)逐良幣”的運(yùn)轉(zhuǎn)法則之下學(xué)術(shù)生態(tài)又進(jìn)一步惡化。叔本華早就不無偏激但飽含真知灼見地指出過，“對(duì)于大多數(shù)學(xué)者來說，知識(shí)是手段而非目的”，這種本末倒置使得學(xué)術(shù)蛻變?yōu)閷W(xué)者獲取名利的手段而非終極目標(biāo)，而要改變學(xué)術(shù)生態(tài)惡化的現(xiàn)狀就“必須把知識(shí)作為目的來追求，而把一切事物乃至存在本身僅看作手段”⑩。

不容否認(rèn)的是，學(xué)術(shù)生態(tài)的健康與否不僅關(guān)涉到每一個(gè)學(xué)界中人，又同樣會(huì)反作用于社會(huì)，影響到社會(huì)風(fēng)氣的養(yǎng)成及改善。而要改善學(xué)術(shù)生態(tài)，自然離不開外部環(huán)境的改變，但更離不開廣大學(xué)者的自身努力。海恩·澤曼的話對(duì)我們應(yīng)有啟示意義：“當(dāng)你周圍的人們通過種種欺詐手段和不忠行為而暴富起來的時(shí)候，當(dāng)其他人搖尾乞憐、一心向上爬的時(shí)候，你要保持自己的尊嚴(yán)和清白，不要同流合污；當(dāng)有的人靠溜須拍馬換來一個(gè)又一個(gè)‘成功’的時(shí)候，你要善于保持內(nèi)心的寧靜，不要因他人的這些成就而痛苦；當(dāng)你看到有些人為了名利像狗一樣地爬行的時(shí)候，你要能頂住世俗的壓力，敢于特立獨(dú)行，出淤泥而不染。”?

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，學(xué)者的精神品格并非是與生俱來、憑空而降的，也正因此古往今來的優(yōu)秀學(xué)者都極為注重精神品格的砥礪修行。作為社會(huì)中人，食色乃人之大欲存焉，學(xué)者也要求先溫飽然后才能談得上開拓發(fā)展；權(quán)勢(shì)利祿足以產(chǎn)生令人摧眉折腰的誘惑力，學(xué)者也不可能“純潔、高貴得不容懷疑會(huì)受到任何物質(zhì)利益的誘惑”?，但如果不能適度控制則必然會(huì)步入歧途，正所謂“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”?。天聚才能，氣有浩然，“養(yǎng)氣”與“知言”不可偏廢，如果僅“知言”而不“養(yǎng)氣”便會(huì)“淫于富貴，移于貧賤，得不償失”?，因此只有加強(qiáng)自我修養(yǎng)，堅(jiān)守道德信念，“心正而后身修”才能不患得患失、左右盲從。這就要求學(xué)者們經(jīng)常性地進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)，唯有“志意修則驕富貴，道義重則輕王公，內(nèi)省而外物輕矣”?。毛澤東在談到整頓黨風(fēng)的時(shí)候就曾說過房子要經(jīng)常打掃，否則就會(huì)積滿灰塵，而臉也要經(jīng)常清洗，否則也會(huì)灰塵滿面，所以要經(jīng)常打掃和洗滌。學(xué)術(shù)生態(tài)的改善也是同理。魯迅身為學(xué)者的典范，之所以讓后世學(xué)者心生敬慕，這既與魯迅不畏強(qiáng)權(quán)、敢說真話，依憑著“我以我血薦軒轅”的使命意識(shí)和獻(xiàn)身精神寫出大量“投槍匕首”式的雜文有關(guān)，更是與他深刻入骨的自我解剖分不開。人非圣賢，孰能無過，然而能否有過改之乃至聞過則喜，則劃清了賢與不肖的界限。學(xué)者作為社會(huì)中出類拔萃的精英集團(tuán)，如果不能自我約束、刻苦修行，把圣賢道德當(dāng)作口號(hào)空喊一通后背過身去只顧攫取名利，就很難贏得社會(huì)的尊重和信任。正如耶穌對(duì)其門徒所叮囑的那樣：你們都是最優(yōu)秀的分子；如果最優(yōu)秀的分子喪失了自己的力量，那又用什么去感召呢?如果出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德善良呢？?

具體而言，要改變當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)現(xiàn)狀，學(xué)者們必須自覺建立起學(xué)術(shù)共同體，在學(xué)術(shù)界內(nèi)部營(yíng)造出一種注重精神品格、倡揚(yáng)清廉意識(shí)和自律精神的氛圍，自覺承擔(dān)并切實(shí)履行學(xué)者的使命。身為學(xué)者，不僅要“仰望星空”，還要“腳踏實(shí)地”。潔身自好、砥礪修行、研究琢磨、有所創(chuàng)新自然不失為學(xué)者必備的基本素質(zhì)，但如果人人沉陷于“自己的園地”而無暇他顧，待整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)污濁不堪之時(shí)想要“獨(dú)出淤泥而不染”又談何容易。

總而言之，學(xué)術(shù)生態(tài)的優(yōu)化關(guān)乎每一個(gè)學(xué)者，而絕非一人一時(shí)之力可以奏效。有的學(xué)者覺得現(xiàn)在的學(xué)術(shù)生態(tài)已然嚴(yán)重惡化、積弊難返，頗為明智地選擇做“沉默的大多數(shù)”，對(duì)學(xué)界中的惡劣現(xiàn)象抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)默然處之。久而久之，習(xí)焉不察，學(xué)術(shù)圈中的“變態(tài)”便成為“常態(tài)”，人人習(xí)以為常，大有見怪不怪之勢(shì)，“存在的便是合理的”，一切好像自當(dāng)如此，學(xué)術(shù)生態(tài)焉能不更加惡化？而美國(guó)心理學(xué)家阿希的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)則給我們帶來別樣的啟示，“持異見者”的出現(xiàn)往往能夠沖破大多數(shù)人所承認(rèn)的共識(shí)，并有效地激勵(lì)后來人大膽表達(dá)自己的真實(shí)想法，從而顯現(xiàn)出“一個(gè)人的力量”。然而一人之力畢竟仍顯薄弱，在當(dāng)前的學(xué)術(shù)不正之風(fēng)彌漫之時(shí)，非但不能有所作為，反而時(shí)常容易被人“抓辮子”“打棍子”“穿小鞋”，利用權(quán)勢(shì)威逼利誘、挾私報(bào)復(fù)、混淆是非、顛倒黑白，進(jìn)而給自己帶來災(zāi)難性的后果。因而在學(xué)術(shù)生態(tài)污濁不堪之際，我們并無意提倡僅僅以個(gè)人之力來扭轉(zhuǎn)頹風(fēng)，而是要號(hào)召眾多學(xué)者組成學(xué)術(shù)共同體，從而將個(gè)人力量凝聚成一股不可摧折的強(qiáng)勢(shì)之力，終而實(shí)現(xiàn)“玉宇澄清萬里埃”。

①蔡元培：《北大一九一八年開學(xué)式演說詞》，見《蔡元培全集》第3卷，中華書局1984年版，第191頁。

②〔古希臘〕亞里士多德：《形而上學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1959年版，第5頁。

③④④⑥⑧?〔英〕塞繆爾·斯邁爾斯：《品格的力量》，劉曙光等譯，北京圖書館出版社1999年版，第3頁，第1頁，第69頁，第74頁，第1頁，第12頁。

⑦?〔德〕費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，商務(wù)印書館1984年版，第V頁，第45頁。

⑨〔德〕馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第23頁。

⑩〔德〕叔本華：《叔本華論說文集》，范進(jìn)等譯，商務(wù)印書館1999年版，第340頁。

?薩義德：《知識(shí)分子論》，單德興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第62頁。

?方爾加：《〈大學(xué)〉〈中庸〉意釋致用》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第12頁。

?陸游：《方德亨詩集序》，見《陸游集》，中華書局1976年版，第2104頁。

?荀子：《荀子·修身》，見安小蘭譯注：《荀子》，中華書局2007年版，第24頁。

作 者：田豐，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院在讀博士研究生。

編 輯：孫明亮 mzsulu@126.com