《美國語文》中的政治問題

重慶 周迪謙

作 者：周迪謙，重慶市涪陵五中教師，研究員。

那天我向朋友推介《美國語文》，他想當然的一句話引起了我的思考。他說，《美國語文》絕對是好東西，它肯定不會涉及什么政治，不會那么討厭。我說，才不是呢，我覺得它的政治色彩很濃厚，為什么要回避政治呢？涉及政治就討厭嗎？

且看：

我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。為了這些權利，人類才在他們中間建立政府，而政府的正當權力，則是經被統治者同意所授予的。任何形式的政府一旦對這些目標的實現起破壞作用時，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新政府。新政府所依據的原則和組織其權力的方式，務使人民認為唯有這樣才最有可能使他們獲得安全和幸福……

（《獨立宣言》節選）

雖然我有著這些想法和情緒，先生，我還是同意這個《憲法》，包括它的種種缺陷——如果確實有的話；因為我認為對于我們而言，一個共同的政府是必要的，而只有在管理完善的條件下能造福于人民的政府才是唯一適合的政府形式；此外，我還相信這個政府在若干年的過程中很有可能管理完善，并且像其他形式的政府以前經歷的那樣，這個只可能在人民墮落到不能接受其他形式而需要專制的政府的時候，因為專制暴政而完結。同樣，我也懷疑我們是否能擁有任何一個其他的“立憲大會”，能制定出一部更好的《憲法》；因為，當你將一群人召集在一起以利用他們的集體智慧時，你無法避免同時聚集了他們所有的成見、情緒、觀點中的錯誤、地方利益和自私的觀點。我們怎么能期待從這樣的一個集會中產生完美的成果呢？

（本杰明·富蘭克林：《在立憲大會上的演講》）

八十七年前，我們的父輩使一個新的國家誕生在這片大陸上，這個國家孕育于自由之中，并致力于人生而平等的信念?，F在我們正在進行一場偉大的內戰，這場戰爭檢驗我們的國家或任何一個像我們這樣孕育并執著追求這種主張的國家是否能夠長久存在……我們在這里堅定地承諾烈士的鮮血絕不能白流——這個國家，在上帝的庇佑下，將會獲得一次自由的新生——這個民有、民治、民享的政府一定會與世長存。

（亞伯拉罕·林肯：《葛底斯堡演說》）

以上是《美國語文》所選課文的文字，這些都是來自經典的政治文獻，這種文獻在課文中有相當的比例。這，政治色彩是夠濃厚的吧？

該套教材以歷史的演進為經線組織編排，它把美國從殖民登陸始直到現當代劃分為六個歷史時期，每一個時期就構成一個課文單元。每個單元前面有“時代故事”，鳥瞰式地對這個時期作一個概括的介紹，給人宏觀的整體印象，緊接著提出幾個引導性問題，給讀者一個閱讀準備。然后是所選擇的若干篇課文，這些課文都是這個時期產生的經典文獻，讓學生對這個時期人們的所思所想、所作所為有具體生動的認識。最后從學生個人生活經歷的角度切入，多維度地設計了一些問題和練習項目。這些問題幾乎都是開放性的，看不出有什么忌諱和回避，顯然著意于思考的真實性和獨立性，絕沒有給定一個“正確”的“標準”答案。譬如，在《獨立宣言（節選）》文后，問你怎么看待“自由的聲音”和“叛國的聲音”，杰弗遜為什么把他的攻擊集中在喬治三世身上而沒有攻擊英國國會和人民；在梭羅的《論公民的不服從（節選）》這篇課文后面，提出“什么樣的政府能夠贏得你的尊敬”，“關于一個人應該反對他所不同意的政府政策，梭羅所作的論述是否具有說服力”，“根據梭羅的觀點，為什么一小部分人可以濫用政府而免受懲罰”，諸如此類的問題，顯然，這些問題都是真心希望甚至逼迫學生自己去獨立思考和探究。而所設計的訓練也很有意思。在帕特里克·亨利的《在弗吉尼亞州大會上的演講》課文后面，有這么一項訓練：想象你是弗吉尼亞州大會上的一名發言者，你不同意帕特里克·亨利的看法。寫一篇演講稿，反駁亨利的每一個觀點。

通觀全套教材，它就是這樣自然而坦然地面對政治問題，沒覺得有什么不妥，也不須遮掩什么，而且，從語言和文學角度來看這些政治文獻都是難得的教學資料。語文教學，不就是通過教材激活思考，通過思考發展語言，通過語言完成人的發展嗎？

我的朋友為什么認為好的語文教材應該遠離政治或免談政治呢？據我所知，在語文教學界，持這種觀點的人不少。而事實上，我們的語文教材確實在淡化政治，課本越新，離政治（意識形態）越遠（即使有幾個“必要”的政治術語，也不過是儀式似的擺設，鮮有人去搭理），大家還心照不宣地認為這是語文新教材所取得的“進步”。這些現象耐人尋味，值得探究。

在人類文明中，政治文明是起支撐作用的大梁，是人類智慧的結晶，是文明演進中最為寶貴的成果和精神財富。面對社會的進步，人們往往只看到科技的創新、經濟的發展、財富的增加、生活質量的提高，卻容易忽視或無視政治制度和政治觀念在其間所起的作用。反之，社會落后，人們往往只看到貪官、刁民和正氣不張、罪惡橫行，卻很少看到制度在作祟。真正的政治，不是骯臟的，不是騙人的，也不是蠻橫不講理的，因而不應該讓人鄙棄讓人厭惡。政者正也，治者平也，政治就是專門研究人間事務的正義和公平的。由個人組成社會，必然發生人間事務，要保證每個人的安全和幸福，就必然產生公平正義的問題。這就是政治要解決的問題。人都是有缺陷的、理性不足的，因而人間難免有糾紛；但人畢竟有美好的愿望，同時也具有一定的理性或有提高理性的可能性，所以人們是能夠探索出好的制度、好的規則來創造好的生活的。這就是政治、政治文明或政治倫理?？贾T歷史，或者就讀這《美國語文》，都不難看到這一點。

就一個人的成長來看，政治知識、政治意識、政治素養或才能，是他的健全發展所不可或缺的。放眼今天的世界，大凡發展落后的國家，幾乎都與國民政治素質低劣有關，而發達國家的公民政治素質普遍較高，他們都有比較清楚的國家、民族、政權、政黨和領袖等概念，不會把這些概念混淆得像缽漿糊。像《美國語文》這套書中所涉及的政治知識和問題，就是今天我們很多成年人包括像我這樣的半吊子“知道分子”，都會感到陌生和新鮮，思考和解答都有一定難度，而他們卻讓這些十幾歲的中學生來思考和討論這些問題。

在語文教學中淡化政治甚或回避政治，有個冠冕的理由，就是政治有政治學科去處理，語文就是負責學生語言文字方面的發展的，各司其職，不要狗咬耗子多管閑事。聽起來不錯， 但由此推之，語文還不該去管道德，不該去管文藝，不該去管科技……語文就是語文嘛。是的，語文教學肯定得著眼于學生語言能力的發展，它的所有考量都得指向一個明確的目標，那就是學生語文素養的提高?？蓡栴}在于，怎樣才能把語文教學自身的任務完成好呢？生活是那樣的豐富多彩，但若抽去了生活中政治、經濟、科技、道德、文學藝術等成分，那生活還剩下什么？而語言生發于生活，若把生活中這些重要成分抽掉了，語言在哪里去生發？到哪里去找話來說？生活有多大的空間，話語就有多大的空間。人只有能夠在無限的話語世界里自由徜徉，他自身的語言系統才可能得到健康的發展。政治，是人的生活中非常重要的內容，通過政治話題來幫助學生發展自己的語言，是再好不過的條件或機會，為什么要規避它舍棄它呢？

是的，語文就是語文，有那么多文字你要去認，有那么詞語你要去記，有那么多修辭你要去辨析，有那么多篇章結構你要去見識，字要怎么寫才美，話要怎么說才動聽，這些都需要刻苦地學和練——這就是語文，這就是語文的本職。是的，能夠給予語文如此的自主權和自由度，再不是政治的婢女了，確實應該承認這是一種進步。

但是，冒昧地說，這種進步還遠遠不夠，遠遠地落后于當今時代，也有欠于人的正常發展。這樣培養的語言注定是孱弱的，人格注定是不健全的。語文不該回避政治話題。不是要求語文為政治服務，而是利用政治話題來更好地完成語文教學任務，即更好地促進學生語言的發展。語文也好，政治也好，都要為人的發展服務。我們經常抱怨學生思維不活躍，你劃定的思維圈子太逼仄，這里是雷池，那里是禁區，他翅膀都展不開，怎么活躍得起來？

2013.12.4