采用鉸鏈外固定支架技術治療恐怖三聯征的體會

劉 濤

（河南省周口市協和骨科醫院，河南 周口 466000）

采用鉸鏈外固定支架技術治療恐怖三聯征的體會

劉 濤

（河南省周口市協和骨科醫院，河南 周口 466000）

目的 探討鉸鏈外固定支架在肘關節恐怖三聯征治療中的優勢。方法 選取肘關節恐怖三聯征患者42例，設立對照組與觀察組，比較兩組術后肘關節功能恢復情況。結果 兩組患者均接受隨訪，平均隨訪時間31周。采用Mayo肘關節功能評分，觀察組患者術后平均評分95分，對照組患者術后平均評分為82分。術后再脫位率，觀察組為0%，對照組為4.7%。所有結果采用SPSS 17.0進行t檢驗，對比二者差異，P值＜0.05，具有統計學意義。 結論 鉸鏈外固定架技術更有利于肘關節“恐怖三聯征”患者的功能恢復，相對其他治療方案，具有其優越性。

恐怖三聯征；鉸鏈式外固定支架；橈骨小頭；尺骨冠狀突

“恐怖三聯征”不同于普通肘關節脫位，它最早由Hotchkiss于1996年提出[1]，之后Pugh等講此骨折單獨列出[2]。它的發生為上肢伸直狀態下，軸向力及剪切力共同作用的結果。肘關節骨性穩定系統及腱性穩定系統共同的破壞導致肘關節的脫位，肘關節的穩定性和早期功能鍛煉這一矛盾影響著此類疾病的治療[3]。傳統治療為保守治療或骨折、關節復位后予以石膏固定，往往導致后期關節僵硬，功能喪失。我科自2011年3月至2013年3月采用鉸鏈外固定支架技術治療肘關節恐怖三聯征，結合對照組行統計分析，證實獲得較好臨床治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2011年3月至2013年3月所收治接受鉸鏈外固定架治療的肘關節恐怖三聯征患者18例，選取2011年3月以前非鉸鏈外固定患者24例為對照組。其中，橈骨頭骨折骨折Schatzker分型Ⅰ型17例，Ⅱ型16例，Ⅲ型9例。尺骨冠狀突骨折按照O’Driscoll分型，Ⅰ型25例，Ⅱ型17例。通過對兩組患者性別、年齡、致傷因素及職業進行分析，P值＞0.05，差異無統計學意義。

1.2 手術方法：麻醉后采取側臥位，常規消毒鋪巾，采用Pugh標準手術方案[2]，行內外側聯合切口，參考以下順序修復損傷組織：①行外側切口，沿肱骨外上髁于肱三頭肌、肱橈肌之間切開，向下沿后側肘肌與尺側腕短伸肌之間分離，顯露深層的肘外側副韌帶和關節囊。由深及淺依次修復前關節囊、橈骨小頭、外側副韌帶及伸肌總腱起點。②屈肘45°作內側切口，起自肱骨內上髁，沿屈指肌腱走向作長約8 cm前內側斜行切口，分開屈指肌群，進入肘關節前內側，修復尺骨冠狀突、內側關節囊、尺側副韌帶。根據術中骨折情況，術中修復或置換橈骨頭，修復固定冠狀突骨折，修復關節囊及周圍腱性組織。對照組患者術后石膏固定，而觀察組患者采用鉸鏈外固定支架技術予以關節有限固定。

1.3 外固定架安放：采用Orthofix肘關節鉸鏈外固定支架，術中透視下確定進肘關節旋轉中心點，以2.0克氏針由外向內緩慢進針。成功后將外固定架中心孔對準中心點克氏針，兩活動臂置于肱骨段和前臂段。遠端臂固定于尺骨嵴，近端臂固定于肱骨外側。必要時切開局部組織，鈍性分離，直至骨質，直視下打入半螺紋針，避免神經及周圍組織的損傷。調緊支架后活動肘關節，檢查穩定情況并在此予以透視，確認肘關節已復位。

1.4 術后處理：常規抗生素應用，口服預防異位骨化肌炎藥物[4]。對照組石膏固定3周后行功能鍛煉，外固定支架固定組術后3 d開始功能鍛煉，術后6～8周拆除外固定支架。

2 結 果

所有病例均獲得隨訪，平均隨訪時間30.3周。術后再脫位情況，觀察組0例，對照組4例。觀察組患者肘關節屈伸范圍113°～140°，平均為（132.76±17.24）°。對照組患者87°～118°，平均（106.76 ±21.27）°。Mayo評分：觀察組87～96分，平均93分；對照組71～94分，平均81分。所有結果均以SPSS 17.0軟件行t檢驗，兩組結果其差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

3.1 針對鉸鏈外固定架技術于肘關節恐怖三聯征中的應用，國內外學者有了不少報道，其重點圍繞于手術入路、手術技巧及外固定支架安裝技術方面，針對此類技術及創傷的臨床觀察報道較少[2,3]，本次試驗回顧性分析本院歷年來肘關節恐怖三聯征患者，以鉸鏈外固定組為標準，設立觀察組及對照組，排除導致偏差的影響因素。納入及排除標準科學合理。針對各組所得出數據，采用SPSS17.0統計學軟件行t檢驗分析，結果可靠，具有統計學意義。綜上所述，本次試驗方法正確，反映了臨床應用鉸鏈外固定支架后恐怖三聯征患者恢復的具體情況，為國內外學者此類研究提供了真實參數。

3.2 比較傳統治療方法，鉸鏈外固定支架有效的解決了患者早期功能鍛煉需求與創傷局部對穩定環境需求的矛盾[5]。外固定支架的支撐作用，維持了肱尺關節和肱橈關節的高度，在保證肘關節相對穩定固定前提下下提供有效的功能鍛煉條件，減少了關節面之間的剪切力，避免了因早期鍛煉而導致的骨折移位及關節術后再次脫位的情況，最大限度的減小了周圍組織粘連、攣縮因素，對大限度的保證了肘關節功能的恢復。觀察組患者無術后肘關節脫位病例，考慮外固定支架固定肘關節于正常解剖位置，以肱骨中心線為軸提供穩定性。保證了伸肌總腱、內外側副韌帶的穩定狀態，保證了前后關節囊接近正常的松緊程度[6]，有利于肘關節周圍腱性組織正常解剖結構的建立。最終有利于患肢功能的恢復。

3.3 手術操作中，針對肘關節穩定性的建立包括骨性結構和腱性結構兩方面。骨性結構為橈骨小頭和尺骨冠狀突，當骨折塊較大，導致關節不穩情況出現時需對骨折進行復位固定。橈骨小頭的重要性越來越為廣大醫師所認識，其在肘關節骨性穩定結構中僅次于肱尺關節[7]，如橈骨小頭修復困難，或患者嚴重骨質疏松，則考慮假體置換處理，以確保肘關節的穩定性。肘關節周圍腱性組織的修復尤為重要，內側副韌帶為應對外翻應力的主要穩定結構，外側副韌帶復合體為抗后外旋轉應力的主要穩定結構[8]，國外有學者Mckee證實：66%患者伴有伸肌總腱起點損傷，并認為伸肌總腱起點對肘關節穩定性同樣起到不可忽視的作用[9]。

3.4 外固定支架操作中注意事項。外固定支架安放中，確立肘關節旋轉中心點尤為重要。Madey報道，與旋轉中心5°偏差可引起3.7倍運動阻力增加，10°可增加至7.1倍[10]。由此可見，不正確的安放不僅會影響患者功能鍛煉的施行，加重關節內穩定結構的損傷，并且還能導致外固定支架安裝的失敗。恢復并維持肘關節的旋轉中心是治療肘關節“恐怖三聯征”的中心環節。肘關節旋轉中心被定義為經肱骨小頭外側中心至肱骨內側髁前下部分的連線。透視下進針，標準側位可見進針呈圓點，正位片下沿肱骨遠端正常外翻角與關節面平行通過。

3.5 外固定支架具有相應不足之處，不僅具有體外外固定支架感染風險、皮膚損傷、破壞美觀等共有的缺點。并且其高昂的價格、相對較復雜的手術技術也是其不能為廣泛應用于臨床的原因。我們相信，隨著科學技術的發展，各種合理手術輔助器械的應用。肘部恐怖三聯征的治療將會有更美好的前景。

肘關節鉸鏈式外固定支架在治療恐怖三聯征方面，在為肘關節周圍組織提供穩定環境的同時，確保患者最大限度功能鍛煉的實施。相對比傳統治療方案，具有其優越性，更有利于恐怖三聯征患者功能的恢復。

[1] Hotchkiss RN.Fractures and dislocations of the elbow[A]// Rockwood CA,Green DP,Bucholz RW,et al.Rockwood and Green’s Fractures in Adults[M].4th ed.Volume 1.Philadelphia:Lippincott-Raven,1996:929-1024.

[2] Pugh DMW,McKee MD.The “terrible triad” of the elbow[J]. Tech Hand Up Extrem Surg,2002,6(1): 21-29.

[3] Mathew PK,Athwal GS,King GJW.Terrible triad injury of the elbow: current concepts[J].Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons,2009,17(3): 137-151.

[4] 劉振東,劉景坤.肘部假瘤樣骨化性肌炎1例及相關文獻復習[J].中國矯形外科雜志,2009,17(7):555-557.

[5] Ruch DS,Triepel CR.Hinged elbow fixation for recurrent instability following fracture dislocation[J].Injury,2001,32(Suppl 2): 70-78.

[6] Zeiders GJ,Patel MK.Management of unstable elbows following complex fracture-dislocations—the “terrible triad” injury[J].J Bone Joint Surg,2008,90(Suppl 4): 75-84.

[7] 趙友明,池永龍,徐華梓,等.橈骨頭切除對肘關節穩定性影響的生物力學研究[J].中國矯形外科雜志,2003,11(1):50-52.

[8] 楊運平,徐達傳.肘關節穩定性的應用解剖和生物力學研究[J].中國臨床解剖學雜志,2002,20(4): 243-245.

[9] McKee MD,Schemitsch EH,Sala MJ,et al.The pathoanatomy of shoulder[J].J Elbow Surg,2003,12(4):391-396.

[10] Madey SM,Bottlang M,Steyers CM,et al.Hinged external fixation of the elbow: optimal axis alignment to minimize motion resistance[J]. J Orthop Trauma,2000,14(1):41-47.

Use of External Fixation Technique Hinges Cure Terrible Triad Experience

LIU Tao
(Zhoukou Union Orthopaedic Hospital, Zhoukou 466000, China)

Objective To study the advantage of hinged external fixator in the treatment of terrible triad of elbow. Methods Select the 42 cases of triad of terrible triad of elbow, establish the control group and the observer group, compared two groups of elbow joint function recovery after operation. Results With Mayo evaluation of the elbow grading standards: observer group in patients with an average score of 95 points, compared with an average score of 82 points. Postoperative dislocation rate: observer group of 0, compared to 4.7% the control group. SPSS17.0 was used in this study, determine the difference by t-test, while the P value ＞0.05, it was deemed to be statistically significant. Conclusion Hinged external fixator technology is more favorable to the recovery of patients who suffer the terrible triad of elbow. It has its advantages, compared to other treatments.

Triad of terrorism; Hinged external fixator; Head of radius; Ulna coronoid process

R684

：B

1671-8194（2014）33-0036-02