3種剖宮產術式治療腹腔粘連的臨床比較

康以珍

（臨清市第三人民醫院產科，山東 聊城 252600）

3種剖宮產術式治療腹腔粘連的臨床比較

康以珍

（臨清市第三人民醫院產科，山東 聊城 252600）

【摘要】目的觀察采取不同剖宮產術式，對于產婦產后腹腔粘連發生情況的影響，為產科工作的開展加以指導。方法回顧分析我院產科于2012年期間行剖宮產患者的臨床資料，總計120例。依據剖宮產術式的不同，將其分為3組，即傳統組、新式組、改良新式組。對比3組剖宮產患者術后的腹腔粘情況。結果經統計學分析，改良新式組術后腹腔粘連發生比例明顯高于其他兩組，組間比較，差異顯著（P＜0.05）。結論具體分析3組腹腔粘連情況，新式組腹腔粘連發生率最高，而改良新式剖宮產術式效果明顯，可視為理想的治療方案，具有推廣應用價值。

【關鍵詞】剖宮產術式；腹腔粘連；效果分析；改良新式剖宮產

近年來，隨著人們思想意識的轉變以及剖宮產指征范圍的增加，越來越多的產婦選擇剖宮產。與順產相比，剖宮產的實施，可以改善胎兒在母體內發生的窘迫、不正以及前置胎盤等若干問題[1]。但是，相關文獻報道[2]證實，剖宮產由于眾多因素的影響，易引發術后腹腔粘連問題，直接影響女性健康生活質量。改良新式剖宮產手術的實施，直接降低了腹腔粘連的發生比例，提高女性生活質量。本文就3種剖宮產術式進行比較，分析改良新式剖宮對于腹腔粘連的預后情況，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

實驗研究對象，選擇我院2012年1月至8月期間行剖宮產手術的患者，總計120例。產婦年齡在21～40歲，平均（28.50±3.00）歲；孕周在36～41周；所有產婦，均自愿簽署同意書，且均符合臨床醫學規定的剖宮產指征。按照剖宮產術式，分為3組，比較3組產婦的一般資料，例如年齡、孕周以及采取剖宮產手術的臨床指征等等，其差異不明顯，符合可比性標準（P＞0.05）。

1.2 方法

120例產婦，每組40例，分別采取傳統剖宮、新式剖宮以及改良新式剖宮。傳統組剖宮產：對40例產婦的下腹部位置，進行縱切口子宮下段剖宮。一切程序，均嚴格遵循《婦產科學》[3]中所提及的相關操作。新式組剖宮產：本組產婦腹部行橫切口處理，同時進行鈍性分離，但是要注意，禁止對其腹膜反折、腹膜縫合。改良新式組剖宮：取產婦恥骨上位置，約3 cm[4]左右，選擇橫弧形，然后沿著產婦的皮紋進行切口操作。觀察胎兒的胎頭情況，作為選擇手術切口長度的依據，在此基礎上于中間位置切開脂肪、筋膜層，然后按照由從外-內的順序，鈍性分離產婦的腹直肌、前鞘，進行縱向拉開處理。在切口上方位置，撕開產婦的腹膜外脂肪，然后打開腹膜。在處理膀胱反折腹膜后，切開（橫切）子宮（下段2 cm左右），最后向外延展10 cm左右。同時，做好術后止血、縫合處理等。例如胎兒娩出后，對子宮切口采取止血操作，而宮體行縮宮素處理，在宮腔處理完畢后，進行子宮肌層縫合處理。

1.3 觀察指標

觀察并記錄3組剖宮產產婦腹腔粘連的發生比例、粘連位置以及粘連等級情況。

0級：無粘連；Ⅰ級：輕度粘連。切口、網膜出現了分離粘連情況，但是在分離階段并未發生出血問題；Ⅱ級：中度粘連。超過兩處以上的粘連情況，均在Ⅰ級粘連標準以上，其所占范圍在40%以內，同時發生了滲血問題；Ⅲ級：重度粘連。粘連情況明顯，同時其面積為總面積的一半以上（約為60%），不但無法有效分離，還引發了明顯的失血情況；Ⅳ級：重度粘連。粘連范圍達到了總面積的70%以上，存在的分離以及出血情況均與Ⅳ級相同。

1.5 統計分析

采取SPSS19.0[6]統計學軟件，對所得數據進行分析處理，計數資料采用（n，%）表示，采取卡方進行檢驗，計量資料采用均數±平均數（表示，并行t進行檢驗，將P＜0.05作為組間差異的統計學判定標準。

2 結 果

2.1 宮腔粘連發生情況分析

3組患者行剖宮產術后，均有宮腔粘連發生情況，其中改良新式組的腹腔粘連發生比例明顯低于其他兩個對照組，具體發生情況比較結果為：改良新式組（40例）：腹腔粘連2例，發生率為5%；傳統組（40例）：腹腔粘連9例，發生率為22.5%；新式組（40例）：腹腔粘連13例，發生率為33.3%。組間差異顯著（P＜0.05）。

2.2 組間腹腔粘連位置分析

3組發生剖宮產后腹腔粘連產婦的具體粘連位置比較：改良新式組（40例）：大網膜、腹壁切口粘連1例，膀胱、子宮下段粘連1例，大網膜、子宮下段粘連0例，膀胱、子宮中段粘連0例；傳統組（40例）：大網膜、腹壁切口粘連4例，膀胱、子宮下段粘連2例，大網膜、子宮下段粘連2例，膀胱、子宮中段粘連1例；新式組（40例）：大網膜、腹壁切口粘連5例，膀胱、子宮下段粘連4例，大網膜、子宮下段粘連3例，膀胱、子宮中段粘連3例。

從上述數據統計結果來看，傳統組以及新式組的大網膜、腹壁切口，膀胱、子宮下段，等處的粘連發生比例，均明顯高于改良新式組（P＜0.05）。

觀察組及對照組患者治療總有效率分別為90.77%、73.85%，觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.3 粘連分級比較

3組產婦產后腹腔粘連分級比較結果為：改良新式組（38例）：Ⅰ級2例，Ⅱ級0例，Ⅲ級0例，Ⅳ級0例；傳統組（31例）：Ⅰ級3例，Ⅱ級4例，Ⅲ級1例，Ⅳ級1例；新式組（27例）：Ⅰ級4例，Ⅱ級6例，Ⅲ級2例，Ⅳ級1例；從以上數據統計結果來看，改良新式組各個等級粘連發生程度，均明顯低于其他兩個對照組，組間差異明顯，具有統計學意義，P＜0.05。

3 討 論

盆腔粘連，作為婦科常見性疾病種類之一，對女性、乃至整個家庭的正常生活秩序以及質量造成直接影響。具體分析粘連發生原因：女性腹腔在缺氧、擠壓等相關方面刺激的影響下，變得相對敏感，所以加注了炎癥的發生比例，造成滲出物問題。在出現的滲出物中，涉及到了纖維蛋白，同時極為豐富，進而發生了黏附腹腔內的現象。在沒有受到纖維溶解狀態下引發的機化情況，就會發生包含膠原以及彈性纖維條索，就會造成粘連，這也是造成剖宮產術后高腹腔粘連發生的主要原則之一。同時，在對產婦進行剖宮產手術的過程中，由于受到眾多因素的影響，例如術中纖維脫落、縫線失誤、縫合機械損傷等等，均會引發組織缺血問題，進而造成纖維蛋白溶解能力薄弱問題，最終也會造成粘連。所以，采取行之有效剖宮產手術方式，對于降低產婦術后腹腔粘連的發生情況，具有積極意義。

本文就3種剖宮產不同手術方式進行分析，達到降低術后腹腔粘連發生率的目的。而綜合上述結果進行分析，對新式剖宮產進行改良后，各方面效果均優于傳統組和新式剖宮產組。分析表1統計結果，傳統組產婦術后腹腔粘連的發生率達到了22.5%，新式組剖宮產術后腹腔粘連的發生比例更是達到了33.3%，而改良新式組的腹腔粘連發生率僅為5%。組間腹腔粘連發生率比較，具有統計學意義，P＜0.05。所以，由此可見改良組腹腔粘連率明顯低于另外兩個組別。同時分析3組腹腔粘連產婦的發生位置，傳統組以及新式組產婦腹腔粘連的發生部位均明顯高于改良新式組，其差異顯著（P＜0.05）。足以證明，改良新式剖宮產術的可行性、安全性。

改良新式剖宮優勢分析：此術式采取了可吸收線，對產婦的腹膜進行縫合處理，并行寬針距縫合，所以進一步縮小了創面，加速了創面的愈合速度，直接降低了腹腔粘連的發生比例。與其他術式相比，此類手術方式對產婦的創面進行了行之有效的覆蓋，進一步規避了大網膜的粘連情況，此舉也對術后腹腔粘連的發生情況帶來積極的影響。

4 結 語

綜合本文實驗調查結果分析，針對腹腔粘連發生情況來看，其最為行之有效的方法就是預防工作，所以為了規避腹腔粘連問題，必須確保剖宮產適應證的可行性。傳統剖宮術以及新式剖宮術均有其自身實施價值，但是存在腹腔粘連高發生率的局限性特點。而改良新式剖宮產術，不但繼承了剖宮產手術所具備的實施優勢，例如住院時間短、臨床恢復時間較快、縮短住院時間等等。更最大程度山降低了腹腔粘連的發生比例，確保母嬰的健康生活質量。所以，改良新式剖宮已經成為首選剖宮方案，具有實施價值。

參考文獻

[1] 沈兵.2種剖宮產術式腹壁和腹腔粘連情況的比較[J].現代中西醫結合雜志,2010,19(32):4148-4149.

[2] 李正子.新式剖宮產與改良新式剖宮產腹腔粘連的探討[J].中國中醫藥導報,2009,6(12):147-148.

[3] 王秀美,劉海鳴.不同剖宮產術式腹腔粘連的比較與分析[J].基層醫學論壇,2008,12(12):1096-1097.

[4] 梁輝標.腹部橫切口與縱切口對再次剖宮產術的影響[J].浙江中醫藥大學學報,2010,34(2):200-201.

[5] 崔艷華.改良新式剖宮產術113例臨床分析[J].中國現代藥物應用,2010,4(14):70-71.

[6] 李佳倪,高素清,周風珍,等.新式剖宮產術與盆腔粘連的探討[J].中國實用婦科與產科雜志,2004,20(10):629-630.

中圖分類號：R719.8

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2014）15-0226-02