注重對話，彰顯個性

耿俊霞

《義務教育語文課程標準》指明：“語文的閱讀、寫作是學生的個性化學習行為，其教學過程是學生、教師和課本之間平等溝通對話的過程。”當前，語文教師的共同目標應是在與學生互動的學習過程中達到平等對話，提高語文課堂的學習效率。

新的教學思想確定的新的教學模式應是一種師生間的積極合作、經驗共享、溝通對話。這種教學模式要求教師從課堂上的“領導者”變為“參與者”，從“灌輸”形式的教學變為“提示”形式的教學。教師要在課堂上起到參與、互動、指引、提升的作用，構建師生之間的和諧關系，在自主合作的學習氛圍中讓學生自身的個性得以充分發揮，逐步提升學生的創新意識，使學生掌握互動研究的能力，得到深層次的發展。

一、平等對話，師生互動

新型的教學過程應該是平等交往、師生參與的過程。教師與學生之間需要相互尊重、理性互動，形成不歧視和人人參與的對話方式。

例如，在蘇教版小學語文四年級上冊《李時珍夜宿古寺》的教學過程中，教師讀過范文之后，正準備給學生講解文章的主旨。這時，一位學生舉手提出自己對于文章的理解，他認為李時珍為查訪藥材夜宿古寺，這種行為體現了一種樂觀的探險主義精神。通常教師對于這一內容只會籠統地解釋為：文章彰顯了李時珍治學實事求是、嚴謹認真的科學態度和刻苦求知的精神。在這種“灌輸”式教學形式下，學生對文章的內容機械記憶，理解不深。其實，教師大可鼓勵學生參與問題的提出和討論。例如，以“夜宿”為切入點，對于人物“夜宿”的原因，人物“夜宿”的語言、行動等進行探究，讓學生自由討論，在師生互動中感受李時珍的精神品格。在交流溝通中，教師引導學生聯系故事的情節發展，加深學生對文章思想層次的理解。

二、個性對話，生生互動

現在的學生看待問題早已不滿足于單一式的思維方式了，教師應在教學過程中注意引導學生依據自身的特點對待語文中的閱讀與寫作。例如，有的學生習慣于逆向思維，而有的學生閱讀時喜歡發散性的思維方式。

正如學習蘇教版小學語文六年級下冊《盧溝橋烽火》一課，在了解了“盧溝橋事變”史實的基礎上，多數學生表現出對當年日寇侵略中國、燒殺搶掠的憎恨和對中國軍民拼死血戰，頑強抗擊侵略者的愛國主義行為的敬仰。而有的學生則同時提出，戰爭年代，人們非死即亡，從軍事上講，日本人趁黑夜襲擊盧溝橋的行為十分聰明。有的學生卻想到日寇貪得無厭，進攻盧溝橋后會擴大一步侵略中國的領土。學生們思想迥異，經過激烈的爭論，互動出不同的思想，獲得了暢所欲言的機會。學生與學生之間互動性增加，就可以逐步知曉與他人對話的重要性，在提出自己對問題理解的同時又能共享到他人思考問題的方法。在不同思維方式的交匯中，學生的思路會越來越清晰，并學會多角度、較全面地思考問題、解決問題，這有利于提升學生的自信心和培養他們的創造性思維。

合作對話還有利于提升學生之間的友誼。學生在對話互動過程中，主動提出異于教師死板的問題，自由地和同學進行問題的探討和研究，敢于嘗試新穎的想法，學會傾聽他人，并在對話中反思不足。這樣，所有參加者利用對話解決問題的積極性得以提升，在思想的火花碰撞時，意外得到奇異的創新型思維，彰顯出個性的魅力，這能使每個人的才智水平得以充分發揮。

三、文本對話，人本互動

教育，以學生的全面發展為本，注重學生在接受知識的過程中的主動性和創新性，從而使之積極參與問題的思考和解決。教師在立足語文課本的同時，不能局限于課本的規定。課堂教學需要一定程度的靈活性，教師作為教學活動的主導者，應引導學生從“死”的靜態書本狀態中走出來，引進動態的教學互動模式。與文本之間相互對話，可以加深學生對文章的理解。學生在閱讀過程中還可以對課本提出質疑，雖然有些想法并不十分成熟，但往往“提出一個問題比解決一個問題更重要”。

例如，蘇教版小學語文四年級上冊課文《九色鹿》，描述了九色鹿救下瀕死的落水者，落水者十分感激，承諾絕不會泄露出“九色鹿”的住處。但是利益面前，落水者背信棄義，放棄本性出賣了九色鹿，最后受到了懲罰。文章重點體現了九色鹿心地善良、舍己救人的高尚品質，與落水者恩將仇報，在利益面前表現的前后變化形成的鮮明對比。文章教育學生：美麗、善良的東西是人們所追求的，而丑陋、惡的東西必定會受到懲罰。但有的學生就有不同于課本的想法。他認為，九色鹿雖然見義勇為，但它在沒有具體了解實際情況之下，輕易相信他人，使自己陷入險境，如果它是家族的領導者，這次錯誤也可能引來滅族之禍。其實，每個人與文章作者的思想均有可能存在很大的差異，關鍵在于要具有敢于創新、深入探究的能力，發掘出課堂教學強大的動力源泉。

教師與學生之間的對話、學生和學生之間的對話、學生和文本之間的對話，這些對話之間充分體現了師生關系的平等，體現了學生之間的合作。加強互動協作，為教師和學生提供良好的語文學習環境，更加有利于學生個性魅力的自然彰顯。互動對話讓課堂煥發出青春的活力，讓學生的個性自在飛揚。

（責編 劉宇帆）