逃離評價體系

郭初陽

全日制學校中最驚人的評價方式，莫過于民國時某位大學教授的做法吧，據說他判卷無須審閱，而是直接把一摞答卷向前一扔，散將開去，哪張飄得最遠，哪個得分就最高。這樣判卷的確富有創意而且瀟灑，然而即便如此，也依然是為了得出一串分數，供給校方的評價體系，記錄在花名冊上備案。

招生政策、選拔機制、評價體系……頗多不合理之處，如何修補？拆了東墻補西墻，不過是權宜之計，若循其本呢，恐怕得重新思考——上學真的有用嗎？全日制的教育模式，仿佛世界工廠式的不斷復制著的學校，真的可以造就一個人嗎？

學校把青少年納入一條一切均可測量的流水線，用灌裝的制度輸送的量化的知識，至于青少年的想象力、心靈的成長、憂傷與焦灼……從來不在學校考慮的范疇之內——既然這些無法測量，就不必重視。學校總是對天真未鑿的青少年心懷敵意，每一個初次踏進校門的兒童都能感受到，并本能地想擺脫這種控制，可惜大多以失敗告終，換來的是一生的庸庸碌碌。

也許，只有跳出學校的選拔、評價體系，才能讓我們定睛于一個活潑的生命本身。

哪一個大師不曾有過逃離學校的經歷呢？最生動的記錄，在《從文自傳》中可以找到，無論是私塾還是新式小學，沈從文一概屢屢逃學，“我的爸爸因這件事十分憤怒，有一次竟說若再逃學說謊，便當砍去我一個手指。我仍然不為這話所恐嚇，機會一來時總不把逃學的機會輕輕放過。當我學會了用自己的眼睛看世界一切，到不同社會中去生活時，學校對于我便已毫無興味可言了。”

更典型的例子是達爾文，他曾在愛丁堡大學讀過兩年，但是“簡直使人難以相信，我竟然已經把過去學過的一切課本知識，甚至連幾個希臘字母，全都忘得一干二凈了”，后來費了很大力氣進了劍橋大學，在那里度過了三年，“這三年我在大學所學到的功課，也如同在愛丁堡大學和中學時代一樣，仍舊是完全白白浪費了……”達爾文缺乏大學專業化培養，缺乏生物學教育，恰恰幫助他成為一名富有真知灼見的業余愛好者。劉易斯·芒德福總結道：“由于缺乏學校教育的僵固性和禁忌，沒有什么東西阻止達爾文對于生物環境中的每一表現保持警覺。”

循序漸進的學制，貌似有體系的課程，并不能提供年輕人真正需要的東西，也很難解決他們的極為緊迫的問題。有人大聲疾呼，提醒人們留意那些杰出人物的成長方式：“他們繞開學校的彌天大謊，并且獲得了成功。比如，你們一定已經知道，我們的計算機產業是建立在一批輟學者的遠見卓識上的；你們也一定知道，我們所有的諾貝爾文學獎獲得者也都是輟學者；你們一定還知道，娛樂業和快餐業清一色的是由輟學者主導的；而且我們委以國家重任的政客們全都是成績平平的。”

從終極意義上來說，沒有一個人可以去公正地評判另一個人，即便試圖仰賴一套復雜的評價體系。

那么，到底什么樣的教育，才有可能是恰當的呢？19世紀法國學者泰納的描述，著實令21世紀的教育工作者悠然神往，請允許我抄錄如下：

“在醫院、礦山和工廠，在建筑師或律師的辦公室里，十分年輕便開始學業的學生們，按部就班地經歷他們的學徒期，非常類似于辦公室里的律師秘書或工作室里的藝術家。在投入實際工作之前，他也有機會接受一些—般性教育過程，因此已經準備好了一個框架，可以把他們迅速觀察到的東西儲存進去，而且他能夠利用自己在空閑時間得到的各種各樣的技能，由此逐漸同他所獲得的日常經驗協調一致。在這種制度下，實踐能力得到了發展，并且與學生的才能相適應，發展方向也符合他未來的任務和特定工作的要求，這些工作就是他今后要從事的工作。因此在英國或美國，年輕人很快便處在能夠盡量發揮自己能力的位置上。在25歲時——如果不缺少各種材料和部件，時間還會提前——他不但成了一個有用的工作者，甚至具備自我創業的能力；他不只是機器上的一個零件，而且是個發動機。”

（作者系知名教育學者，本刊封二“教育人物”曾予介紹。）

責編：周正旺