一島一世界：伊米亞島的爭端

鄧君蕊

2013年11月26日，兩架美國B52轟炸機進入中國東海防空識別區

希臘和土耳其兩國，地緣上本應是共同依傍著風光旖旎的愛琴海的友好鄰國，然而歷史上，兩國關系卻難得睦鄰友好。1453年，奧斯曼土耳其帝國將延續1000多年的拜占庭帝國滅亡，之后吞并了東南歐的大片領土，其中就包括希臘。直到1822年1月1日希臘第一屆國民大會宣布希臘獨立，才結束了被奧斯曼土耳其帝國統治了5個世紀的歷史。

在后來的第一次世界大戰中，希臘與土耳其分屬兩個陣營，隨著同盟國的戰敗，奧斯曼土耳其帝國分崩離析。此時，脆弱的土耳其幾乎無法逃脫被列強宰割的命運，希臘則在協約國的支持下直接出兵入侵土耳其。雖然凱末爾領導了土耳其的革命，與協約國簽訂了和平合約，但土耳其與希臘之間的眾多領土爭端，一直持續到了今天。

伊米亞島位于東愛琴海卡利娜諾斯島附近，希臘、土耳其兩國對其的主權爭端源于兩個條約。1923年，取得民族獨立戰爭勝利的土耳其同協約國簽署了《洛桑條約》。根據該條約，愛琴海絕大部分都屬于希臘。而1947年簽署的《巴黎和平條約》在愛琴海海域留下了大量條約沒有明確劃分歸屬的“灰色地帶”。

1987年2月18日，希臘決定將由加拿大、美國和希臘等國石油公司組成的北愛琴海石油公司收為國有，并許可 該公司到愛琴海北部的薩索斯島附近海域進行石油勘探。土耳其反應強烈，在向希臘提出強烈抗議的同時，土耳其也派出一艘勘探船在4艘軍艦的護衛下駛向同希臘有爭議的海域。不久，土耳其和希臘的軍隊先后宣布進入戒備狀態，戰爭一觸即發。在北約的緊急介入調解下，才沒有發生戰爭。

1995年12月26日，一艘土耳其的貨船在伊米亞島附近擱淺，希臘迅速派出船只前往救援，但船長拒絕希臘提供幫助，理由是伊米亞島附近海域屬于土耳其，不需要希臘的援助。希臘方自然對船長的態度極為不滿。這一場小小的風波，經過外交途徑很快解決了。

1996年1月25日，伊米亞島附近的希臘卡利姆諾斯島的一位行政長官和隨行一同登上了伊米亞島，在這方圓不足1平方千米的荒島上升起了希臘國旗。兩天后，土耳其《自由報》的3名記者也乘直升機登上了伊米亞島，降下希臘國旗，升起了土耳其國旗。希臘立即派海軍突擊隊登島又降下土耳其國旗，重新升起希臘國旗。這一場“國旗戰”不僅引發了兩國的口水仗，互相指責對方為侵占他國領土的始作俑者，而且爭端迅速激化，兩國“三軍”不久迅速集結，互相對峙，釀成舉世關注的伊米亞島危機。

伊米亞島危機不僅使兩國關系驟然緊張，兩國同屬的北約也十分緊張——成員國內部大動干戈，北約自然非常尷尬。時任北約秘書長的哈維爾·索拉納和時任美國總統的克林頓分別與兩國領導人聯系，敦促兩國停止軍事對峙、緩和關系、尋求以談判解決的途徑。

1月31日，希臘、土耳其兩國達成“脫離接觸協議”。希臘拔掉了插在島上的希臘國旗，雙方軍隊撤離伊米亞島。為了安撫在此次危機解決過程中占了下風的希臘，2月15日，歐洲議會就伊米亞島爭端召開會議，強調“希臘的邊界是歐盟外界邊界的一部分”，土耳其必須“遵守國際條約”。

兩次危機都在聯合國、北約和美國的調停下偃旗息鼓。但伊米亞島爭端延續至今，仍未解決。之所以伊米亞島爭端成為一例傳奇的島嶼爭端，是因為在爭端的過程中，幾乎涵蓋了世界島嶼爭端全部類型的所有要素。

軍事解決

軍事解決爭端并不是世界的主流。事實上，戰爭的正當性已不被國際社會所承認——1928年在華盛頓簽署的《非戰公約》宣告廢止將戰爭作為解決國際爭端的辦法；《聯合國憲章》中將“禁止使用武力”作為所有會員國應該履行的義務。以和平方式解決國際爭端是一國履行自身國際義務的體現，關乎一國在國際社會中的形象。此外，軍事化島嶼領土爭端會給整個地區形勢甚至國際局勢帶來巨大的影響，通常只會造成得不償失的后果。

在伊米亞島爭端中，雙方雖然曾多次處于戰爭一觸即發的狀態，但并未真的一心想兵戎相見，私下里通過第三方調停，結束了對峙。

這其中，第三方的作用不可小覷。

以希土兩國為例，聯合國不會坐視任何一場戰爭的發生；美國和北約不會容許兩個北約成員國之間發生對峙，影響北約的團結。而希臘、土耳其的軍事裝備大多依靠美國和法、德、英幾大國提供，經濟上與它們也關系密切。

通過軍事方式解決島嶼主權爭端問題的案例也并非全無（例如海灣三島主權之爭），但是數量極少。

外交對話

雖然希土兩國之間時常劍拔弩張，但兩國其實從未放棄通過外交對話解決爭端的可能性。即使是在1987年危機之時，土耳其仍然認為“應以均衡協調兩國權益的方式”解決問題。

通過外交對話方式解決島嶼爭端，指爭端方之間通過雙邊或多邊外交方式進行協商并最終解決島嶼領土爭端，通常包括談判、協商、斡旋、調停、和解等手段。

談判和協商是最基本的外交解決方式。與通過司法仲裁方式解決爭端不同，爭端各方在談判過程中是主動的、積極的，其結果是否對于爭端各方有約束力也取決于爭端各方的同意。所以相較于司法仲裁這種帶有強制性判決的解決方式，爭端方更愿意接受談判等政治外交方式——“國家行為體更相信和習慣于采用法庭外的外交方法和談判智慧”。

斡旋、調停、調查、和解與談判、協商不同，除爭端各方之外，還有第三方力量的參與。調查是指爭端方之外的人員組成的國際性機構對爭端事實通過調查做進一步的澄清，一般作為在解決復雜爭端過程中與其他手段相配合的手段；和解是爭端方把爭端交由與爭端相關的國際委員會去判定事實并提出解決建議和方案。

第三方提出的建議并不對爭端方有法律約束力，爭端最終依然要依靠爭端方之間的談判協商來解決。值得注意的是，就我國對外主權爭端方面的實踐而言，政治外交方式僅指談判和協商的方式，并不包括第三方介入。

司法仲裁

1996年的“國旗戰”過程中，當時的歐盟主席曾呼吁兩國通過“國際仲裁”或海牙國際法院來實現“和平解決”。然而迄今為止，兩國仍未一致同意進行司法仲裁。

司法仲裁是指用仲裁和訴訟的方式來解決國家間的爭端。以島嶼主權爭端各方同意為前提，在爭端提交第三方（法庭或仲裁庭）之后，解決爭端的主動權便由第三方掌控，第三方做出的裁判或判決對爭端各方都具有法律效力。司法仲裁這種方式以國際法規范及習慣國際法為依據，而不是以國家實力的較量作為基礎，因其具有較為和平、公平、規范、合法的特點，受到現代國際社會的鼓勵。

事實上，司法仲裁這種方式雖然公正、和平，但在實際應用中，往往像伊米亞島爭端一樣，雙方始終不能協商一致，這種方式尤其不適用于地緣政治熱點地區極其敏感的島嶼爭端。一方面，一旦決定通過司法仲裁的方式解決爭端，其結果只能是勝訴的一方獲得該島嶼的絕對主權，而在現實中，之所以出現主權爭端，是因為爭端各方都有較為充分的證據證明島嶼主權是歸本國所有，沒有一方愿意接受失去對島嶼的絕對控制權的結果；另一方面，提請司法仲裁意味著在爭端中喪失了對于島嶼主權爭奪的主動權，只能被動地等待和服從第三方的裁決，且通常而言，一旦裁決生效，爭端各方便喪失了通過外交談判等其他方式繼續爭取主權的權利。

擱置爭議，共同開發

“擱置爭議，共同開發”原則，是在有關經濟價值巨大的島嶼爭端案例的實踐中提出來的。希土兩國之間關于伊米亞島的爭奪，主要源于其重要的地理戰略價值，而非經濟價值，因此，“擱置爭議，共同開發”的原則在伊米亞島爭端中并不適用。

近年來，“共同開發”原則已成為國際法中比較能被接受的原則，但何為“共同開發”？理論界對此沒有一致的理解和說法，它是一個尚在形成中的法律概念，一般是指“海洋爭端當事方暫時擱置有關的海洋爭端，根據務實的原則，采取合作的態度，在爭端海域共同或者各自實施經濟開發”。

目前，國際上共同開發的實踐大約有20多例，其中涉及爭議島嶼的共同開發協議有4例：1965年《科威特與沙特阿拉伯關于劃定中立區的協定》、1971年《伊朗和沙迦諒解備忘錄》、1995年英國與阿根廷《關于在西南大西洋近海活動進行合作的聯合聲明》、2004年《共同開發姆巴涅島資源的諒解備忘錄》。

遺憾的是，這4個案例都沒有在共同開發方式上得以最終解決，擱置與共同開發的手段還不能作為有效的解決方式，只能是解決島嶼爭端問題中的重要輔助手段。究其原因，大致可以歸因于：島嶼爭端背后糾結著長期的歷史根源、敏感的民族情感、重大的現實利益和長遠的未來需求等多方面因素，以及與島嶼爭端相關的海洋權益、戰略利益等等。