你必須了解的“公證”常識

案例1：公證遺囑效力更高

現(xiàn)年60歲的熊女士育有兩子王大和王二，王二從小深得母親的歡心。五年前熊女士來到公證處，將其名下唯一的一套房產(chǎn)辦理了遺囑公證，欲在其百年后將該套房產(chǎn)留給小兒子。但沒想到小兒子在拿到母親的遺囑公證書后，暴露了本性，對母親不管不顧，使得母親大為傷心。

為了使自己的晚年有所依靠，熊女士提出與大兒子王大同住，作為條件，王大提出讓母親手寫一份遺囑將房產(chǎn)在其百年后留給自己。王大有了母親自書的遺囑后，倒是不遺余力地安頓好了母親的生活。認為自己手書的遺囑可以取代之前的公證遺囑，熊女士在臨終前對于自己曾在公證處辦理過公證遺囑的事情只字沒提。

母親過世后，王大拿著母親的自書遺囑向弟弟告知，自己將成為房產(chǎn)的唯一繼承人，但他的美夢卻被弟弟手里的公證遺囑碾成了碎片。原本應(yīng)是手足情深的兄弟，卻水火不容地對簿公堂。經(jīng)過法院判決，王二取得了房屋產(chǎn)權(quán)，而王大只得到了一定的經(jīng)濟補償。

本案關(guān)鍵點是，當(dāng)公證遺囑與自書遺囑內(nèi)容不一致時，如何認定在前訂立的公證遺囑與在后訂立的自書遺囑的效力。

公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關(guān)辦理，在繼承人發(fā)生繼承糾紛時，是證明遺囑人處分財產(chǎn)的意思表示最有力和最可靠的證據(jù)。根據(jù)《繼承法》第二十條的規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。但自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。因此，熊女士的自書遺囑不能撤銷公證遺囑，王二取得了房屋產(chǎn)權(quán)。對此，建議公民立遺囑時，對公證遺囑的撤銷、變更也只能采取公證遺囑的方式。

經(jīng)過公證的QQ聊天記錄可作為訴訟證據(jù)

萬優(yōu)公司與名揚公司系合作關(guān)系。自2007年10月開始，萬優(yōu)公司的法定代表人楊峰與名揚公司的法定代表人王旭便通過QQ聊天，約定通過南豐公司銀行賬號匯款。由于南豐公司的法定代表人是王旭的戀人謝蓮，楊峰對把錢匯到南豐公司并無異議。2009年12月30日，雙方以補充協(xié)議的形式約定楊峰將賒欠名揚公司的1158.55萬元貨款于2010年4月15日之前全部匯到南豐公司的賬號。2010年3月，楊峰按照約定，將錢匯入南豐公司銀行賬號。

2011年1月，名揚公司以楊峰一直未履行付款義務(wù)為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請求判令楊峰立即支付貨款1158.55萬元。

庭審中，楊峰出具了經(jīng)過公證的自己通過QQ與南豐公司的法定代表人謝蓮，以及王旭的聊天記錄。聊天記錄顯示，楊峰匯入南豐公司銀行賬號1158.55萬元屬實。對此，謝蓮予以認同，但稱該款是萬優(yōu)公司給南豐公司的貨款，自己與名揚公司并無瓜葛。楊峰在庭審中同時展示了自己與上述兩人自2007年以來QQ聊天記錄，均顯示雙方有通過南豐公司賬戶收取款項的交易習(xí)慣，且2010年雙方就已付款項進行過對賬。

法院經(jīng)審理認為，萬優(yōu)公司匯到南豐公司銀行賬號上的1158.5萬元，應(yīng)屬被告按照原告的指示匯入的貨款，應(yīng)予確認，駁回原告訴請。

依據(jù)《公證法》第三十六條的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)實中已有越來越多的電子證據(jù)出現(xiàn)在訴訟領(lǐng)域。《民事訴訟法》修正草案也將電子數(shù)據(jù)列入了證據(jù)目錄中，該規(guī)定意味著包括電子郵件、QQ聊天記錄甚至微博私信等都有可能作為證據(jù)使用。因此，經(jīng)過公證的關(guān)于付款方式的聊天記錄，是可以作為證據(jù)的。

為防范今后可能發(fā)生的風(fēng)險，建議就這些事項進行公證，以獲得證據(jù)的法律效力。

辦理售房公證委托須謹慎

宋女士因為生意上的問題急于用錢，朋友黃某答應(yīng)借錢給她應(yīng)急，但是要求她將其名下的一套房屋通過公證的方式委托自己代為出售。如果宋女士按時還錢，那么雙方辦理撤銷委托公證了結(jié)此事；如果不能按時還錢，那么黃某將該房屋代為出售并且以出售的錢款沖抵債務(wù)。

宋女士答應(yīng)了，但沒想到還錢的時候黃某索要的利息遠遠高于當(dāng)初約定的利息標(biāo)準(zhǔn)。宋女士不同意，黃某就以受托人的身份將宋女士的房屋掛牌出售給張某。張某按照約定支付了房款并且辦理了過戶手續(xù)，等到宋女士辦好撤銷公證委托的時候，產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)變更為張某了。宋女士無奈，只能將黃某和張某告上法院，要求確認黃某和張某的房屋買賣合同無效，收回已賣給張某的房屋。法院經(jīng)審理判決，駁回了宋女士的訴請。

本案中，宋女士將房屋委托給黃某代為出售，并辦理了售房委托公證。在這種情況下，黃某作為受托人在不經(jīng)委托人同意的情況下單方出售房屋是合法的。

根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定可知，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。本案中，宋女士要求收回房屋，但沒能提供證據(jù)證明黃某與張某是惡意串通簽訂房屋買賣合同，所以訴求無法獲得法院的支持。不過，宋女士可以按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求受托人黃某將處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)交給自己。

遺囑公證遭撤銷 公證處被判賠償損失

劉女士與王先生于1979年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。王先生系再婚，與前妻育有一子小王。由于不滿父親再婚，父子倆一直不和。劉女士與王先生婚后取得了兩套房產(chǎn)。1995年6月19日，劉女士與王先生到公證處進行遺囑公證，遺囑寫明王先生去世后，兩套房產(chǎn)均歸劉女士繼承。公證處為此出具了公證書。

2008年底，王先生因病去世后，沒分到任何房產(chǎn)的小王將劉女士告上法院，申請重新分配繼承父親的房產(chǎn)，并向公證處申請，重新審查該份遺囑公證。公證處在審查過程中，發(fā)現(xiàn)王先生申請辦理遺囑公證時提交的申請表并非由其本人填寫，而是由劉女士填寫，認為不符合公證填寫規(guī)則，遂撤銷了上述公證書。

因為公證遺囑被撤銷，法院判決上述房產(chǎn)中的一半應(yīng)為劉女士所有，剩余部分系王先生的遺產(chǎn)，應(yīng)由其繼承人劉女士、小王依法繼承。

“作為專門的公證機關(guān)，公證處應(yīng)告知我辦理公證的相關(guān)程序，但公證處并未履行上述義務(wù)。現(xiàn)在因為沒有公證遺囑，致使我產(chǎn)生財產(chǎn)損失！”劉女士憤而起訴，請求法院判決公證處賠償房產(chǎn)損失、其他損失、房產(chǎn)評估費、房租損失費等共計110余萬元。

法院經(jīng)審理，認為公證處應(yīng)予賠償，但劉女士要求的財產(chǎn)損失賠償過高，最終，法院判決公證處賠償王女士96萬余元。

辦理公證時，當(dāng)事人的義務(wù)為有責(zé)任如實說明有關(guān)情況，提供真實合法充分的證明材料，而公證機關(guān)則有責(zé)任和義務(wù)根據(jù)不同公證事項的辦證規(guī)則審查公證。申請辦理公證的當(dāng)事人在事先不可能，也沒有必要了解公證的程序和規(guī)則，當(dāng)事人繳納公證費后，只要提供了真實的材料，如實陳述事項后即有理由相信會取得具有法律效力的公證書。因當(dāng)事人辦理公證全程都要在公證人員的提示下進行，故公證機關(guān)應(yīng)對公證的程序事項承擔(dān)責(zé)任，以保證公證效力。

（本期說法專家：賀玲，法學(xué)博士，西南民族大學(xué)法學(xué)院副教授）