明朝“大禮議之爭”問題研究

摘 要：大禮議，又稱“大禮議之爭”，是發(fā)生在是明代中葉具有劃時代意義的政治事件。這場爭論震驚朝野，卷入人物之多為歷史罕見。這場爭論圍繞著新即位的嘉靖帝的生父興獻王的封號問題，朝廷上下分為兩派：一派以弱冠之年的嘉靖帝為首，輔以中下級官員席書、張璁、桂萼等組成的“議禮派”；另一派以三朝老臣首輔楊廷和為首，輔以喬宇、汪俊等閣臣和言官組成的“護禮派”。君臣關(guān)系如此激烈對峙對抗，這在皇權(quán)高度集中，相權(quán)逐漸衰微，大臣地位低下的明朝還是第一次出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：嘉靖；議禮；楊廷和；內(nèi)閣；皇權(quán)

中圖分類號：K248 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）05-0155-02

“大禮議之爭” 作為明代嘉靖年間發(fā)生的著名政治風波，一直受到國內(nèi)外明史研究者的重視和青睞，著作頗多。大禮議之爭不但在浩如煙海的明代通史著作中多有提及，而且不少學者還專門對大禮議之爭這一問題發(fā)表專門的論文加以探討。如《宋濮議事件與明大禮儀事件同因異果之分析》、《大議禮——明代衰亡的開始》、《淺論明朝中葉的“大禮儀”》等等，本文立足于前輩學者的研究基礎(chǔ)之上，對大禮議之爭進行深入的剖析，力圖還原其發(fā)生背后的深層原因。

一、大禮議事件的發(fā)生及經(jīng)過

孟森先生的《明史講義》將明史提煉為七章講述，分別是開國、靖難、奪門、議禮、萬歷之荒怠、天崇兩朝亂亡之炯鑒、南明之顛沛。以大禮議概述正德、嘉靖、隆慶三朝歷史，可見大禮議之影響深遠。后人常評價，明“亡”于萬歷，此結(jié)論尚屬公允。但明究竟“衰”于何時，卻無定論。筆者認為，這個“衰”字當從武宗寫起，當圍繞“議禮”做文章。議禮起因，是外藩入嗣，欲尊其所生，而廷臣逆之，于是興大禮之獄。而外藩之入嗣，在于武宗沒有留下后裔，孝宗又只有武宗這一個兒子，不得不起用外藩。議禮之禍，武宗要承擔大半責任。

荒淫無度、游樂怠政的正德皇帝朱厚照于正德十六年（1521年）暴死于“豹房”。明武宗四處玩樂，沒有生下可以繼承大統(tǒng)的子嗣，他的父親明孝宗也沒有給他留下可以“兄終弟及”的同父兄弟，致使擁有遼闊疆域的大明王朝皇位虛懸，這在講究宗法制的古代中國是很罕見的。武宗駕崩后，他生前所寵幸的宦官谷大用與當時的內(nèi)閣首輔大學士楊廷和以及重臣蔣冕、毛紀等“議所當立”，楊廷和舉《皇明祖訓》示之曰：“兄終弟及，誰能讀焉。興獻王長子，憲宗之孫、孝宗之從子，大行皇帝之從弟，序當立。”[1]可見，楊廷和能很快拿出解決的辦法，說明他對明武宗的繼嗣問題是早有考慮和準備的。這一辦法也獲得了明武宗母張?zhí)蟮闹С郑凑沾笮谢实圻z詔和太后懿旨的規(guī)格昭告天下。

但是朱厚■作為興獻王長子，也就是藩王身份來繼承帝位，按照儒家宗法制的規(guī)定，朱厚■要認明孝宗為父，認明武宗為兄，這樣既繼統(tǒng)，又繼嗣才符合封建禮制。但是朱厚■是個孝子，更重要的是他并不甘愿被楊廷和等大臣所操縱和挾制，所以他傾向于仍以自己的親生父母為尊。這一違反封建禮制的舉動引起了楊廷和以及一眾大臣的反對，以此為導火索，引發(fā)了“大禮議之爭”。

即位后的嘉靖帝按照成例詔令廷臣商議明武宗和興獻王（即其親生父親）的主祀及謚號。楊廷和等大臣引用西漢定陶王（即后來的漢哀帝）和北宋濮王（即后來的宋英宗）的典故，稱嘉靖帝是以皇室近支藩王的身份繼承帝位，必須要認明孝宗為父，而親生父親興獻王要改稱“皇叔考興獻大王”，親生母親蔣妃為“皇叔母興國大妃”，祭祖大典時對其親生父母要自稱“侄皇帝”。此外，將益王次子崇仁王朱厚炫過繼給興獻王，以繼興獻王之祀。楊廷和等聯(lián)名數(shù)十位文武大臣將此議上奏嘉靖皇帝，奏議中為壓制反對聲音，楊廷和等奏稱“有異議者即奸邪，當斬”[2]。這種近于威脅的言論對于剛剛即位年輕氣盛的嘉慶皇帝來說，是絕對不能忍受的。而剛剛年滿十五歲的嘉靖帝，政治手段還很幼稚，他企圖用官位和財物來“收買”撫楊廷和和禮部尚書毛澄，希望他們能支持自己，但楊廷和和毛澄都堅持到底，嘉靖帝屢次想為生父興獻王進徽號都被內(nèi)閣駁回。

但事情在嘉靖元年（1522年）七月出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，新科進士張璁上疏對嘉靖帝表示支持，張璁在奏疏中表示嘉靖帝繼承的是大明的皇統(tǒng)，并不是繼承了皇嗣的位置，也就是太子之位，張璁稱之為“繼統(tǒng)不繼嗣”[3]，而大明的皇統(tǒng)沒有規(guī)定必須父子相繼。而且張璁又指出漢哀帝和宋英宗都是預先被立為太子，實際上已經(jīng)是過繼給漢成帝和宋仁宗，“其為人后之義甚明”[2]。同時張璁也支持嘉靖帝仍尊興獻王為生父，并在北京為興獻王立廟享祭。嘉靖帝見此奏章如獲至寶，連稱“我父子得以保全了”[3]。但張璁人微言輕，難以服眾，很快就被排擠出京城，嘉靖帝也只好暫時隱忍。到了嘉靖四年（1522年），嘉靖帝的羽翼已豐，帝位穩(wěn)固以后，他再次試圖為親生父母興獻王和蔣妃加封號。因支持嘉靖帝而被貶在外的張璁、桂萼等人為迎合圣意，以圖進取，再次上書迎合嘉靖帝。嘉靖帝將這些人召回京師，委以要職，專門負責加封事務，同時迫使楊廷和辭職，此后張璁和桂萼在朝廷中逐漸形成了支持、奉迎皇帝的“議禮派”。

楊廷和下野后，嘉靖帝在“議禮派”的支持和慫恿下，將與楊廷和意見一致的大臣一一貶斥。喬宇、汪俊、蔣冕、毛紀等先后去職。阻礙消失，嘉靖帝更得寸進尺，言：“章圣皇太后命去本生字”，為了阻止嘉靖帝，群臣采取了極端的行動，九卿、翰林、給事、御史、諸司郎官、吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部、大理寺屬共二百二十九人跪伏左順門，請嘉靖帝收回成命。嘉靖帝大怒，遣錦衣衛(wèi)擒為首者八人，眾皆哭，于是嘉靖帝更怒，命盡錄諸臣姓名。于是一百九十人逮捕入獄，其余待罪。幾日后，對他們的處罰是：為首者戍邊，四品以上奪俸，五品以下予杖，被當場打死的有十七人。這在明史上被稱為“左順門事件”。最終世宗的愿望也得以順利實現(xiàn)，“稱孝宗為皇伯考，昭圣皇太后為皇伯母，獻皇帝為皇考，章圣皇太后為圣母”[4]，借這次“左順門”事件，嘉靖帝將朝內(nèi)的異己勢力一網(wǎng)打盡了。大禮議事件就此結(jié)束。

二、大禮議事件的尾聲

公元1576年，隆慶元年，穆宗即位。嘉靖皇帝的去世意味著議禮的鬧劇徹底終結(jié)，議禮的謬誤得到了糾正。據(jù)《明史本紀十九穆宗傳》記載：“隆慶元年春正月丙寅，罷睿宗明堂配享”，興獻皇帝徹底搬出了太廟，后人再也沒有提起過這位從來沒有當過皇帝的皇帝，嘉靖帝努力了一輩子的事情，終究還是沒能得到歷史的承認。隆慶初，被削職為民的楊廷和復官，贈太保，謚文忠。因為議禮案被罷黜的官員都復職贈官。

三、大禮議事件發(fā)生的深層原因

“議禮”所表現(xiàn)出來的君臣對抗，不應簡單地理解為君相對抗，或許理解為強權(quán)和傳統(tǒng)的對抗比較合適。當然，君王和臣子的地位是不平等的。強權(quán)毋庸置疑的戰(zhàn)勝了傳統(tǒng)，而在強權(quán)的權(quán)力消逝后，歷史還是走上了傳統(tǒng)的正軌。

1.大禮議之爭是傳統(tǒng)相權(quán)與強勢君權(quán)的沖突造成的

實際上楊廷和等閣臣擁立嘉靖帝是經(jīng)過深思熟慮的結(jié)果。首先，嘉靖帝出身藩王，與宮中勢力沒有交集，身邊也沒有呼風喚雨的幸臣，這對于楊廷和等閣臣擴大內(nèi)閣權(quán)力，與后宮和宦官勢力斗爭大有助益。其次，嘉靖帝尚未成人，執(zhí)政經(jīng)驗尚淺，必須依仗執(zhí)政經(jīng)驗豐富的老臣來處理政務，這也為內(nèi)閣對皇權(quán)加以限制提供了便利。總的說來，擁立嘉靖帝，對限制皇權(quán)、抑制宦官專權(quán)，是大有好處的。而且，就從嘉靖初年的政治形勢來看，以楊廷和為首的內(nèi)閣確是達到了自己的目的，此時內(nèi)閣的權(quán)力已達到前所未有的高峰。但同時，嘉靖皇帝也認識到內(nèi)閣權(quán)力的擴大對自己是個威脅，必欲除之而后快，大禮議之爭只是雙方斗爭的導火索和戰(zhàn)場。

2.大禮議之爭是新舊官僚集團爭奪權(quán)力而造成的

大禮議之爭最終導致了楊廷和及其支持者的免官、下獄，而張璁等卻因迎合圣意而飛黃騰達，大禮議之爭也可以說是新舊官僚集團為爭奪權(quán)力而進行的斗爭。在封建社會，兒子對父親的“孝”歷來是三綱五常的核心、封建等級制度的出發(fā)點。他們還指出“帝王相傳，統(tǒng)為重，嗣為輕”[5]。張璁、桂萼等還攻擊楊廷和等閣臣為“奸權(quán)”、“朋黨”、“不道”。[6]楊廷和等也還擊張璁是“奸邪小人”、“曲學阿世”[1]。當張璁、桂萼等被嘉靖帝召至京師后，“廷臣欲除之，絕勿與通”[7]可見兩集團你死我活的斗爭局面。筆者認為張璁派之所以能取得大禮議之爭的最終勝利，與其“務以明天子尊，復國威”為目標，其本質(zhì)是有利于加強皇權(quán)，自然更能得到嘉靖帝的支持。通過大禮議之爭，通過張璁等人的支持，嘉靖帝不僅最終確立了穩(wěn)固的地位，而且還把自己的親生父親加封為皇帝。在嘉靖帝的心目中楊廷和的定策迎立之功，遠遠不及張璁、桂萼在滿朝反對聲中對自己的支持。某種程度上來說，楊廷和及其支持者的悲劇，在這個時候就已經(jīng)注定了，在握有至高無上皇權(quán)的皇帝及其支持者面前，任何力量都是難以與之抗衡的。

四、結(jié)語

議禮無關(guān)國家的內(nèi)政、外交，經(jīng)濟、軍事等等任何重大方面，于國計民生也沒有太大關(guān)系，但確實把明代朝臣和君主的對立推向了高潮，而朝臣也漸漸分化為挾天子之威的一派與自我標榜道德口碑的一派，真正的國家大事反而在無止盡的斗爭與扯皮中被忽視了，并且這種特點一直持續(xù)到了明朝的滅亡。或許，這一點才是議禮成為明代衰亡開始的重要原因。同時我們也應注意到，這場政治斗爭的最終勝利其實在最初開始就已經(jīng)是確定無疑，嘉靖帝憑借著至高無上的皇權(quán)，已穩(wěn)穩(wěn)立于不敗之地，楊廷和等護禮派的失敗是必然的。這對我們今天具有極大的現(xiàn)實意義，對于任何糾紛來說，必須要有一個處于超然無偏袒地位的第三方仲裁者來幫助解決糾紛，否則像嘉靖帝這樣既是糾紛的參與一方，又充當裁決糾紛的仲裁者，是不會有任何公平公正可言的。當然設(shè)立如今天我們民主社會擁有獨立司法權(quán)的仲裁機構(gòu)，這在明朝中葉皇權(quán)高度的時代是絕對行不通的。

參考文獻：

[1][明]談遷.國榷[M].北京：中華書局，1958.

[2]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[3]葉鳳毛.明清史料匯編[Z].臺北：文海出版社影印版，1982.

[4]孫承澤.天府廣記[M].北京：北京出版社，1962.

[5][清]夏燮.明通鑒[M].北京：中華書局，1959.

[6]何良俊.四友齋叢說[M].北京：中華書局，1959.

[7]王世貞.嘉靖以來首輔傳[M].上海：上海古籍出版社，1987.

（責任編輯：宋 佳）