植物新品種保護模式研究

摘 要：作為一種獨享的權利形式授予單位或以養殖品種確保培育植物新品種的個人各種植物新品種知識產權保護。具有相同的知識產權的植物新品種保護的對象都是智力成果。通過研究，植物新品種的法律模式，一方面要建立一個合理的模式促進植物新品種的誕生和推廣，另一方面更有利于保護權利人的合法權益，造福人類社會。

關鍵詞：植物新品種權；專門法；專利法

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）05-0109-02

一、各國植物新品種權保護立法模式分析

1.單一的保護模式被定義為一個國家只有在植物品種保護方面設立立法形式的立法模式，分為直接用在的專利法保護和具體專門立法保護兩個方面。專利法保護由專利局統一管理，專門立法保護由農業部管理。

第一，專利法的保護模式是指只能使用植物新品種專利法的保護，管理由專利局負責。UPOV模式中規定植物新品種申請專利時審查的條件是其新穎性、特異性、穩定性和一致性，而不是其他專利的新穎性、創造性、實用性的植物新品種授權。在UPOV1991文本的具體內容有著正確的一致性，專利法保護僅體現在程序及行政事宜。因此，這種模式也被稱為“特別法取得的專利保護模式”。代表國家如意大利和匈牙利[1]。

第二，專門法律保護模式，主要是基于國際植物新品種保護公約的規定即通過國內立法，專門保護植物新品種。UPOV公約提供了專門的法律重點保護繁殖材料，植物新品種保護品種的條件必須具備新穎性、獨特性、均勻性、穩定性要求，并有適當的名稱。澳大利亞和巴西適用這種模式[2]。

單一立法模式是不占優勢的。國際專利法的保護具有很強的壟斷性，不適合用于繁殖的植物品種和貿易，而專門的立法沒有足夠的強有力的效力，不能滿足高科技的發展，對于轉基因品種也是無能為力。

2.所謂雙軌保護模式是同時使用專利法和專門法上被授予專利局和農業部門實施植物新品種和植物繁殖根據管理不同的方式進行法律保護。鑒于國情，所以每一個具體實施方案上的雙軌制存在著顯著的差異也存在不同，其中雙軌模式也可以分為：專門法和專利法保護模式疊加和專利法和專門法分立保護模式。

第一，所謂的專利法與專門法疊加保護，是指一國在對不同的植物新品采取保護制度時同時啟用專利法和專門法，由專利局和農業部門進行綜合管理。最早對植物新品種權實施保護的美國，是這種保護方式的典型代表[3]。

第二，所謂的專利法和專門法分立保護的方式，是指專利法的用以保護植物細胞、組織、基因、載體等，而專門法是用于在轉基因植物中，使用專門的系統保護植物品種。專利法的保護模式管理機關為國家專利局，專門法的模式管理機構為植物新品種保護辦公室。這種方式的典型代表國家：中國、日本、德國、英國、瑞士等。

雙軌模式提供了強有力的植物新品種保護，使育種者有了更多的權利，有利于發達國家：日本、美國、歐盟和其他發達國家通過雙邊或多邊協定達成更多的利益共享，努力促進全球模式。目前許多國家都在逐漸加強轉基因作物和植物新品種的保護。

二、我國的植物新品種保護現狀及面臨的挑戰

中國的專利法中明確規定：新品種的植物和動物不能被授予專利，但只有其非生物育種方法可以申請專利。對于植物新品種，育種者只能按照植物新品種保護條例的保護品種，因此，中國的植物新品種保護是不同的模式，從美國向歐洲靠攏。然而，在保護植物新品種方面不像歐洲，中國似乎仍然不足。首先，歐洲的比利時、德國、法國、西班牙和其他國家植物新品種保護除目錄以外的植物新品種不可以申請專利。不過，也有專利法規定禁止的，所以對于目錄之外的新品種植物品種不能申請專利。其次，擴大后的品種并不局限于一個特定的目錄而是應用植物品種的歐洲專利局決定GI/98的上訴，甚至含有一些植物也可以申請專利。這使得很多轉基因產品可以得到專利保護。雖然中國目前還沒有立法、判例或實踐專利局可以支持這種做法。因此，中國的植物新品種保護不僅遠遠低于實施“雙重選擇”的美國，也不及在歐洲實施“單一選擇”。目前，轉基因作物保護的國家不多，大多數歐盟國家種植轉基因作物也持保守態度，但極少數的例子可以證明利用專利制度來保護大多數轉基因作物真正滿足發展中國家的利益，引進轉基因作物種植的監管機構還需要進一步論證和引進相應的法律法規予以規范[4]。

三、針對我國植物新品種保護模式完善的具體措施

1.加強新品種保護意識以緩解實踐中執法難的問題。首先，通過行政執法部門權力的協調，以避免重復執法。在此基礎上，應整頓市場秩序、打擊侵權和假冒植物新品種、加強執法同時保留品種人的合法權益，這就需要雙管齊下的行政和司法保護的雙重保護，真正實現優勢互補。其次，加強對公眾的信心，使得系統發揮應有的作用以保護植物新品種。因此，我們需要增加新品種植物條例和其他法律法規，使育種單位，育種構建的知識產權戰略系統來增強自身的防御防止外來品種的侵權，使申請品種在市場競爭中處于優勢地位。

2.采用雙軌制保護模式。中國目前的模式是單一的對部分的屬、種植物新品種的保護，這種模式會增強保護的幅度和強度范圍，加強對脆弱的植物屬和種的保護，而避免其他植物屬和種有不良影響或屬和種的農業現狀不匹配，進而影響到我國的糧食安全。尤其是在這個階段，中國的科學研究水平與發達國家之間的差距，如若貿然來提升水平，一個大數量的國外新品種植物贈予，將極大地危害保護遺傳資源和糧食安全的保障。采用雙軌制模式，其可貴的是不同種不同屬的農業現狀下，可以采取兩套不同的保護措施的強度、范圍，中國更適合現有的雙軌制促使植物屬、種的商品率滿足不同情況的需求。《專利法》的出臺與UPOV1991文本的內容相似都相應的擴大了保護植物屬和物種保護的內容和程度。植物新品種保護的內容和程度比我們目前的《植物新品種保護條例》UPOV1991文本更加科學，過渡到UPOV1991文本是一個必然的趨勢。這樣做的好處是，一方面有利于維護飼養者的利益。但轉型過程中的速度要結合中國的國情來決定。另一方面是減少該國與國際社會保護植物新品種，同時考慮到我國糧食安全問題之間的差距。

3.植物新品種保護需逐步擴大植物的范圍和種類。作為《國際植物新品種保護公約》的成員，擴大保護范圍、類型是明確的UPOV公約的內容，應遵循《公約》的實施情況同時還要考慮到加大保護范圍和物種的種類以及數量是否有助于農業、林業，有利于國民經濟的發展。范圍將被放置在相應的專利法或特別法是值得商榷考慮的。

4.DUS測試技術，借鑒國際先進經驗。DUS測試技術的先決條件，掌握植物的生物學特性進行測試，在現實中，植物種類繁多，植物生長的地理環境、氣候和其他因素的影響也各不相同，使植物品種的生物學特性變得非常復雜又費力。借鑒現有的技術世界，可以使我們的工作更加合理科學的進行DUS的相關測試。

總之，中國作為世界上最大的發展中國家，農業人口比重還很大，植物新品種保護、遺傳資源保護和農民的特權之間尋求一個平衡點之間的利益，它應該是一個逐步擴展的新的植物品種保護。雖然與《貿易有關的知識產權協定》和《國際植物新品種保護公約》的規定給植物新品種知識產權保護成為一種常態，但由于各國的國情不同，所采取的行動以及保護方式都是不同的。這些保護模式可能不是最好的，但它是最適合本國國情的。筆者認為最重要的事情是植物新品種保護應服務于國家的糧食安全，服務于國家大局，這應該反映在立法中。無論是培育新品種的植物或引進應該是起始點和結束點。

參考文獻：

[1]楊旭紅.澳大利亞《1994年植物育種者權利法》的特點[J].農業科技管理，2005（5）.

[2]蔣和平，謝新南.國外實施植物新品種保護的管理規則及對我國的借鑒[J].科技與經濟，2006（2）.

[3]董新忠.美國植物新品種的專利保護——基于Pioneer Hi-

bred案看美國植物新品種的可專利性[J].知識產權，2006（5）.

[4]吳漢東.知識產權國際保護制度研究[M].北京：知識產權出版社，2007.

（責任編輯：許廣東）