論社會環境因素對兒童宗教性的影響

摘 要：宗教性的實質是人的宗教傾向和宗教態度。對于兒童是否具有宗教性的問題，宗教心理學界有不同的觀點。其中，有兩種觀點較具代表性，一派認為，兒童宗教性（或兒童宗教心理）的形成主要是受到社會環境的影響，兒童宗教性其實就是一種“社會的”或“獲得性”的宗教性。另一派認為兒童宗教性的形成，完全是“人類宗教意識的重演”。兒童宗教性具有相似性、社會性、獲得性、差異性的特點。

關鍵詞：社會環境；兒童；宗教心理；影響

中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）05-0071-02

一、宗教性、兒童宗教性的概念界定

（一）宗教性的概念

1.定義

關于什么是宗教性的問題，目前國內外學術界還未形成一個大家都普遍認可的概念。“宗教性研究中，爭論的焦點一直集中在宗教性的實質以及宗教性的成分與結構上，這也是宗教性概念的界定問題。”[1]目前學術界主要有以下幾種觀點。

個體或團體依靠態度、行為、儀式、典禮和信仰體系使他們自己與上帝、超自然世界、以及彼此之間聯系起來，形成判斷客觀事物的價值體系；宗教性是指個人在經驗及行為上參與宗教的程度；宗教性是個體參與實踐宗教活動的程度；宗教性應該包括認知、情感、行為和動機等方面，應該集中于宗教卷入、宗教態度和宗教行為取向的研究。

總之，“西方的宗教性研究幾乎一直同基督教有著緊密的聯系，宗教性的定義更關注基督教信仰和實踐，難以反映其他宗教的狀況，比如佛教對啟示經驗的研究、印度教對冥想的重視等。在我國傳統社會中，更多的是泛化的民間宗教，不同于西方制度化的宗教模式，因而宗教性的定義應該視不同文化背景和不同宗教而有所區別，這已經為許多學者所接受。”[1]在這里，筆者更愿意將宗教性定義為開篇所說的那樣，即所謂宗教性就是指人的宗教傾向和宗教態度。

2.宗教性的分類

宗教性可以劃分為內外兩個維度，即內在宗教性和外在宗教性。所謂內在宗教性，就是指是指“宗教信仰和行為由內在的精神體驗因素塑造。個體把發生在自己身上的事件歸因于對事件內控和外控的程度與宗教性聯系在一起。比如個人私下的祈禱是與內在控制以及和心理、軀體的幸福感緊密聯系在一起的。”“外在宗教性是指宗教信仰和行為由外在情境或社會文化因素塑造。”[1]

（二）兒童宗教性

1.兒童宗教性的概念

所謂兒童宗教性，就是指一個人在剛出生的嬰兒到少年兒童（15歲左右）階段（此處引用了皮亞杰所說的兒童思維發展階段理論）對宗教的一種認識、感知以及所持的態度。

2.兒童宗教性的特點

相似性。眾所周知，人對于宗教現象的認識和體會，與人類其他認知活動一樣，也是呈現出一定的連續性。青少年宗教信仰的起源與兒童對世界的認知起源于非邏輯的、自然的和直觀的認知發展模式是相一致的。例如兒童對于上帝、祈禱、超自然現象、巫術等現象的反應方式與他們對現實世界的反應方式是相似的。

社會性。青少年宗教信仰的內化與其自我認同的發展是同步的，宗教信念內化后，如果違背了宗教規范，青少年會有羞愧和內疚感，從而起到規范青少年社會行為的作用。在青少年社會化過程中，如生活在宗教文化中，他們透過對身邊發生的諸如上帝、祈禱、讀經、信仰、體驗以及健康、幸福、命運、來世、報應等一系列人物、事件因果聯系的解釋，建立起他們自己的心理社會理論。由此，青少年宗教性的外在宗教傾向和內在宗教傾向建立起來并開始出現分化。因此，才有心理學家提出的“孩子的最初宗教行為，與其說是宗教的，不如說是社會的”[2]。

獲得性。兒童宗教性的形成，與一定社會因素的影響有著密切關系。雖然兒童思維的發展有其一定的規律性，但按照歷史唯物主義的基本觀點而言，社會環境因素始終是人的社會意識產生的基礎和來源。因此，兒童宗教性的形成是后天社會習得的結果，它并不是什么“人類宗教意識的重演”或“神的啟示”所得。

差異性。兒童的宗教性具有一定的性別差異。多數研究結果表明，女性比男性更容易受到宗教的影響。有研究者將宗教性的性別差異同性別角色的社會化聯系起來，認為宗教性的性別差異是由于男孩和女孩在社會化方式上的不同造成的，比如女孩更易于在主日學校做一些輔助性的工作。女性更愿意參與做禮拜、教友聚會和加入不同的宗教活動。精神分析理論則認為這種差異是由于父母形象的投射，上帝代替的是真正的父親，它是父親形象的投射。按照戀母情結理論，女孩與其父親的關系更為親和，這似乎是一種萬能的解釋。

二、社會環境因素對兒童宗教性的影響

（一）兒童宗教性是后天獲得的

社會環境是使兒童產生宗教性的深刻根源。持這種觀點的宗教心理學家主要有三位，即美國心理學家艾姆斯、普拉特和斯塔伯克。

普拉特認為，兒童的個體意識發展，并沒有自發性的宗教意識，即使是有那也是“獲得性”的宗教意識，就是指通過后天的社會影響而習得的宗教性。普拉特提出了兒童之所以會產生上帝觀念的三個原因：人的行為的影響；直接灌輸；兒童心理的自發發展。其中，普拉特特別強調直接撫育者乳母的行為對兒童的影響非常大。

（二）兒童宗教性受社會因素特別是家庭因素的影響較大

前文已分析了兒童宗教性形成的原因，在諸多的社會因素當中，家庭因素是最關鍵的因素，它對兒童宗教性的形成具有不可替代的地位和作用。“家庭對兒童和青少年宗教性的影響家庭因素的影響要比社會文化因素的影響更為直接。它體現在父母與子女的交互作用方式和家庭種族背景等方面。大部分的宗教社會化研究認為父母對青少年的宗教性具有重要影響，心理學家通過調查發現，平均年齡為14—15歲時，那些來自宗教性最強的家庭的孩子更具有宗教性，而那些來自宗教性較弱的家庭的孩子宗教性也較弱，他們的家庭背景限制了其宗教性的發展。父母對子女的影響主要是通過對父母的模仿和行為不斷受到強化而實現的。”[1]

三、對現實問題的幾點思考

通過對以上問題的分析，我們得出一個基本的理論判斷，即兒童宗教性（或者說兒童宗教心理）的產生與兒童所生活的社會環境和文化環境有密切的關系。其中，兒童所處的家庭環境更是對其宗教性的形成產生著直接影響，特別是其父母。

根據皮亞杰的兒童宗教心理理論，兒童的思維發展階段是有其規律性的，具體是分為四個階段的，即感知運行階段、前運演階段、具體運演階段和形式運演階段。總之，人的心理成長是有規律的，不要違背規律去干預和影響兒童的心理成長過程，只有這樣，我們才能保證兒童的心理健康。我國憲法規定，在保障成年信徒信教自由的前提下，不應該強迫18歲以下兒童入教、出家、到寺院學經。說服教徒不在家里舉行團體宗教活動。

聯系新疆地區當前的形勢，也可以得出這樣一個結論，就是不宜在兒童和青少年當中宣傳和灌輸宗教思想。否則，既不利于兒童的心理健康成長，也不利于新疆的社會穩定和發展。以熱比婭為頭目的境內外“三股勢力”在新疆某些地區非法私辦經文學校，教育陣地密布著宗教極端勢力爭奪青少年的“陰云”，他們還培植高級分裂接班人和宗教極端勢力，創辦了所謂的“圣戰大學”。從具體數據上來看，新疆南疆三地州地下教經活動屢禁不止，非法教經點由公開、集中轉為分散、隱蔽和流動。其手段更加多樣化，其中異地教經、學經現象依然突出。“據調查顯示，學校學生到地下教經點學經的占全部非法學經人員的30%，且女性日趨增多，并出現寒暑假兩個高峰期。以和田地區墨玉縣為例，2008年1至5月，已查獲此類案件19起，近90人，其中在校學生占總人數的47%，女性學經人員占總數的32%，學前、適齡兒童占27%，最小的僅5歲。”[3]

總之，結合以上理論筆者認為，不應在兒童和青少年當中大肆宣傳和灌輸宗教思想，渲染宗教氛圍。特別是在新疆地區這樣的多民族多宗教地區，本來宗教問題就非常復雜和敏感，境內外“三股勢力”的分裂滲透活動從來都沒有停止過，“三股勢力”妄圖與國家爭奪下一代的野心不死，他們所慣用的手段，就是在“地下講經點”給兒童和青少年灌輸宗教極端思想。在這種形勢下，如果不加強對兒童和青少年的正確心理引導，廣大兒童和青少年就很容易被“三股勢力”所拉攏和毒害，從而產生難以估量的后果。

參考文獻：

[1]萬明鋼，楊寶琰.兒童青少年宗教性研究述評[J].西北師大學報：社會科學版，2008（3）.

[2]世謹.宗教心理學[M].北京：知識出版社，1989：91.

[3]阿不都熱扎克.鐵木爾，劉仲康，董兆武.2008-2009新疆社會形勢分析與預測[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2008：220.

（責任編輯：宋 佳）