從西方理性的歷史演變看追尋智慧的終極答案

摘 要：感性與理性是一對(duì)哲學(xué)范疇。在西方理性是文化精神的重要組成部分之一，它開啟了人類的智慧之門，追問(wèn)世界存在的根源，并超越感性世界探索神秘的未知世界主宰可知世界，創(chuàng)造嶄新的有序世界，積極尋求人類自身的終極答案，理性在人類生活的每一時(shí)代都留下了自己的印記。

關(guān)鍵詞：理性；非理性；工具理性；技術(shù)理性；交往理性

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）05-0033-02

理性的最初萌芽，是對(duì)自然界最初物質(zhì)的追問(wèn)，是關(guān)于宇宙起源的學(xué)說(shuō)，譬如空氣、火都是神話觀點(diǎn)理性化的表現(xiàn)。從古希臘早期泰勒斯將水作為萬(wàn)物的始基，以樸素的唯物主義思想追尋萬(wàn)物的本源，到赫拉克利特以邏格斯，即道理、理性考慮、規(guī)則等含義為生生不息、變化不居的現(xiàn)象世界找到永恒存在的根據(jù)；再?gòu)陌烷T尼德發(fā)現(xiàn)沒有自然事物是永恒不變的，真正不變的是“存在”這一真理，到蘇格拉底把善作為認(rèn)識(shí)世界的本源，以人的德性就是知識(shí)為基點(diǎn)追問(wèn)認(rèn)識(shí)的目的是什么，再到亞里士多德追尋作為存在的存在即實(shí)體，隱藏在事物背后的東西是什么。總之古希臘這一時(shí)期的哲學(xué)家們以自己樸素理性的抽象思維，對(duì)大宇宙和小宇宙的奧秘進(jìn)行了探索，為后人奠定了以感性認(rèn)識(shí)為前提最終以理性認(rèn)識(shí)為終結(jié)抓住事物的內(nèi)在本質(zhì)的哲學(xué)思維。

中世紀(jì)——理性漸漸被基督教的神學(xué)學(xué)說(shuō)即上帝理念論所替代。奧古斯丁把上帝作為真理的本體論根源在其看來(lái)絕對(duì)真理就是全知全能的上帝。這種學(xué)說(shuō)否定了人的理性的存在。托馬斯認(rèn)為上帝是萬(wàn)物的創(chuàng)造者，由于一切事物都在不斷變化，但最終都將回到永恒不變的本原，它們借助上帝獲得自己的存在，唯有上帝是憑借自己而存在，所以上帝的存在與它的本質(zhì)是一致的，這些神學(xué)理論學(xué)說(shuō)整整統(tǒng)治了歐洲幾個(gè)世紀(jì)。在壓抑了束縛了人的主體性的同時(shí)也曲解了理性的真正內(nèi)涵。

隨后在文藝復(fù)興時(shí)期，歐洲人一反對(duì)中世紀(jì)的神學(xué)學(xué)說(shuō)的崇拜，重新恢復(fù)了自然與人的地位。“我思故我在”這一命題的提出，不僅超越了存在論，也標(biāo)志著西方傳統(tǒng)哲學(xué)的變革，從存在論轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)論的研究。我思故我在，以“自我”為研究對(duì)象，以“自我”為中心確立了自我的地位和實(shí)體。我在思考誰(shuí)也不能否認(rèn)我在思考這件事是假的。“當(dāng)我們懷疑一切的時(shí)候，唯有思想是無(wú)可置疑的事實(shí)，當(dāng)我們否定所有的事物包括我們自己的身體的存在時(shí)，正是‘我’在懷疑或思想所以我仍然是存在著的；如果我停止了思想，我就不存在了。因此只有一種屬性屬于他，與他不可分，這就是思想。”[1]黑格爾評(píng)價(jià)笛卡爾為徹頭徹尾以頭立地重建哲學(xué)的英雄人物。笛卡爾通過(guò)懷疑否定將思維與思維對(duì)象的內(nèi)容相分開，樹立起了主體的獨(dú)立地位。他不僅確立了理性的世界觀，而且對(duì)人類自身領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)界限做出了貢獻(xiàn)。

進(jìn)入18世紀(jì)先后出現(xiàn)了一大批進(jìn)步的思想家，以孟德斯鳩的《三權(quán)分立》、盧梭的《社會(huì)契約論》、伏爾泰的《風(fēng)俗論》、《自然神論》和拉美特利的“人是機(jī)器”等等為代表的著作和理論的出現(xiàn)，喚醒了人類的精神，他們開始關(guān)注起自身的命運(yùn)。啟蒙運(yùn)動(dòng)以其自由至上的思想，反對(duì)宗教迷信和專制根除泛靈論，推崇科學(xué)和知識(shí)，將人從神秘自然界的恐懼壓抑中拯救出來(lái)，并最終成為控制自然、利用自然的主人。至此人類的理性主義精神達(dá)到了高峰。

德國(guó)古典時(shí)期理性被康德進(jìn)一步細(xì)化。康德認(rèn)為在對(duì)事物下判斷之前，首先要分析我們自己的認(rèn)識(shí)能力，我們能夠認(rèn)識(shí)什么？我們不能認(rèn)識(shí)什么？我們能夠做什么？我們希望做什么？康德將理性分為理論理性、實(shí)踐理性和判斷力批判。理論理性是對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)解答，而實(shí)踐理性是對(duì)道德知識(shí)的實(shí)踐即我們應(yīng)該怎樣去做的問(wèn)題的解答。理論理性為自然立法，實(shí)踐理性為理性自身立法。無(wú)論理論理性、實(shí)踐理性還是判斷力批判都表明了，人以自身的理性為自然界立法，人的本質(zhì)是理性、人是理性存在物。康德的這一學(xué)說(shuō)影響深遠(yuǎn)，打開了自我意識(shí)的理性大門，不僅為后來(lái)學(xué)者主體理論研究奠定了基礎(chǔ)，也拋給后人亟待解決的難題。與以往哲學(xué)家不同黑格爾沒有直白的使用理性，而是用了精神這一概念，每當(dāng)人們提起理性、意識(shí)或主體時(shí)，往往都是指主觀領(lǐng)域，但黑格爾的精神不僅僅指主觀領(lǐng)域也指主觀領(lǐng)域以外的外在客觀世界，并與主觀領(lǐng)域世界保持同一性。在黑格爾看來(lái)精神在超越自己的過(guò)程時(shí)，也完成了它自己的過(guò)程并成為絕對(duì)精神。“人類精神的漫長(zhǎng)認(rèn)識(shí)活動(dòng)過(guò)程，從對(duì)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)到對(duì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，其實(shí)就是精神的生成史。”[1]自我意識(shí)的存在要靠他者的承認(rèn)而存在，即一個(gè)自我意識(shí)與另一個(gè)自我意識(shí)彼此在斗爭(zhēng)中相互承認(rèn)確立自己的存在，這一心理轉(zhuǎn)變和認(rèn)識(shí)的過(guò)程就使自我意識(shí)發(fā)展到了理性的階段。理性既不是主觀態(tài)度，也不是客觀態(tài)度，在黑格爾看來(lái)二者是統(tǒng)一的。理性意識(shí)就是它自己，是一切實(shí)在的過(guò)程，當(dāng)理性意識(shí)到它自身就是它的世界時(shí)理性就變成了精神。黑格爾把絕對(duì)精神看成是理性，是思維與存在，是主客體的統(tǒng)一，從一個(gè)潛在的統(tǒng)一分化到展開最后又重新回到自身的統(tǒng)一這一發(fā)展過(guò)程中。猶如黑格爾稱贊拿破侖是騎在馬背上的世界精神一樣，精神是絕對(duì)的統(tǒng)治體，是統(tǒng)一體是實(shí)體即主體。黑格爾將絕對(duì)精神作為理性，其哲學(xué)體系徹底終結(jié)了在這一時(shí)刻使后人無(wú)法超越。

繼黑格爾之后理性曾一度有過(guò)暗淡陷入非理性的泥潭中。此時(shí)出現(xiàn)了叔本華的反理性主義，以人的意志代替理性的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)，其中尼采的影響最為強(qiáng)烈，尼采認(rèn)為理性就是埋葬生命的危險(xiǎn)武器。他對(duì)歷史上先哲們所追尋的絕對(duì)知識(shí)，美德、幸福以及人的行為是可以認(rèn)識(shí)的等一切理性主義支配下的思想和文化，表示抵觸。在其看來(lái)它限制并扼殺了每個(gè)人身上的非理性即生命的本能。對(duì)于先哲們界定的主體、實(shí)體、真理等認(rèn)為是虛構(gòu)的產(chǎn)物。更不能把他們用來(lái)左右人的命運(yùn)，在悲劇的誕生中尼采對(duì)西方傳統(tǒng)理性發(fā)出了攻擊。認(rèn)為蘇格拉底的理性主義消滅了人的本能屬性，也是希臘走向滅亡的工具。為了讓人的生活和道德具有價(jià)值就必須摧毀理性，以人的本能主義這個(gè)觀念，反對(duì)邏各斯，以人的肉體崇拜取代精神崇拜，并把他們當(dāng)作人的意識(shí)和行為的出發(fā)點(diǎn)的新概念。

與非理性主義大談人性本能的本體論不同，19世紀(jì)實(shí)證主義和實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，出現(xiàn)了一大批以孔德、斯賓塞和穆勒等為代表的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家和科學(xué)家。在人類理性日益趨于成熟的條件下，歷史上的神學(xué)體系和空洞的虛擬的思辨學(xué)說(shuō)也不再被認(rèn)為是合理的。在孔德看來(lái)，除了以觀察事實(shí)為依據(jù)的知識(shí)外，其余都是沒有真知的。人類只能獲得對(duì)象的相對(duì)知識(shí)，而不能獲得現(xiàn)象背后的那個(gè)存在和實(shí)體知識(shí)。孔德認(rèn)為哲學(xué)只有通過(guò)科學(xué)的實(shí)證下并對(duì)知識(shí)加以綜合才能把握一切自然規(guī)律。即以實(shí)證主義來(lái)把握人類的理性思維，而不是靠單純的思維的思維。至此理性進(jìn)入到了實(shí)證化的階段。

到了20世紀(jì)理性發(fā)展成為工具理性和技術(shù)理性。一是在擺脫了19世紀(jì)歷史哲學(xué)進(jìn)化理論的前提下，在科學(xué)的土壤中韋伯吸收了其中的知識(shí)，韋伯接受合理化集中研究了目的理性行為的道德實(shí)踐基礎(chǔ)，他認(rèn)為資本主義制度的框架不能對(duì)合理化的力量生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生束縛，相反是目的理性行為的亞系統(tǒng)造成的。在這些亞系統(tǒng)中西方理性走向了正統(tǒng)。社會(huì)合理化的過(guò)程就是目的理性行為在亞系統(tǒng)中滲透的過(guò)程，從現(xiàn)代資本主義國(guó)家的企業(yè)和機(jī)關(guān)管理上，韋伯發(fā)現(xiàn)這種合理性的組織模式，“無(wú)論是官僚和企業(yè)還是工人都要從目的理性行為出發(fā)。具體的生產(chǎn)手段越來(lái)越集中，以致到了善于合理計(jì)算的企業(yè)和官僚。”[2]同時(shí)他發(fā)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)無(wú)處不在只是形式不同，工具理性開始分裂并滲透到社會(huì)的每個(gè)角落和領(lǐng)域，在其看來(lái)在社會(huì)內(nèi)部使這種工具理性無(wú)法消失。

法蘭克福學(xué)派代表霍克海默和阿多諾認(rèn)為啟蒙理性的初衷是喚醒沉睡的主體揭開自然界的神秘面紗，使人類思想得以進(jìn)步，但當(dāng)人類的理性意識(shí)普遍化并主宰世界時(shí)，自大、貪婪和對(duì)同類的麻木統(tǒng)治也伴隨而來(lái)。人類在自大的情緒中在每一次對(duì)自然的挖掘中都陷入了更痛苦的報(bào)復(fù)中。

二是馬爾庫(kù)塞認(rèn)為啟蒙理性走向了技術(shù)理性，而且這種理性已經(jīng)使人成為單向度的人。現(xiàn)代人的幸福意識(shí)就是相信現(xiàn)實(shí)的就是合理的。它反映了一種順從主義，這種新的順從主義合理化達(dá)到了前所未有的程度。工人和老板享受一樣的電視節(jié)目，開著一樣牌子的汽車，穿著一樣的面料服飾，住著一樣的高樓大廈，吃著一樣的肯德基，在前發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)這是有一定差別的，在這里已沒有了絕對(duì)的階級(jí)差異對(duì)于在制度上擁有著相同的滿足和需要的人來(lái)說(shuō)。技術(shù)理性操控著社會(huì)的節(jié)奏并推動(dòng)著人類社會(huì)的發(fā)展，客觀世界的秩序性是技術(shù)理性統(tǒng)治的結(jié)果同樣統(tǒng)治也產(chǎn)生了更高的合理性，人類以更加合理性的思維方式展開對(duì)自然的利用，勞動(dòng)的管理和分工的科學(xué)化大大提高了經(jīng)濟(jì)、文化和政治事業(yè)的生產(chǎn)率。其結(jié)果使生活水平得以提高。與此標(biāo)準(zhǔn)相同這一科學(xué)的模式成為思維和行為的范式，人們?cè)僖淮问チ俗杂珊捅鎰e方向的理性能力。

至此理性走向了一種令人擔(dān)憂和質(zhì)疑的道路，何去何從是堅(jiān)持走下去還是另辟蹊徑，諸多學(xué)者為此爭(zhēng)論不休，后現(xiàn)代主義者利奧塔認(rèn)為理性過(guò)于集權(quán)地控制了人自身，壓抑了人的創(chuàng)造性，破壞了人的主體性，所以應(yīng)摒棄人單一的理性思維，發(fā)展人的多元性。而捍衛(wèi)理性的現(xiàn)代主義者哈貝馬斯則主張堅(jiān)持理性化的道路，在主體與主體之間、在多元聲音中尋求理性的同一性——交往理性。

無(wú)論人類最初是出于對(duì)自然界的神秘好奇而開啟理性認(rèn)識(shí)的萌芽，還是轉(zhuǎn)身關(guān)注起主體自身世界的理性認(rèn)識(shí)，無(wú)論質(zhì)疑理性還是捍衛(wèi)理性，無(wú)論理性與非理性之間的張力如何，都表明了人類對(duì)問(wèn)題的不斷追問(wèn)和探索，對(duì)真善美和真理的不斷追尋，對(duì)智慧的不斷尋求這是哲學(xué)永遠(yuǎn)不能說(shuō)清和完成的任務(wù)也是哲學(xué)永遠(yuǎn)不能停止的腳步，因?yàn)槿祟愑肋h(yuǎn)有懸而未決的問(wèn)題需要哲學(xué)去思索尋找，這是科學(xué)和宗教以及任何其他領(lǐng)域所不能解答的關(guān)于人類自身的終極關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[2][德]哈貝馬斯.交往行為理論[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004.

（責(zé)任編輯：田 苗）