對比專利檢索報告新穎性試論科技查新報告的發展

摘要：本文通過比較科技查新報告與實用新型專利檢索報告的相同與不同之處，比較科技查新新穎性與實用新型專利檢索報告新穎性的定義、審查目的、檢索年限和范圍，分析科技項目查新報告和實用新型專利檢索報告的異同，指出科技查新工作可以比照專利檢索報告，實現圍繞自身特征的進步和發展。

關鍵詞：科技查新報告；專利檢索報告；新穎性

中圖分類號：G306文獻標識碼：A文章編號：1674-7712 (2014) 08-0000-01

科技查新檢索報告與專利檢索報告有著相似之處，無論從其定義或是檢索的目的、范圍和方法都可以看出他們的密切關系。雖然伴隨著《科技查新工作規范》的實施出臺，科技查新工作已逐步向著規范化和科學化的方向發展，但與科技查新報告中新穎性的審查還不夠系統，新穎性判斷還不夠嚴謹。本文經過分析科技查新報告與專利審核中新穎性的判斷比較，希望能夠以專利檢索報告作為參照標準和成功的典范，使科技查新工作在成果鑒定和科技立項等科技活動中能夠上一個新的臺階并向更高層次發展。

一、科技查新報告與實用新型專利檢索報告的比較

科技查新報告與實用新型專利檢索報告的相同之處包括：（1）均由政府機構認定，完成報告過程須依據法律或政策文件，具有固定的報告格式；（2）文獻資源信息被報告所采用的均須是公開的；（3）報告出具過程。首先根據報告委托方制定檢索策略，再檢索出委托項目的相關文獻信息，最后經過分析對比作出科技查新報告和實用新型專利檢索報告。

科技查新報告與實用新型專利檢索報告的不同之處在于：（1）所依據法律或政策文件不同。國家科技管理部門所頒布的《科技查新機構管理辦法》和《科技查新規范》是科技查新報告的依據，國家知識產權局頒布的《中華人民共和國專利法》條款規定是實用新型專利檢索報告的依據。（2）報告的功能和服務對象不同。科技查新報告是僅對委托項目內容的新穎性加以評價，實用新型專利檢索報告則是不僅對委托項目內容的新穎性，同時對委托項目內容的創造性加以評價。科技查新報告服務對象為項目評審鑒定人員和項目委托研發人員，而實用新型專利檢索報告則是服務于專利管理機關、法院和專利權人

二、科技查新新穎性與實用新型專利檢索報告新穎性的比較

（一）科技項目查新和實用新型專利檢索報告新穎性定義

科技項目查新簡稱查新，科技項目查新的新穎性是科技查新機構根據科技查新工作規范，對查新委托單位或委托人委托的技術內容與相關文獻對比，進行查證作出結論。報告中所指的新穎性是指委托的技術內容全部或部分在查新委托日以前沒有在國內外出版物上公開提及。實用新型專利檢索報告新穎性，在《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款明文定義規定的，發明或實用新型授予專利必要條件就包括了申請技術內容的新穎性。根據《中華人民共和國專利法》（2000年修正）的規定，新穎性是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。

（二）科技項目查新和實用新型專利檢索報告新穎性審查的目的

科技項目查新和實用新型專利檢索報告新穎性審查功能目標和法律地位均不相同。科技項目查新的目的包括申報各種科技獎勵、科技立項、科技成果鑒定或是科技評估，或者項目委托研究人員以查新出具國內外有無相同或同類研究的報告，實現了解項目內容；而專利新穎性是以此獲得專利授權實現知識產權的保護為目的。所以專利授權審查的檢索報告新穎性就要求相對嚴格許多，首先要求提供所要請求保護的范圍的說明書和權利要求書，其書寫內容必須嚴謹規范，其中要求使用的法律語言來描述項目的主要技術特征來描述權利要求書，以應付可能發生的專利爭議和侵權訴訟等。

（三）科技項目查新和實用新型專利檢索報告新穎性檢索年限和范圍

科技項目查新新穎性判斷的檢索文獻的年限，通常從查新委托之日往前10年以上的文獻進行檢索，對于高新技術項目或是新興學科根據所屬專業的發展情況，往前檢索的文獻時間可酌情縮短，而對于在市場中已成熟的技術、工藝和產品，往前檢索的文獻時間則需相應增加。另外部分特殊情況可根據查新合同中做以約定，按約定執行。專利新穎性檢索年限和范圍，是指在申請日以前用新型在國內外出版物上公開發表過或是沒有同樣的發明，以及在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知。專利新穎性的判斷標準是指申請日以前的任何時間作為界限，檢索的年限并不同于科技查新所限定的十年左右的界限，但根據PC'T的規定，所有成員國在審批專利時必須檢索的“最低限度文獻”包括專利文獻和非專利文獻。

三、從新穎性的判斷原則來分析科技項目查新報告和實用新型專利檢索報告的異同

新穎性的判斷時，單獨對比原則是查新報告和專利審查均采用的方式，但是也略有不同。查新報告的單獨對比原則是指將查新委托的技術內容與課題相關文獻的科學技術內容進行一對一的比較，而并非將所有的相關文獻進行綜合之后進行對比來判斷委托項目的新穎性。而專利審查中新穎性判斷的原則不僅包括單獨對比原則，還要檢索發明或實用新型專利在申請專利時申請保護的技術或造成抵觸申請的內容。例如當該專利的技術領域、技術方案以及所要解決的技術問題與某專利預期效果或實質上相同，則認為兩項專利為相同的發明專利或實用新型專利。在專利審查基準上要考慮相同內容的發明或實用新型、上位概念與下位概念、慣用手段的直接置換等情形。

四、結束語

通過分析科技查新報告與專利審核中新穎性的比較，我們不能完全照搬實用新型專利檢索報告審查中判斷新穎性的方法和原則，但在許多方面由于專利新穎性中的審查原則和方法更加制度化、規范化和法律化、制度化，勢必成為今后科技查新工作的參照標準。只有這樣，查新咨詢工作質量才能上一個新臺階，才能更好地為成果鑒定和科研立項提供客觀的文獻情報依據，從而推動情報咨詢服務向更高層次發展。

參考文獻：

[1]中華人民共和國專利法2001版，中華人民共和國專利法實施細則[Z].2011.

[2]劉永計.查新與專利審查中的“新穎性”比較[J].圖書館工作，2013(03):34-35.