我國低碳經濟發展水平研究——基于碳生產與碳消費視角

查華超

（安徽電子信息職業技術學院，安徽 蚌埠233060）

一、問題的提出

我國巨大的工業產能、遍地開花的工業園區，在滿足國內消費、向全世界提供廉價商品的同時，也消耗了大量能源、產生了巨量的CO2排放，導致我國從2007年開始，便取代美國成為世界第一大CO2排放國。特別是在2004～2011年的8年間，我國工業產能更是達到歷史新高位，甚至很多行業已開始出現產能過剩現象；與此同時，我國居民消費率卻一直在較低水平徘徊，據資料顯示①，在這8年間，我國最終消費率年均值僅為49.76%，而同期美、英、日3國最終消費率年均值則高達83.63%、85.84%和77.45%，世界最終消費率年均值也達到75.76%，意味著我國最終消費率年均值不僅低于美、英、日等國，還比世界平均水平低了26個百分點。我國工業產能居世界前列，但居民消費率卻低于世界水平的事實說明，我國低消費率并不足以支撐巨大的工業產能，從而居民消費并不會給我國帶來巨量的CO2排放。那么，導致我國CO2排放巨量的根本原因是什么呢？如果單從生活消費碳排放來看，我國低碳經濟發展水平是否依然很低呢？我們是否能依賴低碳消費，而從根本上解決我國溫室氣體排放過量的問題呢？

二、理論分析

1955年庫茲涅茨提出了庫茲涅茨曲線，該曲線表明經濟發展與環境質量之間存在倒“U”型關系，即隨著一國經濟的發展，其環境質量先惡化后改善。然而，該理論一直未得到理論界充分重視，直到2003年英國政府發布《能源白皮書》首提“低碳經濟”概念后，轉變經濟增長方式、減少溫室氣體排放，才成為世界各國政府及理論界的共識。此后，理論界就低碳經濟發展問題，展開了大量而深入的研究。其中，有學者證實了發達國家存在庫茲涅茨曲線，但就我國而言，卻有學者認為我國庫茲涅茨曲線關系并不顯著［1］；對于我國低碳經濟發展水平問題，一般研究均認為，與發達國家相比我國低碳經濟發展程度仍較低［2-3］。原因可能在于，一方面，我國可能仍處于經濟增長—環境惡化的惡性循環階段；另一方面，在2004～2011年的8年間②，我國最終消費、資本形成總額和凈出口額對經濟增長的平均貢獻度分別為43.9%、51.8%和4.3%，說明我國占主導地位的經濟行為是投資，大量的投資會帶來工業生產的繁榮，而工業繁榮又會消耗大量能源，并產生巨量的CO2排放，從而最終導致我國低碳經濟發展水平顯著低于發達國家，甚至還低于部分發展中國家和不發達國家。

鑒于最終消費、資本形成和凈出口這3大需求，在產生巨量CO2排放的同時，還伴隨2種基本經濟行為，即生產與消費行為的發生。所以，一國產生碳排放的經濟行為，就可分為碳生產排放和碳消費排放2方面。其中，碳生產排放可認為是因生產而產生CO2排放的經濟行為；碳消費排放則可認為是因居民消費而產生CO2排放的經濟行為，它與傳統的低碳消費概念，即與轉變消費方式、提倡節能減排為目的的低碳消費含義顯著不同。雖然，已有學者［4-5］從碳排放、能源消耗、經濟和環境保護等幾個方面，研究了我國低碳經濟發展水平問題。然而鑒于少有文獻從碳生產和碳消費視角，即從我國碳排放產生的根源出發來探究我國低碳經濟發展水平較低的問題，故此，本文將依據《中國統計年鑒》和國際能源機構（IEA）的有關數據，從碳生產排放和碳消費排放的視角，來研究我國低碳經濟發展的實際水平。

三、我國低碳經濟發展水平的一般研究及國際比較

（一）我國CO2排放總量、世界占比及國際比較

依據國際能源機構（IEA）提供的數據，我國選取在2011年CO2排放世界排名前16位的國家，畫出包括我國在內的世界主要國家CO2排放總量折線圖（圖1）。由圖1看出，中國、美國和歐盟是CO2排放總量排名前三的國家和地區，其中，我國CO2排放總量在2000年就同歐盟地區相當，并于2007年首次超越美國，成為世界CO2排放總量最大國；除美國以外的其他發達國家，包括日本、德國、韓國、加拿大、英國、墨西哥、澳大利亞、意大利等，也是當前世界CO2主要排放國；而中東國家，伊朗和沙特也榜上有名；此外，不僅中國，其他的“金磚國家”印度、俄羅斯、巴西和南非，也均是世界主要的CO2排放國，其中，印度、俄羅斯僅次于歐盟，是世界第4、第5大CO2排放國。

圖1 世界主要國家CO2排放總量

表1 世界主要國家CO2排放量占比（%）

表1給出了1980～2011年，部分年份世界主要國家CO2排放量占比情況。由表1看出，剔除歐盟成員國（德國、英國和意大利）碳排放數據后，12個國家和歐盟的碳排量世界總占比，只在1980年低于70%，其他年份則均超過該值甚至接近于80%；我國在2007年成為世界第一大CO2排放國后，其碳排量世界占比持續攀升，并于2011年達到世界總排量的1/4；與1980年相比，僅我國碳排量世界占比上升幅度超過11.76%的世界平均上升水平，達到17.55%。所以，與世界主要碳排放國和地區相比，我國CO2總排量世界占比及其增速均處于世界首位，我國低碳經濟發展水平仍處于較低水平。

（二）我國CO2排放量的構成及國際比較

表2給出的是2011年世界主要國家CO2排放量構成占比情況。由表2易看出，我國碳排放主要來自制造及建筑業、電與熱生產等生產性行業，而與消費直接相關的住宅及間接相關的運輸業、其他能源企業、其他部門則明顯低于生產性行業，這說明我國碳排放主要來自生產而非消費；而美國、歐盟地區甚至日本、加拿大等國，與我國情況正好相反，它們的碳排放主要來自消費而非生產；此外，印度、巴西、南非3個金磚國家則與我國相似，碳排放主要來自生產而非消費。從碳生產角度看，說明我國低碳經濟發展水平確實較低；但從碳消費角度看，我國低碳經濟發展水平卻并不低。

表2 2011年世界主要國家CO2排放量構成占比（%）

四、我國碳生產與碳消費排放的實際水平

（一）我國分行業CO2實際排放量

依據《中國統計年鑒》，可以整理出2004～2011年，我國分行業能源消耗量情況，具體內容見表3。由表3看出，2004～2011年，我國工業能源消耗量年均占比高達71.15%，其中制造業年均占比為58.04%；直接生活消費能源消耗量年均占比為10.59%，且遠低于工業和制造業的占比水平；而其他行業能源消耗量年均占比則均低于8%，并以建筑業的1.57%為最低值。說明工業，特別是工業中的制造業是我國能源消耗的最主要行業，然后才是直接生活消費及其余行業。

鑒于國際能源機構（IEA）提供的是我國CO2總排量數據，而我們要的是我國分行業CO2實際排放數據，因而需在剔除凈出口商品碳排放的影響后，再利用表3中的數據，通過必要的折算獲得。具體折算方法為，先根據《中國產業分類明細》目錄表，對我國進出口商品類別作分類，并將第一類到第二十二類進出口商品，分別并入農林牧副漁水利業、采掘業和制造業③；然后依據《中國統計年鑒》中的數據，整理出2004～2011年我國農林牧副漁水利業、采掘業以及制造業的凈出口額，并用這3個產業的增加值減去凈出口額，算出剔除商品凈出口額后我國分行業凈增加值；最后再折算出我國分行業CO2排放量。具體折算公式為：（某行業年度凈增加值/該行業年度增加值）＊（該行業能源消耗量/能源消耗總量）＊該年份CO2排放總量。最終折算結果，見表4所示。

由表4看出，剔除凈出口商品碳排放影響后，我國CO2最主要排放源為工業，且以工業中的制造業為最，兩者的年均占比分別高達67.43%和47.90%；其次是直接生活消費和采掘業，其CO2排量年均占比分別為11.96%和11.18%，均遠低于工業及制造業的年均占比值；而其余行業的CO2排量年均占比卻都不足10%，且以建筑業的1.77%為最小年均占比值。這說明，我國CO2排放主要來自于工業、尤其是制造業產生的碳排放，而不是直接生活消費及其余行業產生的碳排放。

表3 我國分行業能源消耗量（單位：106t標準煤）

表4 我國分行業CO2排放量折算結果（單位：106t）

（二）我國碳生產與碳消費排放的實際水平

進一步，表5還給出了我國碳生產與碳消費排放量的整理結果。其中，間接生活消費CO2排放量，是指與生活消費有關的所有行業CO2排放量總和，包括直接生活消費、建筑業、倉運郵政業、批零住餐業及其他行業。

由表5看出，剔除凈出口商品碳排放影響后④，從2004到2011年，我國年均CO2排量均小于國際能源機構（IEA）給出的值，8年里年均相差約727.7百萬噸，約占年均CO2總排量（IEA）的11.35%，說明我國年均有超過11%的CO2排放，來自于凈出口商品的生產。

具體來看，從2004到2011年，我國工業、農林牧副漁業等生產性行業CO2排放量年占比均在70%左右，其年均占比值高達70.52%，說明碳生產排放是我國CO2排放的最主要原因；而我國直接生活消費CO2排放量的年均占比僅為11.96%，遠小于碳生產排放的年均占比值，說明我國直接生活消費產生的碳排量并不高，所以，期望從消費方面入手，通過低碳消費模式的倡導，來減輕我國節能減排的壓力，其效果并不會過于理想。

另外，從2004到2011年，我國間接生活消費CO2排放量的年均占比為37.84%；而只考慮采掘業、制造業及農林牧副漁水利業這三個行業后，我國因生產而產生的CO2排放量年均占比會略有下降，但其數值仍高達62.16%，這一比值近似為前者的1.64倍。這充分說明，即便是將與消費間接相關行業的碳排放算入碳消費排放量之中，人們依然會發現，碳生產排放而非碳消費排放，才是左右我國低碳經濟發展水平的關鍵因素。因此，與碳生產排放量相比，我國碳消費排放量是較少的、碳消費排放水平也是較高的，故而減少碳生產排放量，才是提升我國低碳經濟發展水平的唯一途徑。

表5 我國生產與消費實際產生的CO2排放量折算結果（單位：106t）

五、結論與啟示

2004～2011年以來，我國CO2排放總量呈逐年上升之勢，并在2007年超越美國成為第一大溫室氣體排放國。雖然在2011年我國CO2排放量約占世界總排量的1/4，碳排放總量十分驚人，然而在考察碳排放量的構成后我們發現，在世界16個主要CO2排放國中，發達國家碳排放主要來自消費，而包括我國在內的發展中國家碳排放卻主要來源于生產，即從碳消費排放視角看，我國CO2排放嚴重度遠低于同期發達國家。剔除凈出口商品影響后，在2004～2011年的8年間，我國實際CO2排量均低于國際能源機構（IEA）給出的數據，8年間平均減少727.7百萬噸，約占我國年均總排量的11%，說明對凈出口商品的生產，使我國每年至少多承擔了11%的碳排放量。此外，通過分析8年間的碳生產和碳消費排放量，筆者還發現碳生產排放才是決定我國低碳經濟發展水平的主要因素。

鑒于此，本文得出如下啟示：

啟示一，以CO2排放總量的世界排名，作為判斷我國低碳經濟發展水平的依據過于武斷。因為，從碳生產和碳消費視角來看，我國CO2排放主要來自于生產，而不是來自于消費，我國“世界加工廠式”的經濟發展模式，是造成我國CO2排放過量的最主要原因，我國是發達國家轉移落后產能的最大受害國。

啟示二，提倡節能減排的低碳消費模式，并不能從根本上解決我國溫室氣體排放過量問題。因為，我國60%～70%的碳排放來源于工、農業生產，而只有12%～37%的碳排放來源于生活消費，從而，只有從生產入手減少工業尤其是制造業的CO2排放，才能從根本上扭轉我國溫室氣體排放過快、過量的不利局面。

啟示三，依靠商品凈出口促經濟增長，需警惕發達國家設置的“低碳經濟發展陷阱”。因為，我國每年有超過11%的CO2排放，來自于凈出口商品的生產，而亟需這些高質廉價商品的發達國家，不僅未分擔因生產這些商品而給我國增添的環境成本；相反，一些國家還對我國出口商品設置重重“低碳貿易壁壘”，企圖通過碳關稅等方式加大我國商品出口成本，削弱我國出口商品競爭力，以致使我國經濟增長乏力，并最終陷入“低碳經濟發展陷阱”之中。

注釋：

① 中、美、英、日及世界最終消費率年均值，根據世界銀行統計數據計算獲得。

② 數據來源于《中國統計年鑒》（2004～2011）。

③ 其中，將第一類到第四類進出口商品劃入農林牧副漁水利業，將第五類進出口商品（礦產品）并入采掘業，而將第六類至第二十二類進出口商品均并入制造業；此外，考慮到第三、第四類進出口商品還涉及了農副產品加工業，這里也將它們同時并入制造業。

④ 當然，初步折算并不能完全準確反映我國實際情況，因為就工業制成品而言，我國出口大部分是高能耗、低附加值產品，而進口大部分是低能耗、高附加值的產品，等值的出口產品CO2排放量明顯大于進口產品。

［1］王藝明，張佩，蔡昌達.低碳經濟下中國碳排放強度收斂性的實證檢驗［J］.廈門大學學報：哲學社會科學版，2014（2）：120-128.

［2］付加鋒，鄭林昌，程曉凌.低碳經濟發展水平的國內差異與國際差距評價［J］.資源科學，2011（4）：664-674.

［3］藍慶新，鄭學黨.我國低碳經濟發展水平的指標構建及國際評價——基于G20國際的比較［J］.北京師范大學學報：社會科學版，2013（2）：135-144.

［4］何躍，郭秋艷，武奔.低碳經濟發展水平指標建立及綜合評價［J］.統計與決策，2014（10）：47-50.

［5］于秋莉，董曉峰，劉春雨.西北五省區低碳經濟發展水平研究［J］.資源開發與市場，2013（4）：10-15.