對非合理性三公消費的一點思考

摘要：公開“三公”經費和行政經費支出情況是保障公民的知情權、參與權和監督權的一項重要措施，其最終目的是大力壓縮“三公”經費預算，進一步削減“三公支出”，遏制奢侈浪費，降低行政運行成本，使財政有更多的錢用于社會保障、改善民生和其他公共服務這些該花錢的地方。然而在實施過程中卻暴露出一些嚴重的問題。本文對三公消費具體實施中存在問題的原因進行探析，以保證三公消費的良性發展。

關鍵詞：三公消費、財政預算，問責制度、監督制度

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）08-0000-01

“三公消費”是“出國（境）費、車輛購置及運行費、公務接待費”的總稱。在世界上任何國家都有“三公消費”，政府要運轉、要運行，肯定有一些相關的運行費用，包括職務運行費用。但是這個費用在世界各國是嚴格限制的，然而在我國，三公消費問題以及由其所帶來的社會危害正日益凸顯。

一、“三公”消費及其存在的問題

（一）消費數額巨大

全國人大常委會2010年6月30日表決通過的2010年中央決算決議顯示，2010年中央行政單位、事業單位和其他單位三公支出合計94.7億，消費過億的單位多達12家。其中，消費額最高的是國家稅務總局約21.7億，其公務接待平均每天182.4萬。相比之下，同為新興市場國家的印度，每年有近20億美元的預算用于支付全國約1.2億學生的免費午餐計劃，而政府公務員甚至不知道公款消費的概念。

（二）公開難

目前公開“三公”經費尚處于“破冰”、“嘗試”階段。一些部門存在等待觀望、欲說還休的心態，未按國務院給出的時間表和要求公開“三公”經費，公開的廣度和深度、細化的程度都不夠，有些部門還存在磨蹭、躲閃、玩“技巧”等問題。

（三）“三公”賬單不夠明晰

由于目前還缺乏相對客觀的比較標準，尤其是各部門對“三公消費”的解釋惜墨如金，語焉不詳，公眾既看不出這些花費是否真實，也難以判斷這些花費是否合理。根據國家預算體系的設置，預算科目分為“類、款、項、目”，前者是后者的概括和匯總，后者是前者的具體化。①

二、存在問題的原因探析

（一）體制本身存在問題

我們政府中存在著機構臃腫、人浮于事、互相推諉等弊端，在我國以往的政治體制改革中各單位在健全體制機制的名義下設法爭取編制、機構、人員、設備，大量的行政費用被人頭費擠占，造成財政負擔沉重，行政開支居高不下，而且不少地方和部門仍習慣于文山會海的施政方式，尚無計算行政成本的觀念和制度。同時信息不對稱造成監督的不到位，難以形成規范管理、監督管理和嚴格管理的體制與機制。

（二）缺乏相應問責制度

“從國務院要求公開‘三公’費用后，在限定期間內不愿意公開‘三公’費用的國家部門就已經具有瀆職嫌疑。”中投顧問金融行業研究員邊曉瑜向《中國產經新聞》記者表示，在當前的“三公”公開中，問責缺失是一大問題。所以，從維護政令權威的角度，國務院應將沒有按照要求按時公開“三公”經費的部門名單對外公示，對其譴責，并適時啟動問責。

（三）相關法律規定的缺陷

我國現行的《預算法》等相關法律法規，尚未對公開三公經費做出剛性約束，三公經費在人大審批政府部門預算中，目前尚未單獨立項，因而在送審報批財政預算時，一些政府部門往往將其打入“其他支出、培訓費、會務費”中，有些三公經費甚至躲在預算外資金里面，游離于審批監管之外。

三、“三公”消費的對策措施

（一）推進體制改革，治理“三公”消費

加快推進中國的行政體制改革、社會管理體制改革、財政體制改革，才能從根本上堵住政府行政支出中的黑洞。這場改革務必彰顯系統性集中原則：一是整合職能，有機合并相近職能，避免職能交叉，相互扯皮；二是整合權責，健全政府權責體系，形成部門間和層級間合理的權責構成；三是整合機構，減少管理環節和層次，優化結構；四是整合機制，整合大部門內部的運行機制，降低協調成本，提高行政效能。一要深化財政預算制度改革，要結合部門預算將消費支出具體到項目和人，不準超越，不以人廢也不以人存。二建立健全問責制度加大懲戒力度，強化相關公務消費行為規定的執行力，將他們列為績效考核和黨風廉政建設責任制考核。三建立相應監督制度，從某種意義上說，公開“三公”經費本身就是社會各界不斷呼吁、各種社會監督力量共同實施監督的結果，而要使“三公”經費公開工作真正發揮作用，不能只靠自律，還必須靠他律。監督是重要的，我們不能只通過政府部門自身監督，而是必須引入第三方監督。必須下決心每年堅決公開“三公消費”的預算資金，進行社會輿論監督、媒體監督和公眾監督。②

（二）制定相關法律法規

要從根本上解決這些問題，必須發揮法律的約束力作用。有關專家提出“三公”公開應入預算法的主張。政府應在當前公開“三公經費”取得成效、存在漏洞、出現問題的經驗教訓的基礎上，對公開“三公”經費的時限、項目、口徑、范圍等建立統一的規范，并且通過修改預算法等相關法律法規，將其上升到法制的高度，增強其剛性執行力和約束力。我國刑法目前并未明確規定國家公務員的“揮霍浪費罪”，如果針對“三公消費”問題立法，明確公款消費的法律責任，不論對于反復倡廉還是我國的法治建設，都具有十分積極的意義。并且，通過立法手段把違紀現象升級為違法犯罪，這無疑會對公款消費主體造成壓力。盡快明確公款消費的法律責任，從而早日將公開“三公”經費納入法制化的軌道進行。

參考文獻：

[1] 丁東：《公布“三公”消費的明細賬》，載于《炎黃春秋》2010年04期

[2] 鐘聲：《“三公”改革應整體推動》，載于《新理財》2010年06期

[3] 王瑩：《“三公”消費應當如何公開》，載于《民主與法治》2011年14期

[4] 葉勇、劉敏：《從非合理性三公消費探討公職人員消費倫理》，載于《陜西行政學院學報》2012年01期

[5] 游本根，《用民主監督扼住“三公”這匹“野馬”》，載于《群眾》2010年08期

[6] 伍曉陽、程義峰、黃深鋼：《“三公消費”公開能否遏制“糊涂賬”》，載于《決策探索》2011年第03期

注解：

① 孫凌、鄧璐：《從“三公消費”談我國<預算法>的完善》，載于《商場現代化》2012年13期。

② 游本根，《用民主監督扼住“三公”這匹“野馬”》，載于《群眾》2010年08期

作者簡介：張瑩（1989—），新疆維吾爾自治區烏魯木齊人，現為新疆大學政治與公共管理學院研究生。