3Q大戰身后事

奇虎360與騰訊持續3年的官司糾纏，即將伴隨最高人民法院的終審徹底畫上句號。但雙方的恩怨情仇，卻并不會因此止息；在這場世紀大戰殘存的硝煙下，中國互聯網江湖的真正法治化依然遙遠。

11月26日上午，奇虎360與騰訊之間“濫用市場支配地位”的民事糾紛上訴案庭審，首次通過電視進行了全程直播，但網民的關注度卻早已下降到冰點，在很多人眼里，“3Q”大戰已經成為了“神仙打架”的代名詞。

更出人意料的是，奇虎360的態度驟變。

11月28日傍晚7時，法院準備結束庭審前，法官例行公事詢問雙方律師“愿不愿意接受和解”，奇虎360公司律師回答，“來之前得到過奇虎360的授權，愿意接受和解”。

在此之前，奇虎360一直態度堅決，盡管幾次訴訟都先后落敗，仍然堅持從地方法院、地方高法之后，一直上訴到了最高法。

或許，奇虎360董事長周鴻祎的話，能成為這一驟變的注腳。

11月26日，周鴻祎出席某公開活動時，被問及對此案看法，他回答說，因為這個案件引起了大眾對壟斷的關注，所以“是輸是贏都值了”。

在外界看來，周鴻祎“輸贏都值”的真正原因在于，此案不但沒有讓奇虎360受到真正傷害，反而讓它收獲了更大的知名度，用戶數量激增，進而憑借在互聯網安全市場上的支配性市場地位，成功上市，并成為一家百億美元規模的公司。

甚至有業內人士認為，回望此案，奇虎360是拉著騰訊墊底，玩了一次極高明的公關，為自己“套上了‘戰士’的馬甲”，賺足了眼球和支持。

而在奇虎360風生水起的日子里，騰訊也未放松過前進的節奏。就連馬化騰本人也承認，3Q大戰對騰訊開放“絕對是一個非常好的催化劑”。

在某種程度上，兩家公司的真正企圖已經不再是以法律為利器鉗制對方，而是逐漸轉為共演一場默契的“公關秀”。

但不論這場戰爭怎樣演變，它都已經載入中國互聯網的發展史冊。2011年和2012年，最高人民法院都將它列入了十大知識產權案例中。

事實上，直到現在，法律界對此案的探討依然方興未艾。

討論的焦點有二。一是案件之內，奇虎360和騰訊孰是孰非，尤其是如何界定互聯網行業壟斷。圍繞這一問題的爭論，為未來中國互聯網的紛爭裁斷，積累了寶貴的經驗與判例。在此之前，中國法律在此領域一直近乎空白。

二是案件之外，法律手段對互聯網公司的效用之辯。

3Q大戰揭示出的一個尷尬現實是，互聯網行業在高速發展和競爭，法律手段則效用遲緩。訴訟的持續時間之長，救濟程序之繁復，易讓判決錯過市場時機，甚至可能出現判決之時，勝訴企業已瀕臨倒閉情形。

中國人民大學法學院教授吳宏偉說，以3Q大戰為例，工商部門應該主動出擊、主動查清，然后盡快平息。這種影響面極廣的社會事件，如果不及時平息，就可能會產生巨大的負面影響。

同時，當前的法律判罰也對企業缺乏震懾力。“填平式”的賠償制度，導致法律懲罰對企業無關痛癢，企業會在法律風險與商業利益的權衡中，更傾向商業利益。

而在美國，大家熟知的一則科技反壟斷案，微軟一度面臨被一分為二的危險，最終，微軟雖然逃脫了解體命運，但也為此付出了7.5億美元的巨額賠償。

時至今日，中國互聯網巨頭們的壟斷依然故我，不正當競爭依然繼續，不惜傷害用戶權益與體驗的“軍閥割據”，也仍在持續。外界觀之，3Q大戰本身的是非輸贏成敗已不重要，重要的是互聯網究竟應該如何走向法治。