有知識(shí)的幫兇

1983年3月23日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根在他發(fā)表的電視講話中語出驚人：“我正在采取重要的第一步，指示進(jìn)行一項(xiàng)綜合而緊張的努力，制定一個(gè)長(zhǎng)期的研究和發(fā)展計(jì)劃，以達(dá)到我們消除戰(zhàn)略導(dǎo)彈威脅的最終目標(biāo)?！?/p>

是年10月，一項(xiàng)計(jì)劃正式提交美國(guó)國(guó)會(huì)，這就是所謂的“戰(zhàn)略防御計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱SDI）。后來，這一主要是在外空進(jìn)行核大戰(zhàn)的設(shè)想，又被人們借用科幻電影《星球大戰(zhàn)》之名，而賦予其俗稱“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”。

在美國(guó)，SDI遭到了許多人，尤其是科學(xué)家中自由派人士的反對(duì)，原因之一是：它會(huì)使蘇聯(lián)當(dāng)局感到，自己的核威懾能力還不夠強(qiáng)大，因而有可能搶在這一系統(tǒng)進(jìn)入使用之前發(fā)動(dòng)攻擊。這樣一來，核交鋒的可能性不僅沒有降低，反倒是增大了。果然，新上任的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚪o美國(guó)科學(xué)家寫信警告說：“美國(guó)不要邁出這致命的一步，否則將會(huì)導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)和更加瘋狂的軍備競(jìng)賽?！?/p>

其實(shí)，在“冷戰(zhàn)”時(shí)期，有相當(dāng)一些科學(xué)界人士也為美國(guó)與蘇聯(lián)的軍備競(jìng)賽和SDI起到了推波助瀾的作用。其中的代表性人物，如匈牙利裔美籍物理學(xué)家、有“氫彈之父”之稱的愛德華·特勒，堅(jiān)決反對(duì)禁止核武器試驗(yàn)的觀點(diǎn)。

令人感到意外的是，一貫主張和平的英國(guó)著名思想家、哲學(xué)家伯特蘭·羅素，在1945年至1949年間，提出了激進(jìn)的、聳人聽聞的主張：與其坐等蘇聯(lián)最后也制造出了核武器而使人類社會(huì)在一場(chǎng)核大戰(zhàn)中毀于一旦，不如先發(fā)制人，以一場(chǎng)較小代價(jià)的戰(zhàn)爭(zhēng)（不排除對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行核打擊）保證文明的延續(xù)。

在20世紀(jì)初優(yōu)生學(xué)發(fā)展的早期階段，西方許多生物學(xué)家出于偏見，曾經(jīng)使之走上歧途——德國(guó)一些學(xué)者提出了種族衛(wèi)生學(xué)，認(rèn)為只有北歐人才是人類中優(yōu)秀的種族，要防止他們的血統(tǒng)被“劣等民族”污染。這些觀點(diǎn)后來與納粹的反猶主義結(jié)合，成為納粹實(shí)施種族主義和人種滅絕政策、進(jìn)行駭人聽聞的大屠殺之理論依據(jù)。德國(guó)《遺傳病后代防治法》的頒布，以及發(fā)明毒氣室這種屠殺方式，納粹雇傭的專家們都“功”不可沒。

文獻(xiàn)資料顯示，在納粹當(dāng)政時(shí)期，許多學(xué)者的觀點(diǎn)出現(xiàn)在廣泛印行的支持希特勒及其正在演進(jìn)的獨(dú)裁制度的宣言中，有份宣言同時(shí)有多達(dá)68位教授的簽名。由于德國(guó)有尊敬教授的傳統(tǒng)，這些宣言對(duì)公眾影響之大不言而喻。

在另外一個(gè)迥然不同的國(guó)度，亦出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。從1973年8月開始，蘇聯(lián)全國(guó)報(bào)刊一齊攻擊持不同政見的著名作家索爾仁尼琴和著名科學(xué)家薩哈羅夫，一些杰出的作家、作曲家和院士也加入到迫害者的行列。他們并非全然被蒙蔽，也并非是在拷打和威逼下說謊。人們相信他們，因而也相信謊言。他們的表現(xiàn)令女作家、文學(xué)批評(píng)家利季婭·丘可夫斯卡婭深感震驚，于是她寫了一篇揭露真相的文章，指出鋪天蓋地的謊言蒙蔽了人民的眼睛，使他們喪失了辨別事物的能力。然而，這篇文章未能在作者自己的國(guó)家發(fā)表。報(bào)紙上充斥的，是集體農(nóng)莊莊員和各行業(yè)的工人對(duì)那兩個(gè)異議者的抗議信，盡管他們誰也沒讀過索爾仁尼琴的作品，也不了解薩哈羅夫主張銷毀核武器的真正意義。

美國(guó)學(xué)者托馬斯·索維爾認(rèn)為，知識(shí)分子群體對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生著普遍的影響，他們的活動(dòng)能夠?qū)?guó)家和文明形成極為重要的后果，事實(shí)上也已經(jīng)形成了許多這樣的后果。但是，知識(shí)分子那種需要顧及自己的言論與理念對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響和后果，或者說需要讓他們接受社會(huì)實(shí)踐驗(yàn)證的道德責(zé)任，卻常常被忽略。

喬治·奧威爾曾經(jīng)說過：一些理念是如此愚蠢，以至于只會(huì)有某個(gè)知識(shí)分子可能相信它，因?yàn)闆]有一個(gè)普通人會(huì)愚蠢到相信那些理念。索維爾就此感嘆：“在這方面，20世紀(jì)知識(shí)分子的記錄尤其令人震驚。在20世紀(jì)，幾乎沒有一個(gè)濫殺無辜的獨(dú)裁者缺乏知識(shí)分子支持者……”