傳統(tǒng)和微創(chuàng)全瓷修復中在前牙缺陷美學修復中的效果對比分析

[摘要]目的：比較傳統(tǒng)和微創(chuàng)兩種全瓷修復中在美學缺陷前牙修復中的成功率和美學效果。方法：選擇64例前牙美學缺陷的80例患牙，分別行傳統(tǒng)全瓷修復（傳統(tǒng)組）和微創(chuàng)全瓷修復（微創(chuàng)組），各32例（40顆）。采用視覺模擬評（VAS）評分評價各組的美學修復滿意度，采用美國公共健康協(xié)會修正標準（USPHS）評價各組的優(yōu)秀率，比較兩組修復6、12、24個月的成功率。結果：微創(chuàng)修復組修復后各前牙缺陷美學VAS滿意度總評分均達到（9.39±0.37）分，顯著高于傳統(tǒng)組評分（P<0.05）；形態(tài)、邊緣著色、密合度和繼發(fā)齲4個參數(shù)USPHS評級A級比例分別達到100.00%、97.50%、97.50%和100.00%，顯著高于對照組（P<0.05）；修復24個月后牙間隙、切端缺損、畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色缺陷修復成功率分別達到88.89%、85.71%、87.5%、77.77%和85.71%，其中牙間隙、切端缺損和畸形過小牙成功率顯著高于傳統(tǒng)修復組（P<0.05）。結論：微創(chuàng)全瓷修復前牙缺陷，美容效果好，修復成功率高，患者滿意度高，綜合效果優(yōu)于傳統(tǒng)全瓷修復。

[關鍵詞]微創(chuàng)；全瓷修復；前牙缺陷；美學修復

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2013）13-1431-04

本研究分別采用傳統(tǒng)和微創(chuàng)兩種全瓷修復技術對64例（80顆）美學缺陷前牙進行修復，比較其修復效果，以期為前牙缺陷修復方法的選擇提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1一般資料：選擇2010年4月～2013年1月我院口腔科接受治療的前牙美學缺陷患者64例（80顆），所有患牙均為前牙，且出現(xiàn)牙間隙、切端缺損、畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色等前牙缺陷，患者均有美學修復要求。病例中男31例，女33例，年齡19～58歲，平均（35.76±4.34）歲，80例患牙中牙間隙16例、切端缺損13例、畸形過小牙18例、牙體表面缺損14例、牙著色或變色19例。根據(jù)修復方法將病例分為傳統(tǒng)組和微創(chuàng)組，兩組在性別構成、年齡及患牙類型等方面無顯著差異（P>0.05），具有比較意義（見表1）。

1.2修復方法：兩組治療前均對患牙進行檢查，利用X線片了解患齒的缺陷原因、基牙牙髓活力等情況，對牙患牙齦和牙周炎癥進行治療。傳統(tǒng)全瓷修復基牙預備，切端、唇面和舌面分別磨除2.5 mm、1.5mm和1.5mm，唇面頸緣預備至牙齦下0.5mm處，與唇舌側均勻的1mm直角肩臺，細粒度金剛砂車針精修預備體，圓鈍線角，消除倒凹，磨除量需要根據(jù)患者的臨床條件適當增減。采用Aquasil硅橡膠兩次印模取模，放置24h后用超硬石膏灌制模型。制作暫時修復體，試戴和矯正顏色，最后采用美國3M Relyx Veneer樹脂粘接劑粘結，粘結后根據(jù)實際情況進行調整和磨改修整。具體參照楊堅等文獻中采用的方法[1]。微創(chuàng)全瓷修復組基牙預備，切端、唇面分別磨除1.5 mm、0.6mm，唇面頸緣預備位于齦下0.5mm處，邊緣光滑連續(xù)，鄰面預備至鄰接區(qū)唇側。肩臺呈直角，寬0.5mm，邊界預備成形后，對其邊緣拋光，用金剛砂條分開鄰面較緊接觸。排齦，硅橡膠取模，灌長石質全瓷材料制模型，比色，口內試戴，美國3M Relyx Veneer樹脂粘結劑粘結。具體參照劉峰等文獻中采用的方法[2]。

1.3觀察指標及標準：修復后采用視覺模擬評（VAS）評分評價各組的修復后6個月美學滿意度，采用美國公共健康協(xié)會修正標準（USPHS）評價各組修復12個月后的優(yōu)秀率，比較兩組修復后24個月的成功率。VAS美學修復滿意度評分標準參照Gresningt[3]文獻，分值在0～10分，分值越高表明滿意度越高。USPHS標準從修復體顏色、形態(tài)、邊緣著色、密合度和繼發(fā)齲5個參數(shù)進行評價，分為A、B、C 3個級別，質量越好級別越高。具體標準參照歐祥林[4]文獻中公布的標準。修復成功率參照美國加州牙科協(xié)會（CDA）制定的全瓷修復臨床評定標準[5]。

1.4統(tǒng)計學方法：計量資料采用均數(shù)士標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義，采用SPSS 17.0完成頻數(shù)分布、卡方、方差分析等比較性檢驗。

2 結果

2.1 兩組修復后VAS滿意度評分比較：兩組修復后牙間隙、切端缺損、畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色等VAS評分滿意度均達到8.7分以上，微創(chuàng)修復組修復后各前牙缺陷美學滿意度VAS評分均達到9.0分以上，其中牙間隙、切端缺損和總滿意度評分分別達到（9.35±0.38）分、（9.02±0.52）分和（9.39±0.37）分，均顯著高于傳統(tǒng)組評分（P<0.05），而兩組畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色等滿意度評分無顯著差異（P>0.05）。

2.2兩組修復后12個月后修復體USPHS評級比較：兩組修復后12個月修復體的顏色、形態(tài)、邊緣著色、密合度和繼發(fā)齲5個參數(shù)USPHS評級A級比例均在90%以上，其中微創(chuàng)組顏色、形態(tài)、邊緣著色、密合度和繼發(fā)齲5個參數(shù)USPHS評級A級比例分別達到97.50%，100.00%、97.50%、97.50%和100.00%，與傳統(tǒng)組比較，兩組間差異除顏色未達到顯著外（P>0.05），其余均達到顯著差異（P<0.05）。

2.3兩組修復后24個月后成功率比較：微創(chuàng)組修復24個月后牙間隙、切端缺損、畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色缺陷修復成功率分別達到88.89%，85.71%、87.5%、77.77%和85.71%，其中牙間隙、切端缺損和畸形過小牙成功率顯著高于傳統(tǒng)修復組（P<0.05），而牙體表面缺損、牙著色或變色缺陷修復成功率無顯著差異（P>0.05）。

3 討論

前牙由于其處位置常會出現(xiàn)牙間隙、切端缺損、畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色等前牙缺陷[6]。隨著生活水平的提高，人們對牙齒美觀的要求也日漸提高，尤其是能夠以最小的創(chuàng)傷獲得最大的美容改善[7]。瓷貼面是采用粘結技術，在保存活髓、少磨牙的情況下，用瓷修復材料粘結覆蓋美學缺陷牙體表面，以恢復牙體的正常形態(tài)和改善其色澤的一種美學修復技術[8]。

貼面主要分為3類：納米樹脂貼面、硬質樹脂貼面和瓷貼面，而全瓷貼面，磨切牙體組織的量相對于瓷冠大大減少，一般要少50%以上，從而最大限度保留牙體組織，而且沒有金屬基底冠，顏色更加自然、逼真。全瓷貼面具有極好的透光性，牙體預備時可以平齊牙齦，這樣有利于保護牙齦及制取印模和粘接瓷片。與牙齦相銜接的區(qū)域也僅在唇側，對牙齦的刺激更小。不會有金屬烤瓷牙的金屬離子導致的牙齦變色?？敬晒诘挠捕却笥谘烙再|，可造成對頜牙的磨損；而瓷貼面的硬度稍低于牙釉質，可以有效保護對頜牙等諸多優(yōu)點。因此，全瓷貼面已逐漸成為前牙美容修復的首選方案。鄧向東等[9]研究發(fā)現(xiàn)瓷貼面的美觀效果A級成功率高于85%。Yilmaz等[10]研究認為全瓷貼面修復美學缺陷前牙牙體預備量較傳統(tǒng)牙冠修復明顯減少。本研究顯示兩組修復后牙間隙、切端缺損、畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色等VAS評分滿意度均達到8.7分以上，修復后12個月修復體的顏色、形態(tài)、邊緣著色、密合度和繼發(fā)齲5個參數(shù)USPHS評級A級比例均在90%以上，2年修復成功率均達到70.0%以上，表明全瓷貼面修復技術可為改善前牙美學缺陷患者的美學效果，并獲得較高的成功率，這與鄧向東等和Yilmaz等研究結果一致。

傳統(tǒng)全瓷貼面修復雖然較全冠修復修復體大大少，較好地保護了健康牙體組織，但全瓷貼面修復基牙的唇面的預備仍需0.5～0.8mm厚度的預備，因此釉質層仍可遭到一定破壞。微創(chuàng)全瓷貼面是在傳統(tǒng)全瓷貼面修復修復技術基礎上，發(fā)展起來的一種最新的前牙貼面缺陷美學修復技術，其采用長石質全瓷材料制作修復體，應用粘接技術完成修復，其牙體預備量少于傳統(tǒng)瓷貼面。可進一步減少對牙體硬組織的磨除，減小治療帶給患者的損傷，符合修復治療的生物性原則[11]。劉峰等[2]研究發(fā)現(xiàn)采用微創(chuàng)修復技術美學效果的VAS滿意度評分為（9.2±0.4）分，達到非常滿意水平，修復后6、12、24個月成功率分別為100%、98%和9l%，顯著高于傳統(tǒng)全瓷貼面修復。本研究發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)修復后美學VAS滿意度總評分達到（9.39±0.37）分，顯著高于傳統(tǒng)組；形態(tài)、邊緣著色、密合度和繼發(fā)齲4個參數(shù)USPHS評級A級比例顯著高于對照組；修復24個月后牙間隙、切端缺損、畸形過小牙、牙體表面缺損、牙著色或變色缺陷修復成功率分別達到88.89%、85.71%、87.5%、77.77%和85.71%，其中牙間隙、切端缺損和畸形過小牙成功率顯著高于傳統(tǒng)修復組，這表明微創(chuàng)美學修復效果確實優(yōu)于傳統(tǒng)全瓷貼面修復，這與劉峰等研究結果吻合。

綜上所述，微創(chuàng)全瓷修復前牙缺陷，美容效果好，修復成功率高，患者滿意度高，綜合效果優(yōu)于傳統(tǒng)全瓷修復。

[參考文獻]

[1]楊堅，馮海蘭，魏秀霞，等.Cerec 3D全瓷冠在前牙修復中的美學效果觀察[J].中華醫(yī)學雜志，2012，92（12）：845-847.

[2]劉峰，師曉蕊，李祎，等.微創(chuàng)全瓷貼面修復臨床應用初探[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2012，47（10）：614-617.

[3]Gresningt M，Ozcan M.Esthetic rehabilitation of anterior teeth with porcelain laminates and sectional veneers[J].J Can Dent Assoc，2011，77（11）：143.

[4]歐祥林，張雅蓉，樊弘毅，等.全瓷修復體應用于成人前牙輕度錯牙合畸形的臨床分析[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2012，39（5）：586-589.

[5]趙三軍，陳明.全瓷貼面臨床規(guī)范化修復[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2013，29（1）：137-140.

[6]劉延峰，劉建，施存山.兩種瓷冠用于前牙修復的療效評價[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（z3）：84.

[7]黃翠，杜習金.口腔粘接固定修復中常見的臨床問題及對策[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2013，31（1）：1-3.

[8]Della BA，Barrett AA，Rosa V，et al.Visual and instrumental agreement in dental shade selection：Three distinct observer population and shade matching protocols[J].Dent Mater， 2010，25（2）：276-281.

[9]鄧向東，關達榮，符鎮(zhèn)南，等.兩種瓷貼面修復上前牙切角缺損的療效對比研究[J].中國美容醫(yī)學， 2012，21（z1）：45-46.

[10]Yilmaz B，Karaagaclioglu L.In vitro evaluation of color replication of metal cermic specimens using visual and instruments color determinations[J].J Prosthet Dent，2011，105（1）： 21-27.

[收稿日期]2013-04-29 [修回日期]2013-06-30

編輯/何志斌