侵權責任法立法的利益衡量分析

摘 要：多層面研究侵權責任法立法的利益衡量對于整體事件的看法更具全面性，文章分析了立法的利益衡量有關理論與概念，對侵權責任法功能進行了分類評述，并從一般利益和特殊利益視角對侵權責任法立法的利益衡量展開了論述。

關鍵詞：侵權責任法；立法；利益衡量

一、立法的利益衡量概述

法律是利益的調節器。當今社會，利益日益呈現多元化。近代民法中的民事主體多為農民、小作坊主、手工業者。他們經濟實力相當、地位懸殊不大，因此被賦予抽象的、平等的法律人格。以此平等性為基礎，近代民法推定各主體之間的地位能夠頻繁替換，即具有互換性。此種互換性意味著各主體在利益享有及責任承擔上是平等的。在這種平等性及互換性基礎上建立起來的利益關系的價值判斷為一般利益衡量。這種在正義性基礎上建立起來的利益關系的價值判斷為特殊利益衡量。

二、侵權責任法功能評述

侵權責任法具有補償功能、預防功能和懲罰功能。

（一）補償功能

侵權責任法的主要功能是“補償”，更確切地說應該是“填補損害”。也有人將這一功能理解為“救濟”功能，這種觀點將“救濟”看做是與“懲罰”相對應的功能，強調侵權責任法的補償性、弱化其懲罰性無疑具有合理性。作為主要功能的填補損害侵權責任法的多重功能并非同等重要，應有主次之分。這既是我們認識事物包括認識法律現象的一個常識性判斷，也得到了國外比較法經驗和我國法制經驗的實證檢驗。只有充分發揮侵權責任法這一主要功能，同時兼顧其他次要功能，才可能建立我國侵權責任法的科學立法體系并作出合理的制度設計。

（二）預防功能

侵權責任法的預防功能在當代侵權責任法理論中得到了高度重視，推動歐洲私法統一的重要學者對此予以肯定，較新的專家立法草案則在制度上作出了相應安排。我國《民法通則》將停止侵害作為侵權民事責任方式之一，二次審議稿繼承了這一規定。需注意的是，作為服務于侵權責任法次要功能即預防功能的“停止侵害”民事責任方式之適用，當不以損害發生為前提，并且不要求侵權人一方有故意或者過失。在判例法法域以及通過最高法院的判例（司法解釋）不斷創新和完善侵權責任法規范的國家或地區，廣義的侵權責任法確實具有某種創設民事權益的功能，如美國法上的隱私權，德法上的一般人格權、企業營業權，我國的人身自由權等，屬于此類。

（三）懲罰功能

懲罰性賠償是指超過實際損害的范圍判決加害人或者對損害負有賠償義務的人對受害人予以額外的金錢賠償，以示對加害人的懲罰。懲罰性賠償一般被視為英美法系特有的制度，其最初源于英國。至19世紀中葉，懲罰性賠償制度已成為美國侵權責任法中的重要組成部分。進入20世紀后，為了更好的保護消費者利益，懲罰性賠償制度逐漸適用于產品責任領域。如今，懲罰性賠償制度適用的范圍更加廣泛，美國已將懲罰性賠償制度引入了知識產權領域，但其適用條件限制較嚴。盡管如此，美國各界對于懲罰性賠償的合憲性一直存在爭議。

三、侵權責任法立法的利益衡量

（一）受害人與加害人財產利益的平衡

受害人財產利益與加害人財產利益的對立，不是階級利益的對立，在大多數情況下也與行業利益、階層利益或地方利益無關，體現的是主體沒有特殊性的一般經濟利益的對立。侵權案件中雙方當事人的利益對立主要是孤立的個體之間、偶發的財產（經濟）利益的對立。在這樣的主體之間發生的以損害賠償為主要方式的財產利益調整，一般不需要利益保護方面的傾斜。

在一個具體的侵權案件中，加害人與受害人之間的利益對立最終都表現為財產利益的對立。受害人得到了賠償則加害人就要真金白銀地拿出錢財，受害人損害的填補必然導致加害人財產的減少；不賠償受害人，加害人就無需為金錢上的支付，進而不會導致其財產的減少；于減輕賠償之情形，雙方的利益對立一如前述。即使是在侵害人格權的案件中，當事人之間的對立最終也會體現為財產利益的對立。侵權責任法對精神利益的保護與救濟，一般通過精神損害賠償實現。通過損害賠償的方式對精神損害予以救濟，體現了精神利益向財產利益的轉化。

（二）過錯和因果關系推定中的利益衡量

1. 因果關系推定

新《侵權責任法》第 66 條對環境污染糾紛中的舉證責任倒置問題進行了規定：因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

2. 過錯推定

新《侵權責任法》第十一章“物件損害責任”中，第 85、88、90、91 條分別對擱置物、懸掛物、堆放物、折斷的林木、窨井等地下設施致人損害的情況適用了過錯推定原則。

（三）公平責任的利益衡量

新《侵權責任法》第二十四條規定：受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。這是“在當事人雙方對造成損害均無過錯，但是按照法律的規定又不能適用無過錯責任的情況下，由人民法院根據公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產狀況及其他相關情況的基礎上，判令加害人對受害人的財產損失予以適當補償。”

參考文獻：

[1] 方恩升，“侵權責任法”的歸責原則論[J]，商業時代. 2010（30）

[2] 吳祖祥，環境侵權責任之歸責原則——兼論《侵權責任法》第65條與相關法律之間適用沖突的解決[J]. 求索. 2010（07）

[3] 陳璐，論無過錯產品責任原則——以過錯對產品責任的影響為分析視角[J]. 福建師范大學學報（哲學社會科學版）. 2011（01）

作者簡介：趙琴（ 1986.7-），女，漢族，江蘇省句容市人，江西財經職業學院 ，研究方向：法學；洪麗（ 1986.2-），女，滿族，江西省九江市人，助教，江西財經職業學院，研究方向：稅法。