淺析大學生權利維護與法治校園建設

摘要：隨著當前中國社會法制化進程的不斷深入，高等教育的改革和發展，大學生的維權意識也在逐步增強。而作為建設法治校園的重要組成部分，如何以制度的手段保障大學生的合法權益已經成為了社會各界所關注的一個話題。通過對大學生權利保護現狀的分析，從法治的角度對如何完善大學生權益維護的制度保障進行了探討。

關鍵詞：大學生權利；學生申訴；制度保障；聽證會

作者簡介：童一明（1986-），男，上海人，復旦大學黨委學生工作部，助教。（上海 200433）

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）22-0203-02

一、當前我國大學生的權利及維護現狀

1.大學生依法應享有的權利

在我國現行的教育制度下，大部分大學在校生都已經是超過18周歲具有完全民事行為能力的自然人，他們除了享有法律所規定的各項民事權利之外，作為受教育者，他們還享有我國教育類法律法規中所規定的其他一些權利。一是參加教育教學活動，使用教育教學設施的權利。二是在學業成績和品行上獲得公正評價，以及在完成規定學業之后能夠獲得相應的學業、學位證書的權利。三是獲得國家、學校、社會設立的各類獎助學金、國家助學貸款的權利。四是對學校或是其教職員工侵犯其人身權、財產權等合法權益時或不服學校給予的處分時向有關部門提出申訴或提起訴訟的權利。五是在大學期間參加各類勤工助學、社會服務，合法成立各類校內的學生組織、參加學生團體的各項活動等權利。

可以說根據現行法律法規的相關規定，大學生在校學習期間所享有的權利是十分廣泛的，涉及使用權、知情權、選擇權、監督權等多個方面的內容，這為大學生充分享受社會的教育資源，順利地完成大學學業提供了有力保障。

2.大學生權利維護的現狀

從總體上看，在法律和學校規章制度的框架內，當前大學生絕大多數的合法權益能夠得到很好的保障。但學生合法權益受到侵害的現象也同樣不可避免。當侵害情況發生時，學生如何維護自身的合法權益，從目前來看主要通過私力救濟和公力救濟這兩種途徑。

私力救濟是一種為學生所經常考慮采用的途徑，然而私力救濟的合法性前提一直是采取該種救濟手段所必須面對和解答的問題。學生在采用私力救濟時，如稍有不慎，將很有可能觸碰甚至超越法律法規的邊界。

學生尋求公力救濟的方式主要有兩種：一是直接通過行政訴訟的手段尋求對自身權利的保護，二是通過學生申訴。對于采用行政訴訟這一救濟方式來說，無論是站在學校還是學生的角度，都勢必承擔巨大的訴訟成本，同時過多引入司法救濟，也極有可能導致“外部權力以司法的名義干涉大學的獨立，對學術自由和大學自治產生不利的影響”。[1]正是基于上述的多重考慮，學生申訴制度這一新興的學生維權應運而生。

何謂學生申訴制度，早在8年前，教育部就對《普通高等學校學生管理規定》進行了修訂，在這次修訂過程中，學生申訴這個詞第一次出現在我國的法律法規中。《普通高等學校學生管理規定》明確要求各高校要成立各自的學生申訴處理委員會，并規定了我國在籍在校的大學生對于退學、取消入學資格、違紀處分等事項享有陳述、申辯和申訴權，從而體現了“無救濟就無管理”的法治思想。[2]對于高校和學生之間因教學管理而發生的糾紛，經學生申訴先由高校自己處理，這樣可以為高校提供一個自我糾正的機會，更有利于在良好的氛圍中疏解糾紛。[3]學生申訴不僅成本相對較低，同時從心理學角度來說，也更符合大學生與高等學校管理層特定身份者的文化心理。因此，在近年來為越來越多的在校大學生所采用，成為了校內學生權益糾紛解決機制中十分重要而有效的環節。

3.學生申訴制度所面臨的困境

在各高校開展學生申訴工作的實踐過程中，也應看到當前校園法治建設在維護學生權益方面所存在的缺陷，從而使大學生權利的保護陷入了一定的瓶頸。

首先，學生申訴的范圍存在明顯的局限性。根據《普通高等學校學生管理規定》第60條明確規定，學生可以提起申訴的范圍是非常有限的，只包括兩個方面：一是學校有關本人的取消入學資格的決定（即在獲取入學通知書后，在正式取得入學資格前因不符合學校的相關規定無法取得學校的正式學籍）；二是對于學校有關本人的退學處理或者違規、違紀處分可以提起申訴。但是在我國《高等教育法》的第42條還提到，當學校或是其教職員工侵犯了學生的人身權、財產權等合法權益時，學生本人可以提出申訴。盡管我們可以認為《普通高等學校學生管理規定》作為一部特殊法可以對一般法的相關規定進一步明確適用范圍，但是這在客觀上使得學生在校期間所可能受到的部分合法權益侵害無法得到有效的救濟，大大縮小了學生應當享有的申訴權。

其次，學校在對學生進行處分的過程中，缺乏制約給學生維護自身權益帶來了巨大限制。平等是法的價值之所在，大學生申訴制度設立的初衷就是在依法治校這一原則下給予學校管理者和學生以一個平等的重新審視和處理糾紛的機會。然而，筆者了解到某些高校在處理一些學生違紀事件的過程中，往往處于一種相對強勢的地位，缺乏一定的制度和程序規范對其合法性與合理性進行約束，學生的陳述權和申辯權沒有得到很好的保障。

二、學生維權的制度完善

盡管當前的學生申訴制度依然存在各種缺陷，但申訴案件的不斷增加一方面說明了學生自我維權意識的不斷增強，另一方面也反映出通過制度層建立各種救濟途徑和通道在保護學生權益與推動校園法治建設過程中所發揮的重要作用。因此，應當在對學生申訴這一制度不斷加以完善的同時，嘗試引入新的前置機制，多層次、多階段地維護大學生的合法權益。

1.學生申訴范圍的外延

在研究了國內外大學相關制度的基礎上，筆者認為，在學生申訴的范圍這一問題上應以《教育法》第42條的相關規定為依據，逐步擴大學生可申訴事項的范圍。在此，我們不妨借鑒我國臺灣地區部分大學的相關經驗。

臺灣輔仁大學《學生申訴辦法》第4條1款對學生申訴的范圍做了相關的規定。根據這一規定，復旦大學學生在兩種情況下可以向學校提出申訴：一是不服學校各級行政單位的行政措施；二是不服學校對其受教權益所為之處分者。

通過此規定可以得知，輔仁大學的學生只要在其受教權益受到侵害時，無論是否僅限于各類懲戒處分，只要直接侵害了應有權利，都可以向校內申訴機構提出申訴，申評會都應當受理。筆者認為這應當是未來學生申訴制度的一個發展的方向和趨勢，值得我們在不斷完善我國現行學生申訴制度過程中加以借鑒。

2.引入校園聽證制度

聽證是指行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。[4]

聽證制度在我國是個“舶來品”。我國第一次比較有影響的聽證活動發生在1993年，當年作為我國改革開放的橋頭堡，深圳市率先在進行價格審查的過程中引入了聽證制度。不久之后，我國的其他省市也相繼建立了價格聽證等制度。而我國首次從國家層面對聽證制度進行規定則是在1996年頒布的《行政處罰法》。[5]

毫無疑問，當前我國高校對于學生管理中的許多方面（尤其是對學生的處分）是屬于行政行為的范疇，既然在《行政處罰法》中已經對聽證制度作了規定，那么在高校的管理制度中適時適當引入聽證制度完全是具備其可行性的。

（1）校園聽證制度的可行性和價值。正義和效率都是對法律的評價尺度。正義在空間范圍內體現著自由的實現程度，而效率在時間范疇表明了自由的實現狀況。效率和正義之間存在著對立和統一的相互關系。[6]

從法的公平和效率角度考量校園聽證制度的價值，我們認為聽證制度的引入不僅為校方和學生提供了一個平等交流溝通、解決處理糾紛的平臺，充分體現了制度的公平與正義，同時通過聽證制度這一道濾網的過濾，能夠很大程度地避免和減少其后可能造成和帶來的申訴或訴訟成本，從而提高制度的效率。

（2）校園聽證的制度設計。筆者認為在充分發揮聽證制度價值的前提下，必須嚴格界定聽證制度的適用范圍，從而在保證制度發揮其應有作用的同時而不會被濫用。可以嘗試從以下幾個方面對大學的聽證制度劃定界限，并進行制度設計：

1）有關學校內部處罰事項。在學校對學生進行處罰的過程中，學生應當有權提請公開聽證，充分表達自己的觀點和理由，同時了解學校進行處分的依據和理由。目前，我國已有部分高校開展了這一方面的嘗試，并形成了一系列的制度和規定，在實踐中也取得了一定的效果，再一次證明了這一形式的有效性和可行性。

2）有關學校內部管理的事項。當學校內部的某項管理措施可能涉及到全體或一定比例學生的利益時應當進行聽證。例如，學校在進行各項收費的過程中，尤其是在設立新的收費項目，可能增加學生負擔時，學生可以提出聽證申請，要求學校解釋收費的有關依據；又比如，當獎助學金的評定被認為是不公平時，與之相關的當事人也可以提出聽證申請。針對這一類型的聽證會，部分高校也在嘗試進行實踐，但在實際操作過程中往往存在缺乏統一組織、召集主體缺位的現象。究其原因是缺少有效的制度保障。由于缺少上位法的支撐，高校在開展這類實踐的過程中，往往不會制定統一的規定，而僅是針對個別的事件開展聽證，聽證的召集也缺少統一的主體，往往是各職能部門或院系各自為陣，難以形成統一的操作規范和評價標準。因此，要進一步規范這一類的聽證還需要從法律等層面給予更多的制度支撐。

3）學校在進行重大基礎設施建設等關系到學生利益的項目前應當公開征求意見，保護學生的知情權和參與管理權。這類聽證在高校中非常少見，但隨著依法治校理念的深入，學生維權意識的加強，部分高校已經出現了學校基礎建設項目與學生利益發生沖突，從而導致學生網絡維權等現象時有發生。這也提醒高校管理者，在開展基礎建設前，應當廣泛聽取學生、教職員工的意見和合理訴求，而聽證會無疑是其中最為規范、有效的一種形式。在此，筆者也建議在各高校的基礎建設相關審批程序中加入聽證程序，以切實保障學生權益。

三、結束語

保護學生的合法權益不受侵害以及在受到侵害后能夠得到有效的救濟是依法治校過程中的一個重要環節。作為教育管理部門和學校管理者應不斷加強和完善學生權益維護的制度保障體系，為學生的救濟提供有效途徑。而在校大學生在自身能夠嚴格遵守各類法律法規的基礎上，也要學會并利用好法律制度的武器，充分保障自身的合法權益。

參考文獻：

[1]湛中樂.高等教育與行政訴訟[M].北京：北京大學出版社，2003.

[2]王杰.校園聽證制度與大學生權利保護[J].西南民族大學學報，2011.

[3]尹曉敏.高校學生申訴制度研究[J].高教探索，2004，（4）.

[4]羅豪才，應松年.行政程序法研究[M].北京：中國政法大學出版社，1992.

[5]羅豪才，應松年.行政程序法研究[M].中國政法大學出版社，1992.

[6]楊心宇，[俄]謝爾蓋·沙赫賴，[俄]阿利克·哈比布林.變革社會中的法與憲法[M].上海：上海三聯書店，2003.

（責任編輯：孫晴）