曾梵志的1.8億

@李蘇橋：在非洲自駕時(shí)就聽(tīng)到蘇富比香港秋拍夜場(chǎng)中尤倫斯收藏之曾梵志作品《最后的晚餐》以1.8億港幣落棰給歐美人，一周后回京仍見(jiàn)媒體驚呼當(dāng)代藝術(shù)億元時(shí)代之到來(lái)；其實(shí)一場(chǎng)拍賣中出現(xiàn)單件作品的驚人價(jià)格，完全不代表整體中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)真的要回暖或井噴，這場(chǎng)拍賣的驚人數(shù)字只說(shuō)明尤倫斯先生是個(gè)幸運(yùn)的人！

10月12日07：34

@環(huán)形廢墟：我認(rèn)為曾梵志成為當(dāng)代油畫(huà)第一人和北島在西方出名都是特殊政治的產(chǎn)物。一群紅領(lǐng)巾，戴著面具，雙手血腥的最后晚餐。從美學(xué)和繪畫(huà)上來(lái)說(shuō)，只是拙劣的模仿和流于表面的反諷，要是曾是西方人，也就是一個(gè)三流畫(huà)家吧。

10月9日16：20

@藝術(shù)家一鴻：呵呵！炒作也好，運(yùn)作也罷，都屬資本的秉性。不必計(jì)較那些數(shù)據(jù)，管它幾個(gè)億，都是富人們的游戲。寫(xiě)評(píng)論的要看開(kāi)，搞藝術(shù)的更要淡定。//@朱其在這里：把認(rèn)可夸大到炒作就不是好事了。 //@沙燕傳奇：畢竟有人認(rèn)可還是好事啊！ //@朱其在這里：“面具”系列是曾梵志最差的作品……

10月8日16：20

@泰國(guó)尖竹汶寶石基地-小泰Andrew ：【《最后的晚餐》為何能拍出1.8億港元】日前，曾梵志《最后的晚餐》拍出1.8億港元刷新了亞洲當(dāng)代藝術(shù)品紀(jì)錄，藝術(shù)批評(píng)家彭德說(shuō)他一點(diǎn)也不驚訝，據(jù)他透露，曾梵志的經(jīng)紀(jì)人是很厲害的角色，對(duì)市場(chǎng)的把握很貼切。但他認(rèn)為，這幅畫(huà)畫(huà)得有點(diǎn)艷俗，不是曾梵志最好的作品。

10月8日14：50

@鸚鵡史航：引自@隨喜喜：主題性繪畫(huà)在內(nèi)容形式上都有定式，如西方宗教繪畫(huà)的圣母子，中國(guó)畫(huà)的群馬圖或梅蘭竹菊，這些與抄襲不搭嘎，是常識(shí)！幾米以修拉名作為藍(lán)圖的畫(huà)作等同于向大師致敬的再創(chuàng)作，且個(gè)人風(fēng)格鮮明。最最重要的是修拉的《大碗島》舉世聞名，世人皆知！抄襲意義何在？曾梵志的《最后的晚餐》同理。

10月11日11：07

@西寧井上刺青：“面具”系列演化出了《最后的晚餐》這樣聚焦大時(shí)代變遷的作品，是藝術(shù)家的又一次創(chuàng)新。可以說(shuō)曾梵志從一開(kāi)始就找到了正確的創(chuàng)作方法，持續(xù)保持高水準(zhǔn)，又不斷突破、注入新的奇思妙想。 所以說(shuō)曾梵志的作品拍出1.8億也許是偶然，也許有泡沫。

10月9日08：56

@言巫：曾梵志其實(shí)就是中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人里的北島。但凡戰(zhàn)斗的檄文，詩(shī)歌也好，畫(huà)作也罷，終是炮灰，而北島的詩(shī)就是扔出去的啞彈。曾梵志的畫(huà)作也如此。這也是為何扁鵲逃秦、桓侯遂死的故事屢見(jiàn)不鮮？

10月8日15：20

@莫奇港貨代購(gòu)：有那么多錢(qián)，買古董都可以。行賄不至于買這個(gè)。而且當(dāng)代藝術(shù)一定不保值，買這個(gè)的一般是真正的藝術(shù)基金會(huì)或美術(shù)館，曾梵志的面具系列曾經(jīng)就是中國(guó)油畫(huà)的最高價(jià)，上次也是在香港，七千多萬(wàn)，所以這次一億多不奇怪。

10月8日13：54