教考分離的利弊分析

摘 要：本文介紹了“教考分離”的基本含義，辯證分析了“教考分離”的優(yōu)越性和弊端，提出了改進(jìn)“教考分離”制度的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：教考分離；辯證思考；利弊分析

一、“教考分離”的含義

所謂“教考分離”是指將教學(xué)與考試分離進(jìn)行。換句話講，是將過去某一課程由任課教師自己命題、自己評(píng)分的做法，改為從規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的試題庫(kù)中篩選、組合出符合要求的試卷或由教學(xué)管理部門組織教學(xué)經(jīng)驗(yàn)較為豐富的非任課教師以教學(xué)大綱為依據(jù)命題，并統(tǒng)一組織考試，統(tǒng)一評(píng)閱試卷。

二、“教考分離”制度的優(yōu)勢(shì)分析

1.強(qiáng)化考試的嚴(yán)肅性，減少了命題的隨意性。在“教考分離”制度下，由非任課教師命題。命題教師通常會(huì)嚴(yán)格依據(jù)計(jì)教學(xué)計(jì)劃、教材、教學(xué)大綱和考試大綱，按效度、信度、難度、區(qū)分度等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核論證。命題教師會(huì)因使命感而認(rèn)真鉆研大綱和反復(fù)推敲試題，減少了命題的主觀隨意性，強(qiáng)化了考試的嚴(yán)肅性。

2.“教考分離”益于學(xué)風(fēng)好轉(zhuǎn)。在“教考分離”制度下，任課教師只負(fù)責(zé)教學(xué)，不參與所教課程的考題擬定與試卷批改。實(shí)踐證明只要加以正確引導(dǎo)，這種壓力會(huì)變成學(xué)習(xí)的動(dòng)力。“教考分離”考試制度能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和自覺性，從根本上促進(jìn)學(xué)風(fēng)的好轉(zhuǎn)，保證考試的嚴(yán)肅性。

3.“教考分離”利于優(yōu)化教風(fēng)，提高教學(xué)質(zhì)量。“教考分離”制度會(huì)促使教師以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度潛心鉆研，按照教學(xué)大綱精心設(shè)計(jì)課程，認(rèn)真組織教學(xué)，改進(jìn)教學(xué)方法，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，提高所講授知識(shí)的廣度和深度，從而優(yōu)化教風(fēng)，大大促進(jìn)教與學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。

三、“教考分離”的弊端透視

1.“教考分離”導(dǎo)致教育評(píng)價(jià)功能的缺失。“教考分離”是一種終結(jié)性評(píng)價(jià)，本該首尾相連的循環(huán)路線被人為地中斷，考評(píng)成了一個(gè)終結(jié)點(diǎn)，這些遲滯信息已難以真正影響學(xué)習(xí)結(jié)果；教師也無法通過評(píng)價(jià)及時(shí)獲得學(xué)生的學(xué)習(xí)信息，不能實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的及時(shí)反饋和改進(jìn)。“教考分離”扭曲了“反饋——校正——改進(jìn)”路徑，導(dǎo)致了教育評(píng)價(jià)功能的缺失。

2.“教考分離”降低了教師探索研究的積極性。為保證教學(xué)內(nèi)容的時(shí)效性和先進(jìn)性，教師本應(yīng)充分吸納教材尚未反映的最新知識(shí)，在教學(xué)中補(bǔ)充最新的科研成果，擴(kuò)大、充實(shí)學(xué)生的信息量。然而由于在某些觀點(diǎn)上存有分歧，教師往往放棄對(duì)不同學(xué)派和觀點(diǎn)的介紹，無法講授最新的研究成果和自己的觀點(diǎn)。可見，“教考分離”不利于知識(shí)的全面?zhèn)魇冢档土私處熖剿餮芯康姆e極性。

3.助長(zhǎng)“應(yīng)試”傾向，壓抑學(xué)生的創(chuàng)造性。“教考分離”雖從形式上保障了考試的客觀公平，但卻可能把教與考的關(guān)系演變?yōu)橐浴翱肌睘橹行摹＝處熢凇敖炭挤蛛x”制度下，在命題時(shí)有可能為便于閱卷中能夠統(tǒng)一尺度，使參考答案“標(biāo)準(zhǔn)化”，助長(zhǎng)了應(yīng)試傾向，不利于開發(fā)學(xué)生的思維能力，壓抑了學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

四、改進(jìn)“教考分離”制度的建議

1.因地制宜，區(qū)別不同考試方式。“教考分離”考試制度固然有其優(yōu)越性，但它不是在所有課程中都能體現(xiàn)出來。“教考分離”制度特別適用于基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、公共課等教材內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定的課程；而那些內(nèi)容更新快、實(shí)踐性強(qiáng)的研究性課程及新興學(xué)科和邊緣學(xué)科則不宜采用。為突破“教考分離”的局限性，可根據(jù)教學(xué)的不同要求、階段、對(duì)象、種類及內(nèi)容，因地制宜，區(qū)別不同考試方式，采用形式靈活的考試形式，從不同角度進(jìn)行評(píng)價(jià)檢驗(yàn)，促進(jìn)教學(xué)。

2.建立高質(zhì)量的題庫(kù)，使“教考分離”更科學(xué)化。試題庫(kù)建設(shè)應(yīng)根據(jù)教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)考試大綱要求來進(jìn)行，而不能只是試題的簡(jiǎn)單羅列與拼湊。高質(zhì)量的題庫(kù)，要求試題命制科學(xué)化、試題屬性齊全、題量充足、試題的難度要不斷調(diào)整，要補(bǔ)充最新的科學(xué)研究問題，并根據(jù)試題的被抽取率和正確率進(jìn)行動(dòng)態(tài)修訂。只有這樣，才能命制出高質(zhì)量試題，才能客觀合理地考核教學(xué)質(zhì)量，才能避免試卷和教學(xué)內(nèi)容脫鉤的問題，使“教考分離”更加科學(xué)化。

3.充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用。俄國(guó)教育家烏申斯基曾說過：“無論有什么樣的規(guī)程和教學(xué)大綱，無論學(xué)校設(shè)有什么樣的機(jī)構(gòu)，不管有考慮得多么周密的方法，也不能代替教師在教育工作中的作用。”在執(zhí)行教學(xué)大綱的前提下，教師應(yīng)充分發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和課程建設(shè)的自覺參與性。另外，應(yīng)鼓勵(lì)授課教師在平時(shí)課堂講授與討論中，融進(jìn)學(xué)科最新的研究成果，及時(shí)介紹新見解和新進(jìn)展，積極引導(dǎo)學(xué)生正確進(jìn)行課外學(xué)習(xí)閱讀，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，全面提高學(xué)生的素質(zhì)。

“教考分離”是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，實(shí)踐性很強(qiáng)，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作，需要我們不斷實(shí)踐與探索，并持續(xù)完善，充分發(fā)揮“教考分離”的優(yōu)越性，進(jìn)而加快教育考試改革的步伐，培養(yǎng)社會(huì)需要的高素質(zhì)人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鵬.對(duì)教考分離考試制度的認(rèn)識(shí)與思考[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（04）：92-94.

[2]龍文祥，等.對(duì)高校“教考分離”制度合理性的反思[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（02）：81-86.

[3]陳晟.淺談高校“教考分離”制度的建設(shè)[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2008年專刊：115-116.

[4]羅新華.制約高職教考分離制度推行的原因及其對(duì)策[J].職教論壇，2010，（26）：19-2.