公民知情權(quán)之保障

摘 要 伴隨著全國上下開展反腐倡廉的宣傳活動，人們逐漸對“公民是否應(yīng)該更多地獲知政府工作人員的信息”問題產(chǎn)生了思考。從法律的角度來說，本質(zhì)上，這是一個關(guān)于公民知情權(quán)保障界限的問題，本文試從公民知情權(quán)角度來對這一熱點問題進行論述，以期從“公民知情權(quán)”與“政府公務(wù)人員信息公開”之間找到平衡點。

關(guān)鍵詞 知情權(quán) 政府公務(wù)人員 隱私

中圖分類號：D912.1 文獻標識碼：A

一、淺談知情權(quán)

知情權(quán)是當(dāng)代法治社會中的一項基礎(chǔ)性人權(quán)，其來源于英文中的“right to know”，我國臺灣地區(qū)將其譯為知的權(quán)利和資訊權(quán)。在我國通常稱為知悉權(quán)、了解權(quán)或者得知權(quán)， 是指自然人、法人及其他社會組織依法享有的知悉、獲取與法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利。豍

一直以來，我們看待知情權(quán)，都是以一個普通公民的角度，針對的是國家，所要知的“情”，無非是政府的信息、決策等。其實，知情權(quán)也存在其私法領(lǐng)域，如合同當(dāng)事人對合同的內(nèi)容有知情權(quán)；消費者對食品的衛(wèi)生、質(zhì)量情況的知曉也是知情權(quán)的體現(xiàn)，因此知情權(quán)是存在于我們生活的方方面面的。而存在于私法領(lǐng)域的知情權(quán)，通過《民法通則》、《合同法》、《食品安全法》等法律以及相關(guān)司法解釋、行業(yè)規(guī)范便可加以規(guī)制和調(diào)整。反觀公法領(lǐng)域的知情權(quán)問題，我國相關(guān)法律規(guī)范還是相對缺失的。武漢大學(xué)汪習(xí)根教授認為：“在理性的社會中， 公民只有充分地享有和行使了知情權(quán)， 才能據(jù)以合理地安排自己的生活， 并最大限度地保護自己的權(quán)利和利益。盡管知情權(quán)具有基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的重要價值， 但時至今日， 有關(guān)知情權(quán)的法律規(guī)范還相當(dāng)貧乏， 關(guān)涉知情權(quán)的理論研究仍十分薄弱， 這與知情權(quán)的應(yīng)有地位極不相稱。”豎

知情權(quán)所對抗的是掌握或壟斷特定信息的公共權(quán)力機關(guān)的權(quán)力，公民知情的權(quán)利和國家機關(guān)的權(quán)力構(gòu)成了對立統(tǒng)一關(guān)系。一方面， 知情權(quán)對國家權(quán)力有監(jiān)督制約作用，所以需要知情就是為了控權(quán)。國家負有不作為的義務(wù)，即不得干涉公民知情權(quán)的實現(xiàn)，也不能提供虛假信息以蒙騙公民；另一方面，知情權(quán)的實現(xiàn)有賴于國家機關(guān)的配合， 國家負有作為的義務(wù)， 應(yīng)主動提供條件，采取必要的保障措施。因此，政務(wù)公開也就成為實現(xiàn)公民知情權(quán)的主要實現(xiàn)方式。

二、政府公務(wù)人員隱私權(quán)限制的必要性

前文已經(jīng)論及，作為公權(quán)力的行使者，政府公務(wù)人員自然備受社會大眾的關(guān)注，其信息公開的程度以及范圍自熱是討論的重點，這是社會大眾的知情權(quán)與政府公務(wù)人員隱私權(quán)的矛盾。隱私權(quán)屬于憲法權(quán)利， 是公民對有關(guān)個人信息、個人寧靜生活以及決定私人事務(wù)所享有的一切權(quán)利。世界各國隱私權(quán)保護的法律制度證明了這一觀點。豏因此通說認為，為了較好的保障公民的知情權(quán)，對政府公務(wù)人員的隱私權(quán)限制是必要的。

對政府公務(wù)人員進行隱私權(quán)的限制也是出于維護政府形象的考慮。作為公共資源的管理者、公權(quán)力的行使者，他們的一言一行直接代表著政府形象。政府的公信力需要它的直接代表者——政府公務(wù)人員來進行維護與發(fā)揚。政府公務(wù)人員有著比社會一般群眾更高的社會地位、工作收入，他們是由納稅人的稅收“聘用”的社會公共資源的分配管理者，他們的言行舉止、學(xué)歷、工資狀況、道德情況都是為人們所關(guān)注的。作為被管理者或者納稅人來說，都希望為自己服務(wù)的政府公務(wù)人員都是“公仆形象”，自然對這個職業(yè)具有更高的期望，清廉、楷模、道德高尚一類的詞都應(yīng)該是和政府公務(wù)人員聯(lián)系在一起的。而如果出現(xiàn)道德敗壞、貪污腐敗等影響政府形象的行為現(xiàn)象，則是社會大眾不能容忍的。我國每年都會有許多高官因為貪污腐敗而落馬，近一段時間的“郭美美”事件、“表哥”、雷政富事件、“房姐”，無不是因為各種腐敗行為而給政府形象抹黑。因此，有必要適當(dāng)限制限制政府公務(wù)人員的隱私權(quán)以保障公民知情權(quán)。

三、政府公務(wù)人員的信息公開內(nèi)容

（一）政府公務(wù)人員的日?；拘畔?yīng)當(dāng)公開。

對于這一方面的信息應(yīng)當(dāng)公開，應(yīng)該不會有太大爭議，因為我國《公務(wù)員法》第五條規(guī)定：“公務(wù)員的管理，堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，依照法定的權(quán)限、條件、標準和程序進行?！币约暗谄邨l：“公務(wù)員的任用，堅持任人唯賢、德才兼?zhèn)涞脑瓌t，注重工作實績?！边@兩條都明確規(guī)定了一個公開的原則，即要向社會大眾告知一些公務(wù)人員的基本信息。只是這個“基本”到底是個什么度，很是耐人尋味。

在美國有關(guān)隱私權(quán)的成文立法中，沒有針對公務(wù)員隱私權(quán)作出單獨的規(guī)定，而是通過判例的形式提出對公務(wù)員隱私權(quán)應(yīng)作出限制。對于美國來說，他們的政府公務(wù)人員無所謂什么“基本信息”，家底都是要被兜出來的，想當(dāng)年克林頓被彈劾時連他高中逃服兵役也被挖出過。美國出于保障公民知情權(quán)的考慮，盡可能地讓社會公眾能夠得知政府工作人員的信息，鑒于美國是一個十分重視選舉的國家，由此也可看出，美國社會中十分重視對選舉產(chǎn)生的政務(wù)官的監(jiān)督，其中通過媒體監(jiān)督政務(wù)官的私人生活，來達到監(jiān)督政務(wù)官言行的目的，以最大程度維護選民的利益。

綜合上文所說其他國家的制度安排，以及我國目前關(guān)于政府公務(wù)人員信息公開的不完善，筆者認為我國目前還不能過于公開化，可以借鑒德國、法國的做法。由于目前國民素質(zhì)不高，結(jié)合國情來看，不宜完全公開政府公務(wù)員的信息，只能采取部分公開的方式，比如除了一些姓名、學(xué)歷等基本信息外，還應(yīng)該部分公開其社會關(guān)系、日常行蹤和活動的公開、性格特長等等。因為目前廣為詬病的是公務(wù)人員的背景問題，很多人都是憑借強有力的后臺而成為了政府公務(wù)人員。因此，向社會大眾交代清楚，減少誤會是必行之策。當(dāng)然，政府公務(wù)人員的家庭住址、個人電話、夫妻兩性生活等絕密隱私是不宜公開的。

（二）政府公務(wù)人員的財務(wù)信息應(yīng)當(dāng)公開。

首先，對于申報的主體，有學(xué)者認為應(yīng)該包括所有的國家工作人員，即與我國《刑法》第395條第1款規(guī)定的“巨額財產(chǎn)來源不明罪”的主體范圍相一致。豐也有學(xué)者認為， 財產(chǎn)申報主體應(yīng)當(dāng)包括所有有可能利用其職權(quán)、地位、影響來進行以權(quán)謀私、貪污受賄活動的人，具體包括：第一，全國及地方各級人大及其委員會任命的各級領(lǐng)導(dǎo)干部；第二，由各級人民政府及所屬機關(guān)任命的科以上干部；第三，除上述人員外，在國家機關(guān)中具體經(jīng)營人、財、物的人員。豑筆者比較傾向于后者。因為權(quán)力容易滋生腐敗，以上說的這一類人或多或少是公權(quán)力的行使者，倘若在財產(chǎn)申報制度上還分什么三六九等很難服眾，更何況反腐敗這種東西力度宜重不宜輕，方可彰顯決心。

其次，關(guān)于申報財產(chǎn)的范圍，諸如一定限額以上的現(xiàn)金、支票、存款、股票、各種債券、債務(wù)憑證，價值在一定限額以上的黃金（及制品）、白金（及制品）、白銀（及制品）、寶石、古董、藝術(shù)品等都應(yīng)該申報。此外需要申報的還有一定限額的演講費、著述稿費、來自非親屬的禮品饋贈、免費的飲食招待服務(wù)等等。

最后，關(guān)于公開后政府的威信是否會受影響。政府是公民選舉出來對社會進行管理的工具，并不是高高在上的無上權(quán)威，本質(zhì)上是一種委托與被委托的契約關(guān)系，因此，倘若政府能夠用心管理，做到信息公開、杜絕腐敗、保障公民知情權(quán)，這樣才能保障政府的威嚴。

（作者：南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生）

注釋：

張新寶.中國侵權(quán)行為法.中國社會科學(xué)出版社.1995年版.

汪習(xí)根，陳焱光.論知情權(quán).法制與社會發(fā)展.2003年第2期.

唐娟，黃衛(wèi)平.論政府官員隱私權(quán)的有限性.中國行政管理2004年第4期

曾家華，周昌盛.國家工作人員財產(chǎn)申報制度法制化問題探討[J].學(xué)術(shù)論壇，2005，5.

李周偉，沈林榮.構(gòu)建我國公務(wù)員財產(chǎn)申報制度的思考[J].黨政干部論壇，2009，1.