我國未成年刑事司法制度現(xiàn)狀與完善措施

摘 要 我國對于未成年的保護(hù)相當(dāng)重視，這在刑事法律各項(xiàng)制度中有一定的體現(xiàn)。現(xiàn)行的刑事司法制度對于未成年人有著一些特殊規(guī)定，但是這些規(guī)定卻還沒有形成一套系統(tǒng)、完整的體系，并且其中很多的規(guī)定都是原則性的，且較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性。尤其是那些針對未成年人特點(diǎn)的，在實(shí)踐過程中迫切需要的一些制度，這就導(dǎo)致了很難對未成年人進(jìn)行特殊的保護(hù)。面對這樣的情況，迫切需要構(gòu)建起一套完善的、系統(tǒng)的未成年人刑事司法制度，對當(dāng)前的現(xiàn)狀進(jìn)行改善。

關(guān)鍵詞 未成年人 刑事司法制度 寬嚴(yán)相濟(jì)

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、我國未成年人刑事司法制度的起源與發(fā)展

未成年人刑事司法制度，指的是專門針對與未成年人犯罪的刑事司法機(jī)構(gòu)通過現(xiàn)有的法律全用與成年人犯罪不同的獨(dú)立的實(shí)體法與程序法來對未成年人犯罪行為以及不良行為的案件進(jìn)行處理，以能達(dá)到對未成年人進(jìn)行教育與挽救的效果，讓未成年人能夠得到健康的成長，對未成年人犯罪與不良行為進(jìn)行治理與預(yù)防為主要目的的刑事司法制度。

雖然我國很早就對未成年人犯罪較為關(guān)注，但是真正意義上的未成年人刑事司法制度的建立卻是在遭遇到了與其他國家相同的未成年人犯罪率快速增長并成了嚴(yán)重的社會(huì)問題之后。在建國初期，我國未成年犯罪展全部刑事犯罪的比例非常低，只有不到1%，但是到了上世紀(jì)70年代末期時(shí)，這一比例卻增長到了8.33%。此時(shí)才專門發(fā)起了數(shù)次的“嚴(yán)打”與專項(xiàng)行動(dòng)，使得治安情況得到了一定程度的改善，但是卻并沒能有效的遏制對未成年人犯罪率的上升。面對這種情況，上海市寧區(qū)法院在1984年時(shí)成立起了我國的第一個(gè)少年法庭，在當(dāng)時(shí)其名稱為“專門審理未成年人刑事案件合議庭”，成為了我國少年刑事司法制度創(chuàng)建的起始。到20世紀(jì)90年代，我國先后制定并頒布了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，同時(shí)加上其他各種處理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，正式標(biāo)志著我國少年司法制度的建立。自此，我國的未成年刑事司法制度已經(jīng)形成了一個(gè)基本的框架。然而我們不得不承認(rèn)的是，雖然經(jīng)過這么多年的發(fā)展，我國在未成年人刑事司法制度上仍然是處于初期階段，還有許多地方需要進(jìn)行改善。

二、我國當(dāng)前未成年人犯罪特點(diǎn)

未成年人犯罪發(fā)案率較高。在1997年時(shí)未成年人罪犯占全部罪犯總數(shù)的5.78%，而到了2005年時(shí)增長到了11.16%，此后則是保持在大約10%左右，這些表明了未成年人犯罪發(fā)案率較高，對社會(huì)的危害在逐步增大。

1、多以團(tuán)伙犯罪以及共同犯罪為主。未成年人心智還不夠健全，其心理承受能力也較差，在腦力、膽識(shí)以及犯罪經(jīng)驗(yàn)上都存在不足，這就使得他們很容易聚集在一起、連續(xù)犯案，或者是因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)而隨意而行。但是他們所組織起來的這種犯罪團(tuán)體都不夠穩(wěn)定，也沒有較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織體系。

2、未成年犯罪者的類型呈現(xiàn)了多元化趨勢。以前未成年犯罪主要是盜竊與搶奪等各種侵財(cái)犯罪，而現(xiàn)在群毆、搶劫、人身傷害等各種刑事案件變得越來越多，并且表現(xiàn)出了越來越明顯的暴力傾向，其手段往往都較為單一、性質(zhì)非常惡劣、不計(jì)后果，手段較為殘忍，產(chǎn)生了嚴(yán)重社會(huì)影響，同時(shí)還有部分的強(qiáng)奸等案件。

3、未成年人犯罪接受的教育程度都較低，其中很多都只有初中甚至是小學(xué)的受教育程度，同時(shí)沒有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)。與此同時(shí)，犯罪的未成年人的家庭條件幾乎屬于兩極，要么是單親缺少長輩教導(dǎo)與父母關(guān)心，要么是家里對其過分放縱不進(jìn)行良好家庭教育。

三、當(dāng)前我國在未成年人刑事司法制度存在的問題

（一）在刑罰方面上存在的問題。

對于未成年罪犯的處罰上，我國秉承的是輕刑化的理念。這樣將有助于對未成年人犯的改造與重塑，讓他們能更早的融入社會(huì)。同時(shí)也能夠起到一定的預(yù)防與減少犯罪的目的。但是我國現(xiàn)行未成年人犯罪的刑罰制度仍然存在許多需要改進(jìn)的問題。

1、在刑法制定上的問題。

首先，缺乏自己的刑罰種類。在主刑上，雖然在刑罰中規(guī)定有死刑不適用于未成年人被告人，在相關(guān)的司法解釋中也規(guī)定有無期徒刑在一般的情況下也不適用于未成年被告人，但是在管制、拘役以及有期徒刑上卻沒有將未成年被告人與成年人被告進(jìn)行區(qū)別對待。而在附加刑上則沒有更多地考慮未成年人。

其次，未成年人應(yīng)擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任的門檻較高。在我國對于未成年人負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定是以十四周歲為分水嶺的。在十四以下完全不用負(fù)刑事責(zé)任，處于十四周歲到十六周歲的是有選擇性的負(fù)刑事責(zé)任，而在十六周歲以上則是完全負(fù)刑事責(zé)任。但是隨著我國社會(huì)的發(fā)展，十四周歲以下的未成年人犯罪行為卻越來越多，上述規(guī)定已經(jīng)表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的缺陷，而這也將成為今后的研究課題。

2、在刑罰裁量上的問題。

在法律中只是規(guī)定在量刑的過程中要對未成年人從寬，但是從寬的適用條件、具體操作等都并沒有明文的規(guī)定。可以說是有著很強(qiáng)的原則性，但是缺乏良好的實(shí)踐性。這就使法官在實(shí)際操作的過程中很難進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，就可能導(dǎo)致同一種情況下的案件出現(xiàn)不同的審判結(jié)果，對于公信力與法律的威信都是種威脅。

3、在刑罰執(zhí)行上的問題。

首先，在當(dāng)前我國對于未成年人的減刑、假釋制度等都沒有進(jìn)行全面的規(guī)定，減刑與假釋都是在一定的情況下不符條件的對于原判刑罰不予執(zhí)行。但是在我國的刑法中并沒將未成年人與成年人在這方面進(jìn)行區(qū)別規(guī)定，在對減刑與假釋的辦理過程中，都是同一門檻，所適用的標(biāo)準(zhǔn)和條件也是相同的，并沒有給未成年更多的照顧。雖然最高人民法院在司法解釋中對未成年人的減刑使用條件進(jìn)行了一定的照顧，但其幅度較窄，很難從根本上對未成年人的合法權(quán)益進(jìn)行有效的維護(hù)。

其次，對于緩刑的規(guī)定沒能在未成年被告人身上細(xì)致的規(guī)定。在傳統(tǒng)的適用緩刑條件上，未成年被告人與成年被告人都沒有區(qū)別，都是采用相同的規(guī)定，僅僅在相關(guān)的司法解釋中有一定的規(guī)定，但是不夠全面細(xì)致。同時(shí)在撤銷緩刑與緩刑監(jiān)督機(jī)制上，未成年人與成年人也是相同的規(guī)定。

再次，在非刑罰處罰措施的設(shè)置之上存在不足。我們必須要清楚的認(rèn)識(shí)到當(dāng)前現(xiàn)有的非刑罰處罰措施沒能得到有效的發(fā)展，其種類較為單一、相關(guān)規(guī)定也較為零散。在現(xiàn)行的刑法中專門針對未成年人的非刑罰處罰措施的相關(guān)規(guī)定相當(dāng)缺乏，其中只是規(guī)定了當(dāng)對未成年人不給予刑事處罰時(shí)，設(shè)定了責(zé)令監(jiān)護(hù)人予以管教以及政府收容教養(yǎng)這兩種非刑法處理方式，在其他的法律中則基本都沒有涉及。

（二）在刑事訴訟程序方面上存在的問題。

1、沒有能夠建立起獨(dú)立的未成年人刑事訴訟法，沒有能夠形成完整的未成年人刑事司法保護(hù)系統(tǒng)。在我國沒有能夠充分的對未成年人的差異性進(jìn)行考慮，對于未成年被告人所使用的法律程序和成年被告人基本上是相同的，沒有一套獨(dú)立的針對未成年人的刑事訴訟立法。并且在強(qiáng)制措施的實(shí)行時(shí)也是與成年人采用的相同標(biāo)準(zhǔn)，沒有進(jìn)行區(qū)分，這不利于未成年犯人的改造。

2、在訴訟中未成年人的權(quán)力不能夠得到充分的保障。當(dāng)前還沒有能夠建立一套完整的未成年人刑事辯護(hù)制度。主要表現(xiàn)有：（1）法律援助的介入時(shí)間較晚，在法律規(guī)定中，對于未成年人的法律援助是從案件起訴階段開始的，這對于未成年人來講時(shí)間有些晚，因?yàn)樗麄冃闹潜揪筒怀墒欤y以正確應(yīng)對在偵查階段出現(xiàn)的各種情況；（2）未成年被告人對于辯護(hù)權(quán)的理解基本就是空白，很多在法庭上都不知道應(yīng)該怎樣為自己進(jìn)行辯護(hù)，特別是在拒絕律師辯護(hù)又被法院所允許的時(shí)候，很難將自己的觀點(diǎn)正確表達(dá)出來。

在羈押期間未成年被告人很容易受到一些不良行為與思想的感染。對于那些未成年人與成年人共同犯罪的案件，在法院中基本都不是分案審判的。如果在同一案件中，未成年人與成年人混合時(shí)，未成年人很容易就受到成年人的干擾與影響，甚至是受到威脅與恐嚇，讓未成年人去承擔(dān)一些本來不應(yīng)該由其進(jìn)行承擔(dān)的較重的罪責(zé)。同時(shí)沒有將同案中的未成年人與成年人進(jìn)行分開，有可能導(dǎo)致未成年被告人承受來自于成年被告人的壓力，讓其不能夠進(jìn)行正確的表達(dá)，對案件的公正處理產(chǎn)生影響。

3、缺少辦理未成年人案件的各種軟硬件。在對未成年人的犯罪案件進(jìn)行辦理時(shí)，需要有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)與專門的人員和物資配備。雖然，現(xiàn)在檢察院中都設(shè)立起了對未成年人案件進(jìn)行辦理的專門科室，在法院中也有專門的少年法庭，但是這些機(jī)構(gòu)都不夠穩(wěn)定，很難形成一支具有較高的專業(yè)素質(zhì)的、穩(wěn)定的未成年人刑事案件處理隊(duì)伍。同時(shí)，當(dāng)前還沒有對未成年人案件進(jìn)行單獨(dú)辦理的專門的檢察官與法官，很多時(shí)候都只是順帶辦理，有的時(shí)候會(huì)因?yàn)槠渌讣挠绊?，而難以全身心投入到對未成年人案件的辦理中去，導(dǎo)致辦案質(zhì)量難以有效的提高。而在公安機(jī)關(guān)中也沒有配置專門對未成年人案件進(jìn)行處理的人員，而且有的辦案人員態(tài)度較為粗暴、方法野蠻，很容易對未成年人造成傷害，對于案件的辦理產(chǎn)生反作用。

四、我國在未成年人刑事司法制度的完善措施

（一）完善未成年人司法體系。

要構(gòu)建起一套完善的未成年人司法體系，可以從以下幾個(gè)方面出發(fā)：

實(shí)體上，制定出一套獨(dú)立的《未成年人刑法》。首先，需要對某些刑罰措施進(jìn)行慎重考慮，可以適當(dāng)放款對于未成年人的適用管制和拘役，對沒收財(cái)產(chǎn)及罰金刑罰進(jìn)行限制使用，對于無期徒刑可以限制使用，剝奪政治權(quán)力則不適用于未成年人。其次，對于未成年人的量刑，需要明確在什么時(shí)候可以進(jìn)行減輕或者從輕，其具體的幅度也需要進(jìn)行明確。罪刑法定化原則中要求立法規(guī)定應(yīng)該盡可能的明確。

在具體的程序上，需要制定出獨(dú)立的《未成年人刑事訴訟法》。無論是公安機(jī)關(guān)，還是檢察機(jī)關(guān)，與審判機(jī)關(guān)都必須要在偵查、起訴以及審判階段有專門的針對未成年人的辦案程序規(guī)定。整個(gè)辦案流程都應(yīng)該進(jìn)行公開，并逐漸形成專業(yè)化。還必須要對未成年人違法犯罪案件的管轄、審理程序、處置方式以及機(jī)構(gòu)設(shè)置都應(yīng)該進(jìn)行專門的規(guī)定。

在審理的過程中，需要大力推行“合適成年人參與制度”。其中的合適成年人主要指的是具備有教育、心理以及法律等方面的專業(yè)知識(shí)的成年人，例如司法機(jī)關(guān)中的工作人員、社區(qū)居委會(huì)的工作人員以及教師、律師和大學(xué)生志愿者等等。

出臺(tái)專門的《未成年人刑事執(zhí)行法》。對于未成年人罪犯應(yīng)該要盡量少用或者不用監(jiān)禁刑，需要多制定一些非刑罰的處置方式，例如社區(qū)服務(wù)令、擔(dān)保釋放、監(jiān)管學(xué)校等等。

（二）對刑罰制度的完善。

構(gòu)建起較為完善的非刑法處理制度。首先，對現(xiàn)有的非懲罰性措施進(jìn)行完善。在相關(guān)的法律條文中需要對非處罰刑進(jìn)行專門的規(guī)定，讓其能夠形成系統(tǒng)。對于能夠合并使用的處理方法可以進(jìn)行合并使用，而在實(shí)踐的過程中使用的非常少的不夠合理的可以進(jìn)行廢除。其次，參考國際上在這方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對于可以直接移植的措施進(jìn)行移植，如果不能夠直接移植，那么可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮⒖?、修改，同時(shí)還需要積極的探索更多的非刑罰處罰措施，例如擔(dān)保釋放、監(jiān)管令、社區(qū)服務(wù)令、工讀學(xué)校、社會(huì)幫教、緩刑與管制等等。

對未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行完善。良好的犯罪記錄封存制度可以讓犯過罪的未成年人不會(huì)因?yàn)樽约旱那翱贫a(chǎn)生自卑心理，讓他們能夠在升學(xué)與入伍時(shí)擁有和其他同齡人相同的機(jī)會(huì)，這將有助于未成年人的改造。在《刑事訴訟法》第275條中明確對犯罪記錄封存制度進(jìn)行了規(guī)定。但是其使用的前提條件為被判處5年以下有期徒刑的未成年人罪犯，但這也表明了我國的法制正在逐漸與國際接軌。

對社區(qū)矯正制度進(jìn)行完善。社區(qū)矯正制度不僅僅可以讓未成年罪犯進(jìn)行更好的改造，同時(shí)也可以有效促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。我國在社區(qū)矯正制度建設(shè)上投入了很多的精力：（1）將社區(qū)矯正上升為法律規(guī)定，在2012年1月10日，公、檢、法、司聯(lián)合制定出了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，該辦法從2012年3月1日開始實(shí)施，讓社區(qū)矯正工作實(shí)現(xiàn)了法制化、規(guī)范化；（2）對社區(qū)矯正組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行完善，對社區(qū)矯正所行政權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確的規(guī)定，并且由縣級的司法局來行使管理權(quán)與指導(dǎo)權(quán)；（3）對社區(qū)矯正工作的職責(zé)進(jìn)行明確；（4）對矯正對象提出的要求更加嚴(yán)格；（5）對于未成年人社區(qū)矯正工作進(jìn)行專門的規(guī)定。

（三）對刑事訴訟制度進(jìn)行完善。

構(gòu)建完善的未成年人刑事訴訟程序制度。未成年人刑事訴訟程序制度需要根據(jù)未成年人的具體特點(diǎn)來進(jìn)行構(gòu)建。對于未成年犯罪人的處理應(yīng)該注重教育挽救，盡可能地減少懲罰性措施。在當(dāng)前，可以對國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，從以下的機(jī)構(gòu)進(jìn)行完善：（1）加強(qiáng)辦理未成年人案件司法機(jī)構(gòu)設(shè)置的專業(yè)化發(fā)展；（2）提升辦理未成年人案件司法人員的專業(yè)知識(shí)水平；（3）實(shí)行區(qū)別對待的分案制；（4）監(jiān)護(hù)人到場制度必須要得到嚴(yán)格的執(zhí)行；（5）在偵查階段，就應(yīng)該讓律師進(jìn)行介入，同時(shí)對于未成年人法律援助制度進(jìn)行完善；（6）讓和緩式“圓桌審判”發(fā)揮更多的作用。

對庭外調(diào)查制度進(jìn)行完善。自從庭外實(shí)行以來，在實(shí)踐過程中存在很多的顧慮，一方面是擔(dān)心人民法院在沒有經(jīng)過審理的情況下判決，另一個(gè)方面是法院擔(dān)心自己的審判權(quán)被剝奪。為了對庭外調(diào)查制度進(jìn)行規(guī)范，讓其能夠發(fā)揮出作用，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解決：（1）對調(diào)查的組織者與制作主體進(jìn)行明確；（2）對調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)進(jìn)行明確；（3）對調(diào)查的對象以及內(nèi)容進(jìn)行明確；（4）對庭外調(diào)查制度的適用的案件范圍進(jìn)行明確。

實(shí)行未成年人附條件不起訴制度。在新《刑事訴訟法》未成年人刑事案件訴訟程序的第271條到第273條中，對于附條件不起訴制度所需要的條件、具體的案件范圍、具體的操作、復(fù)議程序、監(jiān)督考察、管教規(guī)定等很多方面都進(jìn)行了相當(dāng)詳細(xì)的規(guī)定。

對暫緩判決制度進(jìn)行推廣。這種制度是審判機(jī)關(guān)對那些符合條件的未成年人進(jìn)行延期判決的一種制度，適用的主體必須是未成年被告人。需要對展緩判決制度所需要的適用條件、適用時(shí)間以及采用形式和附加條件等進(jìn)行明確。這種做法能夠取得較為良好的法律效果與社會(huì)效果。

總之，我們需要明白，當(dāng)前我國在未成年的保護(hù)上正在進(jìn)行積極的探索，并且取得了一些成績。然而在未成年刑事司法制度的完善上還有很多需要努力的地方，未成年人是祖國未來的花朵，需要每一個(gè)法律人去呵護(hù)。懲罰與保護(hù)兩者在表面上相互矛盾，但是在對未成年人進(jìn)行刑事處罰時(shí)，如果未成年人刑事司法制度完善，那么就能夠取得“雙贏”的效果。為此，我們必須加快對未成年人刑事司法制度完善的步伐。

（作者單位：青島大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興霞.刑法適用總論[M].北京：法律出版社，2002.

[2]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3]張智輝.刑法理性論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]姚建龍.少年刑法與刑法變革[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[5]張利兆.未成年人犯罪刑事政策研究.[M].北京：中國檢察出版社，2006.

[6]郝曉玲.完善未成年人刑事司法制度[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，20（03）.