淺析民事訴訟非法證據排除規則

摘 要 在司法實務中經常出現這樣的情況，當事人收集的一項與待證事實有關聯的證據，能夠證明或者部分證明待證事實，但卻是以侵犯他人合法權益或者以違反法律禁止性規定的方法取得的。本文從立法和司法實踐方面進行探討，著力追求非法證據排除規則建立在各種沖突的平衡點上。

關鍵詞 非法證據 非法證據排除規則 實體正義 利益衡量 民事訴訟

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

一、民事非法證據和民事訴訟非法證據排除規則的含義

（一）民事非法證據的含義。

理論界中對 “非法證據”的不同表述，大體可以分為廣義和狹義兩種。其中廣義上的“非法證據”指的是《訴訟法詞典》中所作的解釋，即“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據材料”團，在此，它是與合法證據相對應理解的。而狹義上的非法證據則僅指違反法定程序和以非法手段取得的證據。豍

（二）民事非法證據排除規則的含義。

對當事人收集的證據材料進行一定的限制，只有符合一定的條件，才能夠作為證據被法庭所采納。在我國對這樣的限制多稱為證據效力，它直接涉及證據是否具有合法性。而證據合法性是證據的基本屬性之一。

二、確立民事訴訟中非法證據排除規則的理論依據和必要性

（一）民事訴訟中確立非法證據排除規則的理論依據。

證據具有三性，即真實性、關聯性和合法性。非法證據排除規則是以證據的合法性為理論依據的，因為證據的合法性中非常重要的一層含義就是收集證據的方法、手段的合法性。長期以來，在“以事實為根據，以法律為準繩”司法原則的指導下，較之證據的合法性，我國司法界對證據的真實性更重視。豎

（二）確立民事訴訟中非法證據排除規則的必要性。

1、轉變審判方式的需要。由職權主義向當事人主義轉化是民事審判方式改革的必然趨勢，這就意味著民事訴訟中的舉證責任需要更多的由當事人來承擔。當事人為維護自身的利益，在取證過程中，往往會采取一些非法手段獲得對自己有利的證據，以此來追求勝訴的結果，確立非法證據排除規則能有效地遏制非法取證行為的發生。

2、維護公民合法權益的需要。訴訟最終的目標是為了維護公民的合法權益。在民事訴訟中，固然要追求案件的實體真實，但同樣要追求正當程序價值，更不能忽視訴訟的終極目標，否則就和建設法治社會的要求背道而馳。

三、我國民事訴訟非法證據排除規則現狀

（一）民事訴訟領域缺乏非法證據排除規則相關規定。

我國《民事訴訟法》第69條確定了由人民法院審查證據合法性的責任，但對關于審查出的非法證據應如何處理并沒有在立法層面上予以明文規定。在司法解釋方面，最高人民法院在1995年3月給河北省高級人民法院的批復（法復[1995]2號）與2002年4月1日起開始實行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第68條司法解釋。

（二）民事訴訟非法證據排除問題的學理概況。

1、一律排除說。該學說認為，合法性是證據的根本屬性，不具備合法性的證據就沒有證據能力，不能作為定案的依據。

2、真實肯定說。該學說所持觀點傾向于追求案件客觀真實性，在實體法和程序法相沖突時，以犧牲對程序權益的保護為代價換取對案件真實情況的反映。

3、排除加例外說。該學說主張在民事訴訟中，原則上否定非法證據的證據效力，但不宜一概禁止，應當設置若干例外。

四、我國民事訴訟中非法證據排除規則的法律依據

1、最高法院1995年給河北省高級法院的批復。批復中這樣寫到：“證據的取得必須合法，只有經過合法途徑取得的證據才能作為定案的根據。未經對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據使用”。

2、最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的司法解釋。解釋中第68條表述為：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據”。豑該規定給出了民事訴訟中非法證據排除的兩個判斷標準，即“侵害他人合法權益”和“違反法律禁止性規定”，同1995年的批復相比，該規定降低了舉證的難度，但對于“侵害他人合法權益”和“違反法律禁止性規定”并沒有作出明確的界定。

五、應著力構建民事訴訟非法證據排除規則的配套機制

（一）確定非法證據之判斷標準。

1、應明確界定民事訴訟非法證據的范圍。首先，必須排除以違反刑事法律規定的手段獲取的證據。其次，必須排除采用嚴重侵犯公民憲法性權利的方式取得的證據。第三，必須排除采用違反法律禁止性規定獲取的證據。最后，采用侵犯他人一般性合法權益所獲得的證據可以排除。

2、應當明確民事訴訟適格性證據的范圍。以輕微違法方式取得的證據可以采納，比如以秘密方法取得的錄音錄像資料，原則上應當承認其證據能力，除其違法程度較為嚴重。對于其他輕微違法收集的證據是否采納，法官在進行價值選擇的過程中需要引入“利益衡量”機制。

（二）引入二分法理論。

輕微違法的證據、善意的例外、必然發現的例外以及獨立來源的例外所獲得的證據要一分為二地進行采用，也就是說，非法取證的行為要受到相應的法律制裁，但是取得的證據仍然具有證據資格。

（三）非法證據排除規則的啟動。

筆者認為非法證據排除規則的啟動期間應該在審判開始前，即證據交換階段。在證據交換期間，如果雙方當事人其中的一方對證據資格提出質疑，那么，由審前法官對證據資格及其是否能進入庭審作出證據裁定。審前法官的人選不能是審理案件的法官及書記員，而是由法院另外安排的人員。

（作者：浙江省臺州市路橋區人民法院，學歷：碩士研究生）

注釋：

肖建華，主編，民事證據法理念與實踐[M]，北京：法律出版社，2005。

張永泉，論我國訴訟中的證據排除和證據禁止，政法學刊，2001（6）。

最高人民法院于1995年給河北省高級法院的《關于未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據使用的批復》。

最高人民法院2001年12月21日頒布的《關于民事訴訟證據的若干規定》第68條。

黃耀明，民事訴訟證據的合法性，現代法學，200（23）。