大學生理想與惰性表現實證研究

摘 要：本研究以問卷測查了國內42所高校4300名大學生的學習惰性情況。這是國內第一次以如此深度以及廣度研究高校大學生的惰性情況。結果顯示，國內大學生都因惰性而影響自身理想的完成。研究者重針對惰性與目標的關系，以及惰性與生活學習規劃的不同類型之間的關系進行了探究。

關鍵詞：惰性理想大學生規劃 全國 實證研究

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）06（a）-0242-02

Empirical Research on Goals and Sluggishness of Undergraduates

Zeng Wen，Zhang Xun，Du Mingwei，Ren Siru Li Jiaoyang

（School of Management，Jilin University，Changchun Jilin，China 130012）

Abstract：The research，conducted for the first with such breadth and depth，surveyed 4，300 undergraduates of 42 colleges and universities about their sluggishness.As the results showed to us， college students in China suffered from sluggishness to various degrees.And the researchers laid special stress on analyzing the relationship between goals and sluggishness.

Key Words：An Ideal College Planning；Whole Country；Empirical Research

近5年來，隨著高校不斷擴招，全社會對大學生的關注度不斷增長，有關于大學生生活的調查也愈來愈多，其中80%是有關如何提高教學質量的研究，但是有關大學生課余時間安排和理想的踐行度其間相關性的學術性研究卻幾乎空白。所以，本課題以大學生理想與學習惰性這一空白的研究領域為切入點，深入探討兩者的內在因素。

調研小組選取全國6個地區48所不同類型的學校進行分層抽樣調查，累計發放問卷3000余份，成功收回有效問卷2841份。問卷設計部分參照了林云[2]等人的設計方式。其中，問題考察了不同年級的大學生有關于課余時間安排，課堂利用率，對目標的踐行程度等問題。本文分為三大部分，首先，分析了大學生惰性的成因和大學生課余生活的安排；其次，是分析大學生理想的明確性和踐行度；最后，對于上述數據進行綜合分析，剖析兩者之間的深層內在聯系。以下為調查對象的具體情況。

被試來自全國6的地區——北京，上海，哈爾濱，杭州，成都，西安六座城市42所高校的學生，總共發放問卷4300，其中有效問卷2727份，因考慮統計總體過大而可能帶來的人為失誤等，小組成員又進一步對問卷進行篩選，最終問卷實際統計2041份。從城市分布上看，北京人數302，上海人數246，哈爾濱人數435，杭州人數446，成都人數308，西安人數304，其中男生人數為1173，女生人數為841，信息不詳者27人。

1 理想對惰性影響指標與模型建立

美國著名運籌學家T.L.Saaty教授于70年代中期創立的層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）[1]是一種實用的多準則決策方法，是處理那些完全用定量方法來解決復雜問題的有效手段，也是定量分析和定性分析相結合的決策方法。在AHP方法中模型分為多層，一般包括目標層、因素層、方案層，其基本思路：將所要分析的問題層次化，根據問題的性質和所要達到的總目標，將問題分解為不同的組成因素，并按照這些因素間的相互關聯影響以及隸屬關系將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次分析結構模型。最后將該問題歸結為最低層相對最高層（總目標）的比較優劣的排序問題。

惰性強弱的體現因素有學生所在學校批次、對待專業和大學的態度情況、上課情況、課下情況、學習狀態情況、努力以及信心情況等。因此，概括起來影響惰性表現水平的因素確定為：學生批次、對待專業態度、上課認真時間比例、日自習時間（每日）、玩網絡時間（每日）、學生會及其他工作時間（每日）、看待大學態度、理想達成準備情況、努力程度、信心程度等。

因此，基于AHP的影響惰性表現模型的目標層為惰性表現情況P，因素層A為學生批次（A1），對待大學及專業態度（A2），上課認真時間比例（A3），學習狀態以及日自習時間（每日）（A4），玩網絡時間（每日）（A5），學生會及其他工作時間（每日）（A6），理想達成準備情況以及努力程度（A7），信心程度（A8），從而建立了惰性強弱和因素層之間的層次結構，最后方案層C為不同學生的理想表現情況，包括留學（C1），考研（C2）、保送研究生（C3）、工作（C4）、聽從家里安排或者沒想過（C5），并以此來實證分析建立的惰性表現模型。如圖1所示。圖2同理。

2 判斷矩陣的構造和權重的確定

接下來是構建判斷矩陣，用以反映人們基于客觀實際對各個因素的相對重要性，進而判斷于這些因素在何種程度上影響惰性表現的情況。運用AHP規定了的測度方式通過兩兩比較判斷給出的比較的依據為標度，標度是1～9整數及其倒數來表示，叫做比例標度。

判斷矩陣的具體數值通過專家法調查和結合其他理論給出，以成對比較的方法，得到相應判斷矩陣，進而根據判斷矩陣，進一步利用冪法、和法或根法近似求解判斷矩陣的最大特征根和單排序權重向量，并且計算一致性指標C.I和隨機一致性比例C.R.。最終權重結果見表1。

3 評價實證

3.1 得分確定

一般認為，每天自習一個小時以上，作業獨立完成以及至少比較看好自己的專業，能夠算是一個不被學習惰性所影響的人。而按照惰性表現指標1計算得，Lx>12.6時共計474人，存在或多或少的惰性，故，全國有76.8%的大學生存在或多或少的學習惰性。

同時，得到不同目標以及不同長度與程度的規劃學生的惰性表現得分，如下表2所示。表3為惰性表現得分以及單排序權重表。同理可以得到不同長度及詳細程度規劃的惰性表現表4為各目標的具體惰性表現情況。

4 結語

（1）決定大學生惰性表現強弱的因素排序是，學習時間長度以及努力情況，為理想努力情況，對待學校以及專業態度，花費于網絡以及戀愛的時間，校內外工作時間，上課聽講時間比例，信心程度，學校批次；僅僅學習時間長度以及努力情況，為理想努力情況兩項就決定了約50%的惰性表現。

（2）數據表明，全國有76.8%的大學生存在或多或少的學習惰性，該現象說明了大學生惰性問題亟待解決，同時，需要引起有關部門注意。

（3）計劃的不同類型影響了惰性的表現情況，對惰性的抑制作用排序依次為：詳細規劃>短期計劃>長期計劃>模糊計劃>無計劃。

（4）在不同的目標中，未擁有目標以及以工作為目標的大學生，表現出了最明顯的惰性。其中，沒有目標的大學生惰性表現尤為嚴重。選擇考研的大學生惰性最為輕微，選擇留學的學生次之，然后是選擇免試讀研的學生。

（5）很多學生都有著長遠的目標，但實際數據表明，擁有短期目標比擁有長期目標更能促使學生形成積極的態度，這也從另一方面說明了部分大學生不務實卻心懷美好理想的尷尬現狀；詳細有效的理想是抑制大學生惰性的不二法門。

參考文獻

[1]胡明甫.AHP層次分析法及MATLAB的應用研究[J].鋼鐵技術，2004（2）：43-4.

[2]林云.大學生學習行為及其影響因素的實證研究[J].天津大學學報，2010（5）：3-12.

[3]陳妮婭.大學生學習倦怠調查研究[J].現代企業教育，2010（2）：190-191.