標準心肺復蘇技術對院外心臟性猝死患者的影響

[摘要] 目的 分析標準心肺復蘇技術并綜合干預措施對院外心臟性猝死患者的影響。 方法 選取2010年3月～2012年3月東莞市厚街地區搶救的63例OHCSD患者為觀察組，參與搶救人員經專業化培訓；同時，選取2007年12月～2011年12月搶救的60例OHCSD患者為對照組，參與搶救人員未經專業化培訓；均采用CPR聯合AED技術以及高級生命支持措施搶救。對比兩組發病至救治時間及搶救后患者的存活率、死亡率以及整體搶救效果。 結果 觀察組發病距離救治時間平均（9.3±1.7）min比對照組平均（14.2±2.3）min相對更短（P<0.05）；觀察組搶救后存活率28.6%，死亡率71.4%；對照組存活率13.3%，死亡率86.7%；觀察組整體搶救效果更明顯（P<0.05）。 結論 標準心肺復蘇技術對OHCSD患者整體搶救效果比較明顯，值得推廣應用。

[關鍵詞]標準心肺復蘇；綜合干預；院外；心臟性猝死

[中圖分類號] R541 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2013）14-168-02

Influence of standard cardiopulmonary resuscitation technique in patients with sudden cardiac death outside the hospital

CHEN Yanling HU Huailing HUANG Chunyan LI Xincheng CAI Chuanying

Department of Emergency，Houjie Hospital of Dongguan，Dongguan 523945，China

[Abstract] Objective To analyse the influence of CPR technique joint the comprehensive intervention measures used in patients with sudden cardiac death outside the hospital. Methods 63 cases of OHCSD patients were selected from March 2010 to March 2012 in Houjie districtof Dongguan city，defined as observation group，participate in the rescue personnel were all traininged by the specialized training.At the same time，60 cases of OHCSD patients were selected from December 2007 to December 2011，defined as control group；all the patients were rescued by CPR joint AED technology and advanced life support.Then compared the time from onset to treatment、the patients' survival rates，mortality and overall effect of the two groups after the rescue. Results The time from onset to treatment of the observation group was （9.3±1.7）min，and it was Relatively short comepared with the （14.2±2.3） min of the control group.The survival rate of observation group after rescue was 28.6%，the mortality was 71.4%；and the survival rate of observation group after rescue was 13.3%， the mortality was 86.7%；the whole rescue effect of the observation group was more obvious（P<0.05）. Conclusion The overall effect of rescue of CPR technique used in patients with sudden cardiac death outside the hospital is obvious，the clinical should promote widely.

[Key words] Standard cardiopulmonary resuscitation；Comprehensive intervention；Outside the hospital；Sudden cardiac death

院外心臟性猝死（OHCSD）是臨床常見的高危病癥，臨床死亡率很高。當前國內整體搶救成功率仍不高，加強對OHCSD搶救措施的探討，并選取相對更有效的搶救方式，對提升患者的生命安全性，改善臨床搶救效果意義顯著[1]。本研究即以東莞市厚街地區（珠三角地區）搶救OHCSD患者的搶救資料為例進行相應探討，以為OHCSD患者的有效搶救提供相關參照，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2010年3月～2012年3月東莞市厚街地區共搶救OHCSD患者63例，為觀察組；男37例，女26例；年齡在7～84歲，平均（58.2±4.1）歲。另外，隨機選取東莞市厚街地區2007年12月～2011年12月搶救的OHCSD患者60例，為對照組；其中，男36例，女24例；年齡8～82歲，平均（57.8±3.7）歲。兩組患者的性別、年齡、發病至搶救時間等資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除標準

排除癌癥晚期患者；妊娠、哺乳期患者；慢性心衰患者；嚴重創傷患者[2]。

1.3 搶救方法

1.3.1 觀察組 （1）綜合干預：搶救措施主要包括CPR（標準心肺復蘇技術）、AED技術以及提升高級生命支持措施。所有參與搶救的人員均經專業培訓，中心醫院搶救人員接受專門培訓和學習，并同時對社區衛生醫療機構的相關人員進行標準心肺復蘇技術的專業化培訓，培訓人員主要包括：社區工作人員、醫療機構相關工作人員、社區消防員、警察、保安等，均行標準的心肺復蘇培訓，培訓內容含理論與實踐兩部分，并在培訓中用心肺復蘇模擬人進行練習和考核，學習以及考核的總計時間不低于6 h，每隔6個月重新進行培訓。（2）搶救方式：救護車到達搶救現場前，社區衛生醫療機構的相關人員實施標準心肺復蘇技術，救護車到達搶救現場后繼續采用CPR方式進行搶救，同時予以采用氣囊面罩法和氣管插管法通氣；本組63例患者中，47例采用氣囊面罩法，另外16例采用氣管插管方式。在保證患者脫離缺血狀態的情況下，對患者采用AED技術除顫；并在除顫基礎上，給予患者其他相關的高級生命支持，均由搶救經驗豐富的醫護人員實施，在分工明確基礎上，使用救治藥物以及呼吸器等搶救物品協調對癥開展搶救；同時，對患者做好嚴密的心電監護。觀察所有患者均采用此種整體搶救模式進行及時搶救[3]。

1.3.2 對照組 主要運用的搶救方法同觀察組，但搶救人員未經系統化學習和培訓；其中，采用氣囊面罩法救治患者45例，采用氣管插管方式救治患者15例；與觀察組救治情況無明顯差異（P>0.05）。

1.4 評價方式

（1）對兩組發病至搶救時間以及搶救后兩組患者的存活率和死亡率分別統計比較。（2）對兩組整體搶救效果比較分析。有效：患者自主循環恢復，心率及呼吸均逐步恢復正常，較搶救前情況改善明顯，血壓恢復正常或改善明顯。成功：自主循環恢復，心率、呼吸恢復正常，血壓恢復正常，膚色較紅潤，瞳孔縮小至正常。無效：自主循環未恢復，心率以及呼吸均顯示異常，較搶救前未見減輕或加重；血壓異常；或者患者發生死亡[5]。

1.5 統計學處理

采用SPSS15.0統計學軟件分析，計數資料用x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組發病至救治時間及搶救后患者存活和死亡比較

觀察組發病距離救治時間均在5～15min之間，平均（9.3±1.7）min；對照組發病距離救治時間均在7～24min，平均（14.2±2.3）min；觀察組發病至救治時間相對更短（P<0.05）。觀察組搶救后存活率比對照組高，死亡率比對照組低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組整體搶救效果比較

搶救后，觀察組有效率及成功率比對照組高，無效率比對照組低；說明觀察組整體搶救效果更明顯（P<0.05）。見表2。

3 討論

OHCSD是具有很高生命危險的一種疾病，當前在世界范圍內整體搶救率比較低。美國每年發生的心臟猝死患者約有35萬人，其中70%以上為OHCSD患者，且搶救成功率均在5%～10%之間，每天約有1000人死于OHCSD；在國內，調查2005～2006年心臟猝死情況，約有54.4萬人因心臟猝死死亡，而其中大部分也為OHCSD死亡患者。因此，加強對OHCSD的搶救對挽救更多患者的生命具有積極意義[6]。

當前臨床常用的搶救OHCSD患者方式主要有CPR方式（包括氣囊面罩法和氣管插管法），在搶救OHCSD患者中顯示出一定的效果；同時，AED技術以及高級生命支持方法等在搶救OHCSD患者中也顯示出一定效果；但整體而言，搶救成功率以及有效搶救率仍比較低，搶救后仍有大量的患者發生死亡。在具體的搶救過程中，各種搶救方法在應用中往往不能有效組合，因未經系統化學習和培訓，在具體搶救中不能科學和綜合化予以運用，即通過將不同的具體搶救方法按照科學順序聯合使用的方式，加強對OHCSD的綜合干預，以提高臨床整體搶救效果[7-8]。

本研究所在的珠三角地區2010年3月～2012年3月采用CPR方式、AED技術以及高級生命支持方法聯合應用的綜合救治方式對OHCSD患者進行救治，同時，對所有參與搶救的人員進行專門化的培訓，中心醫院先接受專業化培訓，然后對社區衛生醫療機構所有參與搶救的人員進行標準CPR培訓，均行理論與實踐綜合培訓，并加強練習和考核，同時，每隔6個月重新進行培訓，有效提高了區域性的搶救能力。救治結果顯示，與之前未經系統化和專業化培訓搶救效果相比，存在明顯差異。本研究選取2007年12月～2011年12月未經專業化訓練搶救的OHCSD患者做參照，分別對OHCSD患者搶救后的存活率、死亡率以及整體搶救效果進行統計。結果顯示，培訓后綜合搶救組63例患者搶救后存活率28.6%，死亡率71.4%；未經培訓搶救組60例患者搶救后存活率13.3%，死亡率86.7%；培訓后綜合搶救組有效率63.3%，成功率3.2%，無效率36.5%；未經培訓組有效率38.3%，成功率1.7%，無效率60.0%；培訓后綜合搶救組整體搶救效果更顯著（P<0.05）。

總之，通過對社區衛生醫療機構所有人員進行標準心肺復蘇技術的培訓，同時在搶救中根據患者的具體情況給予適當的搶救措施，對OHCSD患者具有更好的安全性，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1] 呂博文，梁棕，梁俊雄，等.兩種不同心肺復蘇方法對院前猝死患者初期療效的臨床觀察[J].現代醫藥衛生，2009，2（1）：64-65.

[2] 何五建.78例猝死患者院前急救臨床分析[J].青海醫藥雜志，2011，41（4）：15-16.

[3] 康國振.31例心臟性猝死病例院外復蘇成功分析[J].臨床急診雜志，2010，5（1）：40-41.

[4] 叢娉.心源性猝死救治臨床分析[J].中國醫藥指南，2010，4（7）：70-71.

[5] 師聰紅，張寶紅，付敏.心臟性猝死患者52例院前急救療效分析[J].臨床合理用藥雜志，2012，12（25）：89-90.

[6] 高楊，同黎，齊海妮.心臟性猝死院外急救探討[J].中國誤診學雜志，2010，10（31）：7669.

[7] 張平.搶救院前猝死患者297例臨床體會[J].臨床醫學工程，2010，（12）：50-51.

（收稿日期：2013-04-26）