紅線

奧巴馬在去年公開表示，只要敘利亞政府使用了化學武器，美國一定不會坐視不理。其實之前已經有平民死于化學武器，但是因為規模不大，而且也沒有確鑿證據證明到底是政府軍還是反對派武裝負責，所以最終不了了之。但是這一次，根據美國公布的數字，1429名敘利亞平民死于化武，當中大部分是兒童。而媒體在全世界傳播的畫面慘不忍睹。

奧巴馬決定采取行動，但是并沒有直接動用憲法賦予總統的權力，而是把選擇權交給了國會和公眾，當然，還有國際社會。他在斯德哥爾摩說：“紅線不是我設定的，紅線是全世界共同設定的……這條紅線與我個人的公信力無關，它關系到國際社會的公信力，還有美國和美國國會的公信力。”

奧巴馬這樣說有他的理據。禁止化學武器公約（CWC）在1993年1月13日簽訂，1997年4月29日生效，是第一個全面禁止并且徹底銷毀一系列大規模殺傷性武器，并且具有嚴格核查機制的國際軍控條約，目前全世界只有五個國家拒絕簽署，包括敘利亞，另外還有朝鮮、南蘇丹、埃及以及安哥拉。只是即便國際社會對于禁止使用化學武器有共識，但是現在的問題糾纏在一個地方，那就是這次到底是誰使用了化武，難道一定是敘利亞政府嗎？

“我非常清楚，在世界各地，特別是歐洲地區，人們還記著伊拉克的事情，以及有關大規模殺傷性武器的指控，因此就對目前信息的準確度感到擔憂，請記住，我曾經反對伊拉克戰爭，現在也無意重復基于虛假情報作決定的錯誤。但我們已經對現有信息進行了充分評估，我可以滿懷信心地說，有人使用了化學武器。”奧巴馬顯然明白外界對于美國的擔憂，畢竟小布什2003年發動的伊拉克戰爭，最終被事實證明建立在虛假陳述之上。

當然很多人會說，不管是不是有足夠證據，至少美國幫助伊拉克人民推翻了一個獨裁者，但這又產生了一個更復雜和嚴重的問題，在國際社會共同接受的底線不存在的時候，一國對另一國動用武力，甚至發動戰爭，程序正義在哪里？合法性在哪里？

這也是敘利亞內戰持續了兩年半，國際社會一直沒有采取任何行動介入的原因，在過去的兩年半，已經有十萬名敘利亞人死于內戰。而敘利亞的人口總數是2240萬。

2005年，180個國家元首通過了聯合國大會公報，規定了R2P原則（國家保護責任，Responsibility to Protect），到目前為止只使用了一次，那就是國際社會對利比亞的聯合軍事干預。

R2P的原則，說到底就是每一個政府都有責任保護平民，如果這個政府做不到，那國際社會就可以采取行動。這種政治理念在國際社會流行，是因為1994年的盧旺達大屠殺。當時的美國總統克林頓一直為美國沒有出手制止而懊悔不已，當時時任聯合國秘書長安南在慘案現場承諾，一定不能讓這樣的情景再次發生。但是，至少到目前為止，敘利亞的持續內戰，平民的不斷死亡，國際社會并沒有任何的行動。

這種從道義角度出發的說辭，能不能夠說服其他國家，能不能說服美國的國會議員和公眾？畢竟，對于相信國際政治就是利益而無關道義的國家來說，看中的是博弈過程和結果而不是原則，而且也不會相信美國真的不是為了利益而是為了道義。而對于不少民眾來說，既然無關自己的國家利益，又為何要花費人力物力，去介入和自己無關的事情呢？

道義確實重要，但是那不是那個國家的人自己的事情嗎？

奧巴馬說，如果對敘利亞的事情視若無睹，再次使用化武的風險會增加，如果這些化武落入了恐怖分子的手中，最終會傷害美國和美國人。言下之意，如果我們不出手消滅惡的話，那當這個惡龐大擴散之后，最終會傷害到我們自己。

只是，會不會關注眼前的人更多？所以最終各掃門前雪更得人心？