專利創(chuàng)造性判斷中輔助因素的使用時(shí)機(jī)

1876年美國(guó)最高法院審理的Goodyear Dental案，被認(rèn)為第一次采用了后來被稱為的專利創(chuàng)造性判斷的“輔助因素”。從此以后，圍繞輔助因素在專利創(chuàng)造性判斷的作用以及使用時(shí)機(jī)產(chǎn)生了大量爭(zhēng)議。時(shí)至今日，不同國(guó)家對(duì)輔助因素在專利創(chuàng)造性判斷中的使用時(shí)機(jī)仍然有不同認(rèn)識(shí)，我國(guó)也缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，輔助判斷因素的作用決定了其使用時(shí)機(jī)，不同作用的輔助因素應(yīng)當(dāng)有不同的使用時(shí)機(jī)。為了規(guī)范我國(guó)專利授權(quán)確權(quán)審判實(shí)踐中專利創(chuàng)造性判斷輔助因素的使用時(shí)機(jī)，筆者擬在本文中簡(jiǎn)要論述上述觀點(diǎn)。

一、對(duì)輔助因素的不同態(tài)度

我國(guó)1993年《審查指南》關(guān)于創(chuàng)造性判斷“審查基準(zhǔn)”中規(guī)定了四種“參考性判斷基準(zhǔn)”，包括發(fā)明解決了人們一直渴望解決、但始終未能獲得成功的技術(shù)難題，發(fā)明克服了技術(shù)偏見，發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，發(fā)明在商業(yè)上獲得成功。1993年《審查指南》規(guī)定：“這些判斷基準(zhǔn)僅是參考性的，不要生搬硬套?！?001年《審查指南》第一次明確了上述四個(gè)方面只是“輔助性審查基準(zhǔn)”。2006年《審查指南》規(guī)定：發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，通常應(yīng)當(dāng)根據(jù)本章第3.2節(jié)所述的審查基準(zhǔn)進(jìn)行審查。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)申請(qǐng)屬于以下情形時(shí)，審查員應(yīng)當(dāng)予以考慮，不應(yīng)輕易作出發(fā)明不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。2010年《專利審查指南》沿用了上述規(guī)定。從上述規(guī)定來看，我國(guó)對(duì)于輔助因素是否只是輔助性的、輔助因素的使用時(shí)機(jī)等沒有明確的態(tài)度。日本的情況與我國(guó)的相同?！?br>