誰動了我們的油耗

在本田、現(xiàn)代、起亞相繼因虛標(biāo)油耗在美國受到重罰后，國內(nèi)車企對油耗水平的虛假宣傳近日成為消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)。經(jīng)過對比調(diào)查顯示，目前中國和美國市場都在銷售的30款車型，美國國家環(huán)境保護(hù)局（EPA）公布的油耗數(shù)據(jù)普遍高于中國工信部公布的油耗數(shù)據(jù)，平均相差11.7%，最高相差27%。據(jù)統(tǒng)計，13款豪華車的中國官方油耗比美國EPA油耗平均低了15.7%，而17款非豪華車的油耗差距只有8.6%，其中日韓車系的油耗數(shù)據(jù)更靠譜。如索納塔的中國官方油耗僅比美國EPA數(shù)據(jù)低5.9%，伊蘭特低4.7%，本田CR-V低4.2%。

脫離實(shí)際

這當(dāng)然不是因為中國油品更好，也不是因為中國道路摩擦系數(shù)更小，更不是因為廠家在中國市場節(jié)能降耗方面都更努力，除了某些廠家不老實(shí)，在中國的官方油耗數(shù)據(jù)上注了水之外，更主要的原因，是我們工信部采用的油耗測試方法太脫離實(shí)際。

國產(chǎn)車型的油耗數(shù)據(jù)，是由工信部指定的機(jī)構(gòu)按照統(tǒng)一方法檢測所得，進(jìn)口汽車則由質(zhì)檢總局指定的機(jī)構(gòu)檢測得出。這也就意味著，如果在檢測過程中不存在“貓膩”的話，無論汽車的油耗數(shù)據(jù)是高是低，都是經(jīng)過政府主管機(jī)關(guān)認(rèn)定的。而造成中美同款車型油耗差異的原因，在于油耗檢測標(biāo)準(zhǔn)和程序上的不同。據(jù)了解，中國現(xiàn)行的油耗測試，是在20-30攝氏度的實(shí)驗室內(nèi)，通過冷機(jī)啟動、加速、穩(wěn)定車速、減速和怠速的測試，完成四個市區(qū)工況循環(huán)和一個市郊工況循環(huán)，而得出油耗數(shù)據(jù)。

而美國EPA的油耗檢測，還要進(jìn)行高速/加速、空調(diào)和低溫三種工況的測試。并且，EPA的高速工況測試并非等速模擬，而是多為變速行駛。很顯然，EPA的測試更接近實(shí)際駕駛，油耗數(shù)據(jù)的客觀性更強(qiáng)，也更有利于對一款車的燃油經(jīng)濟(jì)性做出準(zhǔn)確的評價。

相比之下，中國現(xiàn)行的油耗測試標(biāo)準(zhǔn)明顯太低，公示的油耗因此大幅度低于EPA公示油耗，數(shù)據(jù)“漂亮”得一塌糊涂。可以說，國內(nèi)的檢測制度和標(biāo)準(zhǔn)，在先天設(shè)計上就存在著足以被車企利用的漏洞。其實(shí)，人們對油耗虛假的詬病早已有之，只是，更多情況下廠家以“測試數(shù)據(jù)僅供參考”、“個人駕駛習(xí)慣不同”等借口敷衍了事，卻不見主管部門出面，在制度層面上設(shè)置對此類行為的處罰政策，導(dǎo)致這一現(xiàn)象長期存在。

另外，目前工信部所推出的油耗數(shù)據(jù)全是通過照搬歐洲ECER101法規(guī)規(guī)定的工況循環(huán)方法所測得的結(jié)果，該方法是歐洲于1992年開始實(shí)施的，由四個市區(qū)工況循環(huán)和一個市郊工況循環(huán)組成，它存在變速工況少，測試時間短等問題，直接導(dǎo)致其與大多數(shù)車主平時的體驗有所差異。據(jù)悉，歐洲這套已經(jīng)實(shí)施20多年之久的測試方法因為其準(zhǔn)確性而備受質(zhì)疑，但是在歐洲汽車制造商的集體阻擾下，改革卻遲遲未見動靜。

弄虛作假

油耗注水是對消費(fèi)者的欺騙，這里當(dāng)然有油耗測試標(biāo)準(zhǔn)的問題，但并不能掩蓋廠家在油耗上大面積弄虛作假的事實(shí)，比如有的車型，換了個內(nèi)飾，動力總成車重什么都沒變，油耗卻神奇地降低了——幅度還不小。這也會對老實(shí)本分的同行造成傷害，你那不混動的油耗比人家混動的都低，叫人情何以堪？

今年6月，國家審計署發(fā)布公告稱，有7家汽車企業(yè)虛報油耗，騙取國家節(jié)能惠民補(bǔ)貼。也就是說，在工信部油耗測試標(biāo)準(zhǔn)如此寬松的前提下，依然有這么多廠家在油耗上公然弄虛作假。這僅是涉及領(lǐng)取補(bǔ)貼的部分，而廠家在油耗上弄虛作假的更大驅(qū)動力，在于欺騙消費(fèi)者，所以，可以毫不夸張地說，在油耗數(shù)據(jù)上弄虛作假的廠家絕對不止是7家！

前不久，美國《消費(fèi)者報告》打了一下油耗的假，結(jié)果美國環(huán)保署將福特一款混合動力車的綜合燃效從47mpg下調(diào)為43mpg，同時，福特為此還要付出代價——對消費(fèi)者做出總計逾千萬美元的賠償，當(dāng)然，還有商譽(yù)上的嚴(yán)重受損。此前，現(xiàn)代汽車也有同樣的經(jīng)歷。

可是，在中國，官方油耗注水依然是行業(yè)“明規(guī)則”，有些廠家，技術(shù)未見如何進(jìn)步，官方油耗卻在不斷降低，行業(yè)在這種注水中也越來越“低碳環(huán)保”。

但目前為止，還沒有哪位中國車主接到相關(guān)車企的賠償。歸根結(jié)底，就是制度的缺失以及主管部門的不作為，讓廠家即使不對車主做任何補(bǔ)償也可安然無事，并相當(dāng)滋潤地持續(xù)收取中國市場紅利。至于消費(fèi)者的利益，早已被漠然地踩在了腳下。就目前的情況來看，如果政府主管部門仍然無所作為，車企們當(dāng)然樂得繼續(xù)用注了水卻被官方認(rèn)定的油耗數(shù)據(jù)，標(biāo)榜自家產(chǎn)品的節(jié)油優(yōu)勢，以此為噱頭賺取大把的訂單。即使相關(guān)產(chǎn)品的公示油耗已被證偽，也會因為制度法規(guī)的不健全，而使消費(fèi)者維權(quán)無門。也正因此，相對于車企商業(yè)道德的糾偏，政府監(jiān)管的上位更為關(guān)鍵。但愿這一輪的輿論聲浪，能倒逼主管部門在油耗測試乃至更大的檢測、監(jiān)管范疇內(nèi)，都拿出既有利于行業(yè)發(fā)展又有利于消費(fèi)者利益的解決方案來。

有些人很羨慕美國消費(fèi)者，福特汽車在美國因為虛報了一點(diǎn)油耗，就要向消費(fèi)者發(fā)放總計逾千萬美元的補(bǔ)償。中國官方油耗數(shù)據(jù)水分這么大，誰給中國消費(fèi)者補(bǔ)償過？但這不能怪別人，因為你自己都沒有覺得這是侵犯自己權(quán)益的行為。