論刑法中的利用影響力受賄行為

摘 要 利用影響力受賄行為是指國家工作人員的近親屬或者關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，或者離職的國家工作人員及其近親屬以及關系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取或者收受請托人財物，數額較大或者有其他較重情節的行為。

關鍵詞 利用影響力受賄行為 行為構造 界限

一、利用影響力受賄行為的概念

利用影響力受賄罪是《中華人民共和國刑法修正案（七）》確定的新罪名。筆者認為利用影響力受賄是指國家工作人員的近親屬或者關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，或者離職的國家工作人員及其近親屬以及關系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取或者收受請托人財物，數額較大或者有其他較重情節的行為。

二、利用影響力受賄行為的構造

筆者認為利用影響力受賄行為的構造包括行為的主體，行為的方式和行為的對象。

（一）行為的主體

對于利用影響力行為主體主要存在以下爭議：

第一，近親屬。法律上的近親屬包括刑法上、民法上和行政法上的三種不同規定，筆者認為，利用影響力受賄行為主體中的“近親屬”的范圍應與2010年的《黨政領導干部選拔任用工作有關事項報告辦法（試行）》第4條規定相一致，即領導干部的近親屬，是指與領導干部有夫妻關系、直系血親關系、三代以內旁系血親以及近姻親關系的人員。因為刑法確立利用影響力受賄罪就是為了監督、打擊國家工作人員的近親屬利用國家工作人員的職權形成的便利條件，收受賄賂等現象。

第二，關系密切的人。有學者認為包括近親屬以外的其他親屬，其他特定關系人和，與國家工作人員有一定的社會關系，能夠對其產生足夠的影響力或者心理強制力的人員。筆者認為，“關系密切的人”應該包括基于一定血緣關系，共同利益關系，地域關系，特定職務關系和共同情感關系而關系密切的人。判斷上要從人與人之間聯系中的主客觀相結合的實際出發，注重證據收集，進行綜合判斷。

第三，國家工作人員。有些學者認為利用影響力受賄行為主體為“非國家工作人員”，另一種觀點認為：“國家工作人員可以成為本罪的主體。”筆者贊同后一種觀點，前一種觀點忽視了身份犯當然可以構成非身份犯的犯罪主體的這樣一個基本事實。

（二）行為的方式

利用影響力行為的方式在于行為人在實施了為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的行為時，直接或間接的利用了自己的影響力。國家工作人員的“近親屬”和與其“關系密切”的人，利用的是與國家工作人員的特殊關系所形成的影響力或利用與之有密切關系的國家工作人員的職權或者地位形成的便利條件所形成的影響力；離職的國家工作人員或者其近親屬、與其“關系密切”的人，利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件所形成的影響力為請托人謀取不正當利用，“索取”或“收受”請托人的財物。索取請托人財物，必須同時具備兩個特點：一是行為人向請托人主動索要財物，即主動性；二是行為人向請托人索要財物的交易條件是特定的，即以請托人的請托內容為交換內容，即特定性；“收受”與索取財物行為相比，最大的特點是收受財物的被動性和自愿性，即是說，財物雖然是請托人主動送的，接受形式雖然被動，但沒有拒收，收受心理上具有自愿性。

（三）行為的對象

所謂行為對象，也稱犯罪對象，是犯罪行為所作用的社會關系的主體或者物質表現。有學者認為受賄的行為對象只應限定為財物，即金錢和物品；熊選國等一些學者認為受賄行為對象應限于財物，不宜擴大；也有學者認為，受賄的行為對象不應只限于金錢和物品上的財物，還應包括如知識產品、商標，甚至名望等無形的資產和提供勞務、安排旅游、提供吃請等可以用金錢計算的物質利益，這是因為在實踐中財產性利益事實上已經成為賄賂的一種形式；還有學者認為，受賄罪的行為對象不僅限于財物和財產性利益，還包括可以滿足人的精神和物質欲望的非財產性的權利和利益，如性服務、安排工作、出國留學、提職提級等。而《刑法修正案（七）》仍將行為人收受的利益限定為“財物”，這就將性賄賂等非財產性利益排除在法律規制范圍以外，這對于受賄的認定很不利。筆者認為，我們不僅應該逐漸把財產性利益完全納入法律法規中，還應該考慮把非財產性利益逐步的納入法律法規之中，第三種觀點代表了當前世界各國對受賄行為對象的范圍新的界定標準，它也是一種流行趨勢，一種國際走向。

三、利用影響力受賄行為的認定

對于利用影響力受賄行為與受賄的共犯行為的界限，主要在于行為人是否和國家工作人員存在通謀，以及是否和國家工作人員共同占有財物，來為請托人謀取不正當利益。如果行為人通過國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或地位形成的便利，而國家工作人員并不知道，行為人構成利用影響力受賄罪，而國家機關工作人員不構成受賄罪。如果行為人與國家工作人員進行通謀，分工合作，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。當關系密切的人并不知道國家工作人員已經知道自己收受財物時，有的學者認為國家工作人員的行為可以認定為利用影響力受賄罪的片面共犯，而筆者認為，我國刑法不承認片面共犯理論，在此種犯罪中不存在國家工作人員與行為人成立共犯問題，因為行為人和國家工作人員間不存在共同受賄的故意，所以不應視為共同犯罪，但可考慮追究國家工作人員行政或黨紀責任。如果行為人沒有利用本人職權或地位形成的便利條件，而是利用親友關系，通過其他國家工作人員為請托人謀取不正當利益的，行為人構成利用影響力受賄罪。